В последнее время произошел резкий всплеск интереса к фигуре и делу В.И.Ленина. Началось все с эпизодических публикаций, связанных с очередной годовщиной смерти вождя пролетарской революции. Затем российский Президент В.Путин достаточно резко высказался по поводу ряда проектов Владимира Ильича, в частности, вспомнил его полемику с И.Сталиным по вопросу будущего государственного устройства страны. Причем, что интересно, акцентировал внимание на праве союзных республик добровольно выйти из состава государства в случае такого желания. Затем тему подхватили аналитики, журналисты, привычно акцентировав внимание на проблеме захоронения тела вождя.
Такой интерес вряд ли назовешь случайным и январская дата в биографии В.И.Ленина здесь скорее повод, нежели причина. Дело в том, что кризис, напрягающий сегодня элиты, вызывает закономерные вопросы относительно того, кто виноват в происходящем и можно ли было избежать многих негативных явлений. Закономерно и то, что вот–вот появятся политические и аналитические «прозрения», в которых будут проанализированы причины происходящих событий и высказаны соображения относительно ближайших перспектив.
Если же вспомнить, что 2016 год — это год парламентских выборов в России, то ситуация упростится: В.И.Ленин, с одной стороны, удобная фигура для того, чтобы увидеть первопричины происходящего, прежде всего в историческом контексте, а с другой — это действительно знаковая фигура, позволяющая не только снять напряжение критического свойства, но и найти здесь многие позитивные моменты. То есть указать на некоторые недостатки его политики — например, зачем вождь позволил отрезать Донбасс Украине — и одновременно заявить, что вокруг фигуры Ленина надо объединяться, а не разбегаться по политическим и иным основаниям. Поэтому в зависимости от ситуации и политических целей Ленина сегодня называют то популистом, обещающим красивое и светлое будущее, то прагматиком, рационалистом, который был глух и нем ко всему, что выходило за пределы революционной целесообразности.
Но речь, конечно, не только о текущем политическом моменте. Любые интерпретации ленинского теоретического и практического (государственно–правового прежде всего) наследия воспринимаются в большинстве постсоветских республик достаточно остро. И на первом плане здесь даже не прагматические, некие меркантильные соображения, а мотивы личные, психологические. Очередная атака на Ленина — это попытка разрушить те скрепы, с которыми очень многие представители моего, скажем, поколения жили, работали, верили.
В этом аспекте большинство понимает: конечно, тело В.И.Ленина надо предать земле, какие тут могут быть сомнения. Но вопрос ведь в том, что так получилось, так сложилось, что тело вождя революции принадлежит уже не только ему и его близким. Оно принадлежит тем людям, которые давали клятву у Мавзолея жить, умирать, работать по–ленински. Можно в этом видеть реликты советизма, можно — искаженные психологические реминисценции. Можно смеяться над этими иллюзиями, но ведь это жизнь целого поколения, да и, пожалуй, не его одного. Ленин ведь вовсе не желал становиться неким символом, превращаться в фетиш. Более того, его жена настойчиво просила партийных товарищей похоронить мужа так, как положено. Не послушали, сделали по–своему. И ведь что важно: вбили в сознание многих советских людей это решение как единственно верное и единственно правильное. Или, может, мы сами были готовы принять такое решение?
Мы все свидетели того, что Ленин действительно сегодня «живее всех живых», и дело здесь вовсе не в Мавзолее. Снос памятников, переименование улиц и площадей — не надо думать, что это всего лишь культурный ренессанс, возвращение к неким историческим первоистокам. Революция 1917 года действительно напугала многих, и ненависть к человеку, осуществившему это действо, переживает уже целый век. Произошедшее в 1917 году намного переходит границы того времени, поскольку это была попытка построения общества на принципиально новых условиях, с принципиально новыми условиями существования, с пониманием совсем иных перспектив человечества. Сегодня очень часто говорят, что надо искать фигуры в истории, которые не разъединяют, а объединяют. Ленина все же нельзя назвать такой фигурой. Он ригористичен, целеустремлен, у него одна правда и одно видение будущего. Это понимают, поэтому чаще всего предпочитают молчать по поводу его жизни и дел, поэтому предпочитают «не трогать» Мавзолей. Наверное, это самое правильное решение. Вот представим себе на минуту, что вождь окунулся в нашу сегодняшнюю жизнь, вник в наши беды и проблемы. Как вы думаете, стал бы он думать и действовать иначе, нежели действовал в пору своей активной, настоящей жизни? В том–то и дело, что места для сомнений здесь нет совсем.
Советская Белоруссия № 16 (24898). Четверг, 28 января 2016
