В глубоком и всестороннем обсуждении проблем сельского хозяйства, развернувшемся в связи с образованием рабочей группы по выработке путей оздоровления экономической и организационной ситуации в этой, основной экономической отрасли страны отсутствует если не самая главная, то очень важная составляющая (на мой взгляд, наиважнейшая). Речь идет о том, что в предлагаемом к рассмотрению механизме вывода села из экономического тупика практически не идет речь о создании производственно–продуктовых объединений, а если и затрагивается это направление в многочисленных «круглых столах» с учеными и практиками, сообщениях о мероприятиях, обсуждаемых рабочей группой, то о механизме реализации ничего не говорится. Позволю себе вкратце напомнить то, что в связи с этим мной высказывалось на страницах газеты («СБ» от 11.04.2013 г.), расширить и дополнить некоторые позиции. В своих предложениях позволю оттолкнуться от слов Президента, сказанных на состоявшемся отчете рабочей группы Правительства: «Самое главное — нам надо наметить пути выхода из этой ситуации, не просто выхода, а пути эффективного развития сельскохозяйственного производства и всего, что с ним связано». Очевидно, что такая постановка задачи требует для своего решения только комплексного, взаимоувязанного подхода ко всему набору проблем. Никакие другие решения, затрагивающие отдельные отрасли всего многогранного организма АПК, не дадут желаемого и стойкого результата на длительную перспективу.
Рабочая группа должна предложить саморегулирующуюся схему функционирования всех его составляющих с четким механизмом государственной поддержки, рассчитанную по этапам и очередности осуществления. Этого требует не только сложившаяся ситуация, но и неизбежный учет работы в условиях возрастающего давления ВТО, когда вопросы качества конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках становятся во главу угла.
Итак.
1.Создание производственно–продуктовых объединений с обязательным обменом акциями между участниками в виде холдингов, акционерных обществ, включающих в себя сельскохозяйственные предприятия, производящие сырье (мясо, молоко, овощи, фрукты и т.д.), предприятия, перерабатывающие это сырье, и разветвленную сеть реализации.
Такая схема позволит снять наиболее существенные вопросы, не позволяющие сегодня иметь высокоэффективное производство, а именно обеспечить взаимную заинтересованность в конечных результатах работы, т.к. акции предприятий — переработчиков сырья, торговли будут находиться в собственности хозяйств, производящих это сырье, и наоборот — часть акций хозяйств будет в собственности предприятий переработки и торговой сети.
В результате такого экономического и организационного слияния будет достигнуто:
— полное единение усилий на конечный результат;
— значительное сокращение себестоимости продукции за счет в т.ч. и ухода от промежуточных налогов;
— наиболее эффективное использование получаемой прибыли, по решению акционеров направляемой на решение важнейших для всей цепочки предприятий задач;
— возможность ежегодной корректировки количества и видов возделываемых культур животного сырья на основании маркетинговой проработки в межсезонье с целью обеспечения полной реализации впоследствии произведенной продукции.
В объединении появляется возможность и оперативно корректировать показатели в зависимости от потребности рынка, а не вала, чтобы держать положительной экономику, в первую очередь это применимо в быстроспелых отраслях. Пока же при перепроизводстве скидки на цену реализации идут только на сверхприбыль торговым сетям. Нигде в рознице падения цен не замечено;
— возможность взаимовыгодного сотрудничества с обслуживающими банками через кредитование в межсезонье по сниженным процентным ставкам на приобретение семян, удобрений, ГСМ и последующим делением полученной прибыли.
Более того, такие продуктивные объединения могут иметь в своем составе банки. Внутри объединения (цепочки) речь будет вестись не столько о закупочных ценах для СПК и процентах маржи банку, сколько об уровне розничных цен на выходе, то есть в торговых сетях для достижения быстрейшей реализации и ускорения оборачиваемости вложенных средств;
— это позволит уйти от хронического обмана по весу, качеству, сортности, который перерабатывающие предприятия используют для покрытия всех своих внутренних потерь и брака;
— в значительной степени упорядочить и регулировать рост цен на всех этапах цепочки — от цен на с/х продукцию (сырье) и до розничных в магазине;
— такому мощному объединению значительно легче пробиться на внешние рынки, сертифицировать продукцию по международным стандартам, создавать свои торговые дома;
— появляется реальная возможность за счет продажи или покупки части акций вплетаться в международные продуктовые цепочки с известными брэндами организованной маркетинговой и сбытовой сетью и через это получить доступ к новейшим техническим и технологическим разработкам, оборудованию, что даст возможность своевременного технического перевооружения, в т.ч. и по льготным кредитам банков, включая и иностранные;
— объединению по силам отработать и иметь экономический механизм связи с научно–производственными центрами по разработке и внедрению в производство новых сортов, технологий, пород, что послужит профессиональным и материальным стимулом для ученых и сотрудников НИИ.
Это далеко не полный перечень тех преимуществ, которые дает предлагаемая схема. В нее, естественно, могут входить и фермерские хозяйства, малые перерабатывающие предприятия, личные подсобные хозяйства.
По моему глубокому убеждению, это одна из немногих схем организации производства, переработки и реализации с/х продукции, которая имеет абсолютную длительную перспективу и устойчивость в агрессивных рыночных условиях. Более того, в условиях существующего в стране механизма государственного и хозяйственного управления она может быть реализована после тщательной проработки и взаимоувязки всех составляющих в максимально сжатые сроки.
Что необходимо сделать для реализации этой схемы?
а) принять государственное решение о необходимости при создании холдингов включать в них все звенья от земли, сырья, кормов и т.д., о чем говорил недавно в одном из своих выступлений Глава нашего государства, а также ряд других законодательных актов по всему комплексу вопросов;
б) преобразовать СПК в акционерные общества, приведя их в единую форму хозяйствования с предприятиями переработки, в обязательном порядке распределив часть акций работающим и работавшим в СПК, переработке, тем самым сняв еще одну вековую несправедливость, когда человек, всю жизнь отработав в хозяйстве, в т.ч. и руководителем 20 и более лет, после ухода на пенсию практически не имеет возможности получать материальное стимулирование за вклад в развитие хозяйства;
в) совершенно конкретно определить механизм функционирования государственного заказа, в первоочередном порядке для сельскохозяйственных предприятий, утвердив цены и систему оплаты за объемы продукции, продаваемой по госзаказу, и материальное стимулирование объемов сверх госзаказа. Конечно, в увязке с экономическими условиями хозяйствования, направив на эти цели средства многотриллионного фонда поддержки сельхозпроизводителей. Это позволит:
— осуществлять господдержку хозяйств только через объемы продаваемой продукции;
— вернуть нормальную экономическую заинтересованность хозяйствующих на земле;
хотя в ходе обсуждения высказываются и другие варианты поддержки: на гектар сельхозугодий, голову скота и т.д., думается, что объем продаваемой продукции — это обобщающий и все учитывающий показатель хозяйствования. Безусловно, норматив поддержки должен быть дифференцирован исходя из экономической оценки земли и гарантировать безубыточность работы хозяйства исходя из среднереспубликанских затрат, увязанных с ростом цен на материально–технические ресурсы, ГСМ, технику, удобрения, поставляемые селу;
— уйти от негодной традиции централизованного обеспечения за счет фонда поддержки хозяйств удобрениями, средствами защиты, ГСМ и т.д. путем выдачи и погашения кредитов заготовительным и перерабатывающим организациям, что в конечном итоге приводит к значительному росту отпускных и розничных цен, т.к. стоимость обслуживания кредита включается в затраты по производству;
сегодня же нередко наблюдается ситуация, когда переработчик держит свободные средства на депозите в банке, а хозяйство, поставляющее ему сырье, берет кредит на посевную или другую кампанию;
— даст возможность наиболее эффективной реализации остающейся сверх госзаказа продукции тем самым постоянно укреплять экономику хозяйства и повышать благосостояние работающих, уменьшить кредитную зависимость.
2. Для повышения эффективности работы перерабатывающей промышленности назрела необходимость четко определить и утвердить механизм поддержки экспорта ее продукции, включающий страхование экспортных рисков, возможные льготы, вопросы возврата НДС, механизма такс–фри и ряд других.
Выхода на эту, более высокую, степень кооперации требует и то обстоятельство, что за последнее десятилетие в развитие и модернизацию села и отраслей переработки с/х продукции вложены огромные, в основном государственные (читай: народные) средства. Любой, даже малый сбой в работе одного из звеньев незамедлительно приведет к потере или объемов производства, или переработки, или качества, росту себестоимости и, как результат, снижению конкурентоспособности и росту импорта.
Отдельно хотелось бы выделить вопросы снижения себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции как основополагающие в повышении эффективности работы отрасли. Некоторые аспекты рассмотрены в статье выше. Дополнительно хотелось бы остановиться на следующих.
1. Корма составляют основную часть (порядка 57%) в себестоимости продукции животноводства. Несмотря на очевидные общеизвестные истины о том, что кормовая единица зеленой массы в 3 раза, а сенажа — в 2 раза дешевле зерновой, продолжается смещение в сторону кормления дойного стада концентратами, зачастую несбалансированными, то есть приготовленными в хозяйствах, а если на специализированных КХП, то, учитывая неполную загрузку мощностей, огромную стоимость производственных фондов, накладные расходы, стоимость комбикормов становится зачастую запредельной. При этом КХП практически не несут ответственности за их качество. Не случайно в последние годы широко используется практика присоединения к ним откормочных хозяйств, наделение землей. Но это хоть и необходимая, но часть цепочки, а замыкать нужно все звенья.
Подобный подход прослеживается и в отношении кукурузы. Бесспорно, что это мощный энергетический источник для животных и возделывать ее на зерно и силос абсолютно необходимо. В ряде регионов страны она практически единственная гарантирует получение корма независимо от условий года. Но нельзя забывать, что затраты совокупной энергии, в том числе и топлива на 1 к.е. кукурузы в 4,5 раза больше, чем клеверной. Кроме этого, в 1 к.е. кукурузы только 65 г перевариваемого протеина, а это почти полуторный перерасход кормов на единицу продукции. Это только некоторые факты, подтверждающие вывод: кормопроизводство на практике имеет второстепенное значение в практической деятельности хозяйств.
Не случайно лейтмотивом речи Президента в Минской области на недавнем совещании по вопросам кормопроизводства прозвучали цифры недополученной суммы продукции животноводства от несбалансированности и плохого качества кормов. А это дополнительных 2 млн. тонн молока или 6 трлн. рублей. Добавьте их к 4 млрд. долларов экспорта продукции животноводства — и станет ясной цена потерь.
Происходит это в основном не только по вине руководителей и специалистов хозяйств. Хотя и не афишируется, но продолжается практика доведения структуры посевных площадей, где цифры и экономика располагаются по разные стороны. А ведь очевидно: если хозяйство сориентировано на основной вид продукции (молоко, птица, свинина и др.), все остальное должно быть подчинено технологии и производству дешевых кормов под потребность. При этом статистика для хозяйств должна быть только реальная, а не директивная: сколько голов на 1.01, посеянных га из доведенного плана, помесячное обеспечение темпов роста валовой продукции и т.д. Сколько излишних кормов, зарплаты и других затрат тратится на поддержание этих, по сути, никому не нужных показателей для красивой цифры. Вся отчетность должна формироваться из факта внизу, то есть из хозяйства. Это и даст реальную базу для анализа, выводов и государственных мер, а не ту, которая была озвучена А.С.Якобсоном на упомянутом выше совещании. Приписано от 10 до 40% заготовленного сенажа. Подобных вопросов, решение которых назрело, очень немало. Пришло время задуматься о дифференцированном производстве зерноуборочных комбайнов под реальный урожай, уборочную площадь и контур поля в конкретном хозяйстве. И если он невысок, то нет смысла гонять по полю высокопроизводительную машину, рассчитанную на хлеб 50 ц/га и выше, так как затраты неадекватно высоки, а если добавить и ремонт, то произойдет их удвоение.
Отрадно, что в стране немалая прослойка руководителей всех уровней, понимающих эти вопросы и стремящихся решать их с максимальным эффектом, но не у всех у них есть настоящая практическая мудрость, опыт руководителя, такие как у С.Б.Шапиро, Г.В.Чуйко, Е.Р.Баскина, Н.Г.Блохина, А.М.Лапотентова, М.П.Левакова, а у некоторых не хватает не только авторитета, но и смелости. Именно для них в первую очередь и необходим прозрачный, комплексный, всесторонне сбалансированный механизм хозяйствования, чтобы не отбить охоту стремиться хозяйствовать эффективно и не потерять их как руководителей.
2. Отдельный блок вопросов необходимо решить по финансовому оздоровлению хозяйств. Не вдаюсь в детали, но очевидно, что эта схема должна включать: реструктуризацию с отсрочкой погашения долга хотя бы на три года. Прежде всего долгов по инвестиционным лизинговым программам. Вкупе с другими мерами это приведет к росту прибыли, пополнению собственных оборотных средств, уменьшению кредитной составляющей и быстрейшему погашению накопившейся задолженности перед банками, бюджетом;
— механизм поддержки текущей деятельности, ее кредитной и государственной составляющей;
— льготное кредитование под целевые государственные (в том числе и региональные) программы. К примеру, выращивание бобовых трав: люцерны, донника, галеги и других, начиная от сортов, семеноводства и заканчивая получением дешевой и сбалансированной кормовой единицы.
3. Говоря о финансовом оздоровлении, нельзя обойтись без повсеместного внедрения в первичных звеньях производства хозрасчета. Эта практика, кстати, привезенная в страну А.Г.Лукашенко в бытность руководителем хозяйства, в совокупности с арендным подрядом показала в конце 80–х годов исключительную эффективность: затраты кормов, ГСМ, энергоресурсов уменьшались больше чем наполовину, росли доходы людей. Сегодня, когда в значительной степени на уровне бригады, фермы эти формы работы утрачены, возобновление их будет как нельзя кстати.
4. Нельзя обойти и проблему экономической обоснованности принимаемых (даже очень правильных и нужных) решений. Классическим примером последних лет служит программа модернизации и строительства новых молочнотоварных ферм, о проблемах осуществления и отдачи от которых «СБ» писала на своих страницах. Без сомнения, важная и своевременная, она пока не дала, да и не могла дать ожидаемого увеличения производства молока и экономического эффекта от ее реализации, так как не была подготовлена ни экономически, ни технологически, ни кадрово для реализации в столь сжатые сроки. Строительство и реконструкция за счет кредитных (очень дорогих) ресурсов, отсутствие достаточного количества поголовья ремонтного молодняка и нетелей привели в ряде случаев к полупустым новым фермам, значительному росту выбраковки животных в возрасте самой высокой потенциальной продуктивности, себестоимости молока, снижению его реализации, увеличению сумм проблемных кредитов, что не замедлило сказаться на возможности Белагропромбанка выдавать новые кредиты субъектам хозяйствования, росту процентных ставок за их пользование. Не готовыми к эксплуатации оказались и службы сервиса, особенно компьютерного оборудования, что, с одной стороны, привело к быстрому выходу его из строя, а с другой — к монополии фирм — поставщиков доильного оборудования на его обслуживание и, конечно, необоснованно высоким расценкам за эту работу. А ведь для недопущения подобной ситуации всего–то и требовалось руководителям регионов и отрасли отстоять перед Правительством необходимость более длительного периода реализации программы, хотя бы в течение 5 лет, исходя из реальных возможностей укомплектования высокопродуктивным поголовьем, обеспечения финансовыми ресурсами. И дай бог, чтобы снижение удоя на корову по стране с начала года на 60 кг осталось самым большим текущим негативом в этом вопросе.
5. При разработке комплекса мер нельзя упустить вопрос организации сервисного обслуживания и ремонта техники. Сегодня сложилась в некотором роде парадоксальная ситуация. Агропромтехснабы, наделенные под завязку землей и, естественно, отвечающие за свои производственные показатели по зерну, мясу, молоку и т.д., практически ушли от важнейшей своей функции — технического обслуживания и ремонта, а предприятия — производители сельскохозяйственной техники по–прежнему свои сервисные центры держат на правах пасынков по обеспечению неснижаемым запасом узлов и агрегатов даже для гарантийной техники, не хватает оперативного транспорта, ГСМ для выездов по вызовам. С учетом стоимости простоя энергонасыщенной, крайне сложной высокопроизводительной техники и его влияния на сроки и качество заготавливаемых кормов или уборки урожая сводные потери выражаются колоссальной цифрой, и только четко обозначенная нормативными документами, оговоренная жесткими договорными условиями схема организации этой работы, предусматривающая материальную компенсацию виновной стороной упущенной выгоды, позволит навести должный порядок в этом важном вопросе.
6. Безусловно, отработанная по всем составляющим схема не приемлет управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкомов, обсельхозпроды в существующем сегодня наборе функций. Ежедневные сводки — вспахано, прокультивировано, подготовлено, надоено, продано — как анахронизм должны уйти в прошлое. Государственное и хозяйственное управление АПК должно быть четко разграничено. Очевидно, что за первым должны остаться функции организации и контроля за выполнением финансируемых из бюджета государственных программ по (к примеру) мелиорации, ветеринарии, племенному делу, госзакупкам, политика по с/х образованию, науке.
Все остальное — через объединения высококвалифицированных специалистов, коммерческие, учебные центры, консалтинговые структуры на основе четкой договорной ответственности сторон. Такая схема потребует серьезной психологической ломки всех кадров управления. Но эта мера, давно назревшая, позволит значительно повысить ответственность и самостоятельность в принятии решений, прежде всего кадров хозяйств, поможет уйти от практики, когда рекомендующие как, когда и что делать не несут материальной ответственности за свои рекомендации, упорядочить и оптимизировать численность специалистов на всех уровнях управления — и окажется, что их у нас достаточно. Каждый руководитель производственного звена — фермы, комплекса, мастерской — должен не только руководить, но и непосредственно участвовать в производственном процессе на определенном его этапе. Касаясь дефицита кадров с высшим образованием по отдельным специальностям АПК (зоотехники, ветеринары и др.) и утвержденной схемы целевого набора для них, можно уже уверенно сказать: продекларированные преимущества для целевиков ни при поступлении, ни по уровню стипендии не нашли реального воплощения. Достаточно соответствующим республиканским органам госуправления собрать ректоров сельхозвузов для того, чтобы получить подтверждение сказанному.
В заключение хотелось бы подчеркнуть три обязательных условия, при которых намечаемые Правительством меры дадут ожидаемую отдачу:
1) Все работающие в СПК (прежде всего), а также в производственно–продуктовых объединениях должны иметь долю собственности. Без этого надежды на повышение сознательной дисциплины и ответственности за результаты труда тщетны.
2) Руководитель должен иметь узаконенное право на риск, без чего невозможны инициатива, внедрение и отработка нового.
3) Принцип полной справедливости во взаимоотношениях государства (в том числе и предприятий–поставщиков, системы ценообразования, свободы выбора закупок и сбыта) и крестьян должен быть положен в основу всех разрабатываемых документов как определяющий для крестьянской психологии для мобилизации физических, умственных и духовных сил на результат.
Хочется верить, что компетентность членов рабочей группы позволит разработать такой механизм функционирования АПК, который не даст возможности даже в далекой перспективе воспользоваться его потенциалом людям, не вложившим в его становление и развитие ни копейки, и сохранить для всего народа созданное этим народом достояние важнейшей отрасли.
Анатолий ГЛАЗ, кандидат экономических наук, г. Могилев.
От редакции. Публикуя материал известного политика и практика–управленца, мы надеемся, что к этому разговору подключатся читатели, специалисты, все, кому есть что сказать о поднятой автором проблеме. Ждем ваших суждений.
Советская Белоруссия №104 (24487). Четверг, 5 июня 2014 года.
