Последует ли Украина примеру Беларуси, России и Казахстана?
В последние годы в сводках мировых новостей то и дело мелькают сообщения о поя-влении новых экономических альянсов и объединений. Не отстает и Беларусь — мы уже живем в условиях действующих Таможенного союза и Единого экономического пространства. Между тем эксперты Евразийского банка развития (ЕАБР) в один голос заявляют: процесс объединения не завершен и дальнейшая интеграция на постсоветском пространстве неизбежна. При этом специалисты в качестве возможного кандидата на вливание в евразийский экономический конгломерат рассматривают Украину, которая, впрочем, сама пока предпочитает больше поглядывать не на Восток, а на Запад. Что принесет присоединение этого государства к «тройке» и насколько выгодно Беларуси членство в ЕЭП?
Чтобы ответить на эти вопросы, Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук совместно с Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины и Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития последние полгода занимался изучением перспектив. Макроэкономический эффект оценивался исходя из базового сценария — если бы во взаимоотношениях «тройки» отсутствовала какая-либо интеграция. В итоге, согласно исследованию, за период с 2011-го по 2030 год развитие торговых связей, кооперация производств и выравнивание технологического уровня приведут к тому, что через 20 лет совокупный годовой ВВП России, Казахстана и Беларуси будет примерно на 2,5 % больше, чем в условиях отсутствия интеграции. В денежном выражении эффект оценивается в $ 909 млрд., из этой суммы $ 170 млрд. — чистый дивидент нашей республики.
Предполагается, что к концу 2030 года экспорт в страны ЕЭП составит до 35 % от суммарного объема ВВП Беларуси, что является безусловным выигрышем для нашей страны. Вместе с тем превышение показателя внешнего валового продукта по отношению к варианту отсутствия интеграции составит 15 % (для Казахстана — 3,4 % ВВП, для России — 1,9 % ВВП). Как видим, Россия от этого объединения приобретет меньше, но это в силу не сопоставимых с другими странами ЕЭП масштабов экономики. К тому же свою негативную лепту, прежде всего в сфере торговли, внесет и постепенная девальвация курса белорусской национальной валюты на фоне роста цен на энергоносители.
«Так совпало, что кризис в Беларуси разразился после вступления в Таможенный союз. Отчасти это результат бурного роста экономики в последние годы. Возникли ограничения развития, и Беларусь их в некотором роде пытается снять за счет вхождения в ЕЭП. С другой стороны, повлияла на положение и ситуация с экспортными пошлинами на нефтепродукы, в некотором смысле это тоже переход к ЕЭП, — замечает председатель правления ЕАБР Игорь Финогенов. — Любое объединение — это всегда баланс плюсов и минусов».
По прогнозам специалистов, успешность процессов интеграции на постсоветском пространстве будет критически важна для нашей экономики. Примечательно, что в ближайшем будущем в структуре производства увеличится доля металлургии, машиностроения, сельского хозяйства и пищевой промышленности. Однако для этого Беларуси, впрочем, как и другим странам — участницам «тройки», придется поднажать, чтобы выйти на прогнозные параметры. «Интеграция не означает, что нас ждет успех. Она лишь открывает возможности, которые надо реализовать, иначе нас ждет обратный эффект. И если интеграционные процессы не будут наполняться соответствующими проектами, которые необходимо реализовать в рамках ЕЭП, то не получим то, на что рассчитываем», — считает директор Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины Валерий Геец.
Одной из основных проблем эффективного объединения эксперты считают различный уровень технологического развития стран. «Позитивный эффект от интеграции возникает тогда, когда уровни экономического и технологического развития стран достаточно близки. А если существуют значимые разрывы в уровне жизни, доходах, технологиях, возможны проблемы. Например, для менее развитой страны возникает ситуация растущего импорта из более развитых стран. При этом сокращаются возможности для наращивания экспорта из-за технологических барьеров», — отмечает заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук Марат Узяков. Таким образом, чем ближе технологии стран-участниц, тем меньше вероятность, что объединение в рамках ЕЭП может превратиться в неэффективный политический проект. «При слабой технологической интеграции кризисы были, есть и будут. Они подводят к тому, что одни страны заинтересованы в сильной единой валюте — евро, другие — в более слабой. Так, России и Казахстану нужна одна денежно-кредитная политика, Беларуси и Украине, в случае вступления, — другая. Если не будет технологического сближения, надо готовиться к серьезным вызовам, наподобие тех, что сейчас переживает Беларусь», — говорит Валерий Геец.
Кстати, об Украине. Эксперты просчитали экономические выгоды для нее и для стран — участниц «тройки» в случае присоединения оной к ЕЭП. Так, в варианте вступления с изъятиями (ограничение торговли в сфере металлургии, сельского хозяйства) достигается незначительный эффект. Если же Украина остановит свой выбор на Евросоюзе, то здесь страна может потерять до 1,5 % от базового уровня объема ВВП: по сравнению с большинством государств ЕС она менее развита, вместе с растущими объемами торговли и экспорта увеличится и импорт, к тому же «тройка» будет вынуждена установить такие же барьеры, как и по отношению к Евросоюзу.
«При сценарии вступления в ЕЭП с технологическим сближением ВВП Украины должно быть на 6—7 % выше, чем при варианте, исключающем интеграцию с Таможенным союзом. В этом случае суммарный положительный эффект оценивается на 20 лет в $ 219 млрд., или в среднем $ 12,2 млрд. в год. Итоговый эффект от создания ЕЭП с присоединением к нему Украины — $ 1,1 трлн. в ценах 2010 года. Превышение объема суммарного ВВП четырех стран над базовым вариантом составляет до 2,8 %. При этом доля машин и оборудования в украинском экспорте в страны ЕЭП должна достигнуть 20 % в общем экспорте, доля авиационной техники увеличится до 7 %, резко возрастает доля продукции судостроения. Ключевая причина в том, что идет сокращение отставания в научно-техническом развитии и, соответственно, уменьшается доля импорта товаров машиностроения из третьих стран, — делится выводами директор центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров. — Отдельный вопрос — цена на газ. При ее снижении стоимостный объем импорта уменьшился бы до $ 7,7 млрд., торговый баланс Украины при этом значительно бы сократился».
Что касается возможных сроков вступления страны в ЕЭП, то здесь, по словам экспертов ЕАБР, сложностей возникнуть не должно: Украина активно участвовала в процессе создания ЕЭП в 2003—2004 годах и «корни» многих ныне действующих документов «растут» с тех времен. Поэтому при принятии политического решения специалисты считают, что присоединение можно провести достаточно оперативными темпами. Гораздо быстре, чем в случае с Кыргызстаном, где подготовка только законодательной базы может занять до двух лет.
