Доверия не оправдали
Начиналось все, когда супруги, высококвалифицированные специалисты, работали на государственном градообразующем предприятии в небольшом городке Могилевской области. Как известно, чтобы закрепить ценные кадры, существует множество бонусов. Одни из самых привлекательных — беспроцентные ссуды для своих работников, возможность покупать товары в торговой сети предприятия с отсрочкой платежей. Семья инженерно-технических работников охотно пользовалась и тем и другим. В райцентре муж с женой возвели коттедж, денег на интерьер и обстановку не жалели.Все займы оформлялись на жену Аллу. Но через какое-то время она нашла работу поспокойнее, уволилась. Виктор, оставшийся на предприятии, написал заявление на имя начальника с просьбой перевести долг супруги на него. Руководитель эту просьбу удовлетворил.
Сначала глава семьи добросовестно рассчитывался с зарплаты: бухгалтерия ежемесячно удерживала определенную сумму. Однако потом Виктор подался на вольные хлеба.
По условиям коллективного договора работник при увольнении обязан полностью рассчитаться с предприятием в течение месяца. Но супруги внушали доверие, оставили о себе лучшие воспоминания, и им пошли навстречу, дали отсрочку. Вот тут и началось непонятное.
Алла с Виктором уехали в Минск, муж зарегистрировался в качестве ИП. Дела у него пошли неплохо: очень скоро супруги смогли купить большую квартиру в хорошем районе столицы. Только с предприятием, сделавшим для них много хорошего, рассчитываться не спешили: сначала выплачивали по 100 рублей в месяц, за четыре года вернули 4000 рублей, а в последний год не рассчитывались вовсе. Оставались должны 27 тысяч рублей: 9 тысяч займа и 18 — за взятые в долг товары.
Терпение у руководства предприятия лопнуло, и в суд ушел иск о взыскании долга.
Не признающие ошибок
Тут бы супругам подсуетиться и вернуть все до копеечки. Увы, вместо этого они наняли столичного адвоката. Он старался честно отработать свой гонорар, искал зацепки, судебное разбирательство длилось долго. Но итог закономерен.Районный суд принял решение о взыскании долга, суд высшей инстанции оставил его без изменения. Решение вступило в законную силу, открыто исполнительное производство. Однако, судя по всему, этим дело не закончится.
На предприятии решили обратиться в суд с иском о взыскании и процентов за пользование чужими деньгами. В нашем случае проценты можно будет взыскать именно с суммы займа. Этими деньгами супруги пользовались долго. Если этот иск будет удовлетворен, на сегодня проценты составят около 7000 рублей. Если же процесс затянется и количество дней невозврата увеличится, сумма эта может вырасти.
Должники свою позицию не аргументируют вовсе. Возможно, им просто не хочется расставаться с деньгами, взятыми и потраченными на обустройство коттеджа. Представитель предприятия комментирует ситуацию так:
— За время, пока длилось судебное разбирательство, наш должник уже заплатил более трех тысяч рублей — госпошлину, за услуги адвоката. Было бы логичнее, если бы эта сумма пошла на погашение долга. Ведь наш оппонент — человек взрослый, образованный, здравомыслящий, должен был с самого начала понимать, что в его случае трудно уйти от ответственности, уклониться от взятых на себя обязательств. Да и позаботиться о своей репутации не мешало бы, от авторитета предпринимателя во многом зависит успех его бизнеса.
В ТЕМУ
В случаях когда заемщик не возвратил в срок всю сумму, заимодавец вправе требовать с него уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, предусмотренными законодательством, за весь период просрочки. В данных расчетах применяется актуальная ставка рефинансирования Национального банка, размещенная на его официальном сайте, на день обращения в суд. Такова мера ответственности за нарушение срока возврата денег.
Геннадий Михолап, адвокат Могилевской областной коллегии адвокатов:
— Ситуация достаточно типична для отношений не только нанимателя и работника, но и любого кредитора и должника по договору займа, когда одно лицо дает деньги другому, а второе, использовав полученные средства, не спешит их возвращать, а то и не собирается этого делать вовсе.
Ясно, что предоставление организацией займа своим работникам — мера, привлекательная для обеих сторон. Для сотрудника заемные деньги становятся более доступными, выдаются на более выгодных условиях, чем кредит банка. Для нанимателя это способ мотивации дисциплины и качества работы, поощрения специалистов.
Но учитывая возможные негативные последствия, я бы посоветовал организациям ужесточать условия и порядок выдачи займов, то есть приблизить их к условиям выдачи кредитов банками. Ведь финучреждения, оценивая свои риски, в основном выдают средства под меры обеспечения их возврата. Думается, нанимателю ничего не стоит также прибегнуть к предусмотренным законом обеспечительным мерам. Например, предложить оформить залог имущества, предоставить поручительство и т.п. Понятно, что надо подходить внимательно и индивидуально к каждому работнику. Для этого условия и порядок предоставления и возврата займов целесообразно предусмотреть в коллективном договоре (соглашении) или в положении о порядке предоставления и возврата займов.
И конечно, не стоит переносить сроки возврата работником займа или дожидаться последних сроков востребования долга. Это плохая практика. Возврат средств работником при его увольнении должен осуществляться в кратчайшие сроки. Следует письменно его уведомить о немедленном исполнении обязательства, а при невозврате сразу же обращаться в суд. И уже судебный исполнитель найдет методы и способы в установленном порядке заставить должника исполнить свои обязательства.
mendeleva@sb.by
