Рейтинги из «компетентного мнения» превратились в инструмент откровенной пропаганды

Социально-экономические и общественно-политические процессы сложно уложить в однозначные метрики. Это площадь страны можно посчитать четко или количество рек и озер… А чувство безопасности, удовлетворенность жизнью, качество образования и многие-многие другие явления изначально непросто измерить универсальными инструментами. На самом деле рейтинг — это не истина, а всего лишь мнение специалистов или какой-то организации. И оно далеко от истины в последней инстанции. И это самое мнение нередко формируется исходя не из фактов, а ожиданий потребителей. Поэтому не все в международных рейтингах так однозначно, как кажется на первый взгляд. Нужно всегда задаваться вопросами: кто их составлял, зачем и какой информацией пользовался?

­

По смутным ощущениям

В рейтингах Беларусь никогда полностью не выглядела объективно. Иногда — по злому умыслу составителей. Нередко, видимо, из-за лени и экономии. Зачем искать объективные оцифрованные данные, когда можно взять их с потолка или поручить подготовить всевозможным экспертам. А последние выкачают какие-то цифры из интернета или придумают, исходя из своих (неведомых нам) фантазий и ощущений. 

Надо отдать должное нашему Национальному статистическому комитету. За рейтинги он взялся плотно и всерьез. И продвигал простую и ясную позицию: если хотите включать в ранжирование Беларусь, то используйте объективные, научно обоснованные данные. Если не хотите — тогда исключайте страну из рейтинга.

Отметим без ложной скромности, что на международном уровне наше статистическое ведомство заслужило имидж профессионалов. И до обострения геополитической обстановки не всегда и не со всеми организациями, но с большинством ключевых из них Белстат наладил взаимодействие, значительно повысив добропорядочность отношения к нашей стране. К сожалению, сейчас сложилась такая обстановка в мире, что даже уважаемые и беспристрастные в прошлом организации нередко (и все чаще) поддаются влиянию политической конъюнктуры и трансформируют аналитику в пропаганду. И никаких аргументов не хотят воспринимать. Хотя так поступают не все. Отсюда мораль: не доверяйте импортным рейтингам, не проверив их на достоверность. Как минимум по отношению к нашей стране. Хотя на полную объективность (впрочем, где-то даже приблизительную) надеяться не стоит.

Организаторы начинают и выигрывают

Словом, нынче одним странам стараются показатели «зарезать», а другим — «подтянуть».  

Взять хотя бы глобальную инициативу ООН по Целям устойчивого развития. По итогам 2022 года Беларусь занимает 34-е место среди 169 стран. Вроде бы хороший результат. Но как утверждают в кулуарах эксперты, участвующие в этом процессе, если бы игра была совершенно честной, то республика вошла бы в топ-10 государств точно. А не исключено, что и в пятерку лучших. Но этого просто никак нельзя допустить. Почему? Ответ вполне очевиден. Как можно на международном уровне признать успехи небогатой природными ресурсами Беларуси?!  

Вопрос даже не в политическом диссонансе с западным миром (хотя и он играет не последнюю роль), а в самом факте, что кто-то в динамике смог обогнать государства «золотого миллиарда». Прямо как в той шутке-присказке получается: у японского автомобиля нет шансов победить на немецком тест-драйве.

Технология социально-экономического развития не только обеспечивает конкурентоспособность страны, но и сама по себе является ценным продуктом. И в этой области западный мир будет делать все, чтобы не появились «выскочки». В том числе и по чисто экономическим, прагматическим причинам.

Сегодня какой самый ценный и дефицитный ресурс? Человеческий капитал. И кто выиграет в этой бескомпромиссной конкуренции? Страны с более высоким уровнем жизни и устойчивым развитием. С этим у многих государств не все в порядке. В той же Европе и в США растет и уровень преступности, и склонность социума к разнообразным формам насилия. Доступность здравоохранения тоже не повышается. Медицина никогда не может быть идеальной (в экстремуме от нее мы требуем бессмертия), но у нас она на достойном уровне. Если отталкиваться не от личных эмоций и больших ожиданий, а от объективного сравнения. Причем ее качество и доступность повышаются. Стоит хотя бы вспомнить последние совещания на уровне ­Президента по этой теме.

В нашем бушующем мире стабильность становится значимой ценностью. И уже, пожалуй, может «перебить» по значимости даже денежный фактор. Беларусь по знаковым критериям выглядит очень привлекательно. Но в западных рейтингах этого до конца никогда не признают.

Изнанка цифр

Впрочем, даже для сопоставления цифр официальной статистики надо разбираться в их природе происхождения. Например, есть макропоказатель ВВП. Все страны считают его по признанным международным стандартам. Но в них-то также скрывается немало нюансов и хитростей. 

Международные стандарты предполагают включение в ВВП в том числе и доходов от нелегальной деятельности. В частности, от наркомании, проституции и других девиантных видов бизнеса. Логика проста: добавленная-то стоимость создается, пусть и незаконно. Значит, надо класть в общую экономическую корзину. Белстат эту криминальную добавленную стоимость не учитывает. Да и эти виды деятельности у нас, слава богу, не развиты, чтобы являться значимыми для экономики.

А вот в Британии плюсуют криминальные доходы с легальными. Кстати, глобальный оборот наркотиков оценивается в триллион долларов. И центрами прибыли этой индустрии являются не страны-производители (те же Колумбия и Афганистан), а государства-потребители. А это — США и Западная Европа. В тех же Штатах 30 миллионов зависимых. И динамика положительная. В развитой Европе дело обстоит не лучше. Возможно, в этом и кроется секрет, почему с наркотиками там не могут справиться? ВВП может рухнуть. 

Словом, наркотрафик стал частью учитываемой экономики в тех же западных странах. На этом фоне их макроэкономические достижения лично у меня вызывают некоторое сомнение. Цифры-то вроде и неплохие, но что в них «зашито»? Как говорится, не верь глазам своим: зри в корень методологии получения данных. Либо ориентируйся на экспертов, которые профессионально в этом разбираются и живут в одной с нами системе координат. Не призываю ограничиться только отечественными аналитиками. Но к их мнению прислушиваться стоит. Либо своими силами осваивать премудрости анализа. Правда, остается еще третий, совсем не хороший вариант: принимать за истину то, что ею не является. Но, полагаю, дураков среди наших читателей нет.