Честь и достоинство: грани неприкосновенности

Интервью с зампредседателя Верховного Суда Валерием Вышкевичем

Совесть, благородство и достоинство –

Вот оно, святое наше воинство.

Протяни к нему свою ладонь.

За него не страшно и в огонь.

Булат Окуджава заставляет кого-то волноваться, кого-то вспоминать смысл этих слов, кого-то — примерить их к себе. Но какими застывшими становятся эти слова, когда попадают в судебное решение, потому что человек забывает порой: эта невидимая, но бесценная материя касается и других лиц, и вторжение в эту материю может причинить им боль и страдания. Понятия, связанные с человеческим достоинством, эволюционировали вместе с обществом. Имея нравственное начало, они в конечном итоге проявлялись в правовых категориях, их содержании. Учитывая важность этого атрибута человеческой жизни, государство и общество возвели достоинство в разряд прав, установили морально-правовые ограничения в пользование свободами, которые граничат с ним, способы его защиты. Насколько же ценны для общества эти нематериальные блага, выявляет, как правило, судебная практика. О практике сегодняшнего дня кандидат юридических наук, доцент Института журналистики БГУ, адвокат Наталья ДОВНАР беседует с заместителем председателя Верховного Суда Беларуси Валерием ВЫШКЕВИЧЕМ (на снимке).

— Валерий Николаевич, как часто наши граждане обращаются за защитой чести и достоинства в суд и что влияет на решение человека заводить судебную тяжбу?

— На протяжении последних 10 лет в абсолютных числах количество дел, рассмотренных судами Беларуси по защите чести и достоинства в гражданско-правовом порядке, невелико — в пределах 150—250 дел в год.

На решение обратиться в суд влияет, прежде всего, осознание человеком собственного достоинства, несогласие с тем, как он будет выглядеть в глазах других людей, если о нем распространены порочащие сведения. Но в какой-то степени частота обращений по этой категории дел связана с совершенствованием законодательства. Например, в начале этого десятилетия на обращаемость в суд повлияло расширение границ такого способа защиты чести и достоинства, как моральный вред. Возможность возместить моральный вред появилась у наших граждан в 90-е годы прошлого столетия в связи с принятием законодательства о печати, но взыскивался он, соответственно, только в том случае, если порочащие сведения были распространены в СМИ. В 1999 г. новый Гражданский кодекс предусмотрел возможность взыскания морального вреда не только со СМИ, но и с граждан. Это повлияло и на судебную практику. Количество дел возросло, некоторые, возможно, даже попытались поднять свое благосостояние за счет таких исков. Так, если в 1999 г. в суды поступило 151 дело, рассмотрено с вынесением решения 109 дел, то в 2001 г. уже поступило 711 дел, рассмотрено с вынесением решения 520 дел. Судебной практике пришлось все расставлять по своим местам. К оценке спорных моментов суды подходили взвешенно, взыскивали моральный вред не по каждому делу, да и размеры определяли в соответствии с принципом разумности и справедливости. Нельзя было допустить, чтобы, используя право защищать свое достоинство, человек обогащался, старался поставить обидчика в материальную зависимость. В результате количество обращений резко сократилось: уже в 2002 г. поступила 122 дела, в 2003-м — 182 дела.

— Насколько обоснованными бывают требования истцов? Психологи утверждают, что у каждого человека своя картина мира, люди на один и тот же предмет могут смотреть по-разному. Не трудно ли судьям разбираться в таких случаях?

— В основном люди идут в суд, если их честь и достоинство затронуты достаточно серьезно и они претерпели нравственные или физические страдания. Душевное состояние зависит от многих факторов, для одного плохая слава — потрясение, для другого, как теперь говорят, пиар. Кто-то отказывается от требований, если ему принесут извинения, а кто-то до конца выясняет отношения.

Насколько требования истца обоснованны, выявляется в процессе рассмотрения иска. Дела о защите чести и достоинства относятся к категории сложных, и при их рассмотрении суды тщательно выясняют целый ряд обстоятельств, и прежде всего, были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли эти сведения честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, соответствуют ли распространенные сведения действительности.

— Соседки, например, выясняют отношения и говорят друг другу «правду в глаза». Это будет считаться распространением сведений?

— Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в СМИ, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, демонстрацию в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Главное, чтобы ваши соседки не стали оскорблять друг друга в присутствии других лиц.

— Как определить, являются ли сведения порочащими?

— Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Например, сведения о нечестном поступке, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в быту, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность.

— Споры в суде между гражданами порой возникают из-за эмоций, которые мешают либо приводить аргументы, либо услышать эти аргументы. Споры со СМИ иногда возникают из-за стремления журналистов использовать приемы, позволяющие подать материал интересно, экспрессивно, сделать его понятным читателю, т.е. и здесь эмоции не на последнем месте…

— Эмоции не будут мешать, если высказывание, даже носящее оценочный характер, основано на фактах. Факты должны быть проверены, подтверждаться доказательствами, и только после этого может быть выражено любое мнение. Критик, например, высказывает свое мнение, исходя из жанра. Но факт, который лежит в основе его критического взгляда, должен иметь место. Есть такое понятие — презумпция добропорядочности. Это означает, что сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное.

— В каких случаях суды отказывают в иске, несмотря на то, что сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат?

— В иске будет отказано, если сведения черпаются из судебных решений, приговоров, постановлений следственных и административных органов, решений органов местного управления и самоуправления, аттестационных комиссий, постановлений о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания и из других официальных документов, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Не рассматриваются судами и требования об опровержении сведений научного характера. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведении в общественном месте, коллективе, быту.

— Бывают случаи, когда распространивший информацию не может подтвердит факт по объективным причинам, например информация имеет режим ограниченного доступа. Конкретный пример: погибла молодая женщина вместе с ребенком. Следствие еще не сказало своего слова, а вся улица полна слухами, газета выдвигает свою версию.

— Как бы ни преподносилась информация (сенсация, версия или слух), существует общее правило – она должна быть достоверной. Исключение есть только для СМИ, и то при определенных условиях, установленных Законом «О средствах массовой информации». Так, они не несут ответственности, если эти сведения получены от государственных органов, иных государственных организаций, их должностных лиц и в ряде других случаев. Но если материалы получены от политических партий, других общественных объединений, иных юридических лиц, и при этом могут порочить честь, достоинство или деловую репутацию физических лиц либо деловую репутацию юридических лиц, СМИ обязаны проверить достоверность указанных сведений и предоставить возможность распространения одновременного комментария физических и (или) юридических лиц, в том числе государственных органов и иных государственных организаций или их пресс-служб, в отношении которых могут быть распространены данные сведения либо в компетенцию которых входит подготовка разъяснений в отношении распространяемой информации.

В случае невыполнения требований, предусмотренных законом, СМИ не освобождаются от ответственности.

Следует также помнить, что исковые требования об опровержении подобных сведений могут быть заявлены не только лицом, о котором такие сведения распространены, но и родственниками этого лица, если они прямо или косвенно порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Защита чести и достоинства возможна и после смерти человека по требованию заинтересованных лиц. В случае, о котором вы говорите, если сведения не соответствовали действительности и порочили погибших, иск могут предъявить члены их семьи, родственники.

— Представления о чести и достоинстве формируются, прежде всего, в процессе нравственной практики. Оказывает ли это влияние на содержание понятий, которые применяются при рассмотрении конкретных дел?

— Понятия «честь» и «достоинство» тесно связаны между собой, поскольку честь — это общественная оценка личности, а достоинство — это самооценка. Но при этом самооценка зависит от той оценки нравственных качеств человека, которую дает ему общество. В судебной практике бывают случаи, когда лицо совершило безнравственный поступок, но в сообщении о нем допущены неточности. Например, СМИ сообщает о том, что лицу, совершившему кражу, вменяется в вину 5 эпизодов, в то время как следствие вменяет ему всего 3 эпизода. Суды в таких случаях отказывают в иске, так как в том, что честь истца пострадала, виноват он сам. Но если человека обвиняют в убийстве, а он совершил лишь незначительный проступок, — иск будет удовлетворен.

— Валерий Николаевич, будет ли считаться нарушителем человек, который обратился в суд или другой государственный орган, но указанные им сведения не подтвердились?

— В этом случае человек реализует свое конституционное право на обращение в государственные органы, оно не менее важно. Однако недопустимо, если при этом он преследует цель выставить другого человека в неприглядном виде, опорочить, оскорбить. Если подобное будет выявлено в процессе проверки, лицо может быть привлечено к ответственности.

— А если перед этим он обратился к специалистам, например к адвокатам, которые помогли ему в составлении заявления?

— Лица, оказывающие юридическую помощь в силу закона, не несут ответственности за распространение сведений. Эти сведения впоследствии оцениваются государственными органами. Аналогично, если адвокат представляет чьи-то интересы в суде. Участники процесса не несут ответственности, если сведения не соответствуют действительности и порочат. Надлежащую оценку этим сведениям даст суд. Опровергнуть такие сведения можно только путем обжалования принятых решений. Но когда их распространяют не участники процесса – дело другое. Например, тот же свидетель оценивает поступки человека в коридоре суда и сообщает при этом порочащие, не соответствующие действительности сведения. Никто его от ответственности не освободит.

— Часто удивляет не сам факт обращения в суд, а то, в каком размере взыскивается моральный вред.

— Следует знать, что взыскание морального вреда не зависит от вины, но размер его должен быть обоснован, должны быть представлены доказательства, в какой мере человек претерпел нравственные и физические страдания, в чем они выразились. По статистике в 2009 г. суды рассмотрели 182 дела с вынесением решения, 61 решение касалось морального вреда, при этом удовлетворено было в этой части только 40 исковых требований. Взыскано 66 млн. 185 тыс. рублей, из них 46 млн. 450 тыс. рублей связано с опровержением сведений, распространенных в СМИ. Надо заметить, что самый лучший способ решения проблем с защитой чести и достоинства все же относится к внесудебному порядку решения спора, когда обиженному человеку объяснят, почему именно такая оценка дана его поступкам, принесут извинения, примут все меры к опровержению недостоверной информации. В таких случаях люди лучше понимают друг друга.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
3.35
Новости