О том, можно ли узаконить… безответственность?
Поводом для подготовки данного материала послужила жалоба, пришедшая на имя прокурора Витебской области Геннадия Дыско из Чашникского района. В письме, явно составленном с помощью адвоката, оспаривались действия прокурора района и последующее решение районного суда в отношении ОАО «Проземле-Агро».
Вполне согласна с тем, что предыстория появления данного послания заслуживает гласности, так как за, казалось бы, частным случаем из практики работы АПК вырисовывается проблема государственного масштаба.
Итак, обо всем по порядку. В 2010 году тогдашнее СПК «Проземле» «забыло» оформить договор обязательного страхования на посевы. В итоге часть из них погибла: озимую тритикале пришлось пересевать. Естественно, из-за отсутствия договора страховая организация не стала возмещать ущерб. Хозяйство понесло убытки, что и было выявлено в ходе ревизионной проверки. Специалисты посчитали суммы, и прокурор района принял меры к возмещению ущерба — в интересах общества направил соответствующий иск в суд. Так как в соответствии с Трудовым кодексом, контрактом руководителя, уставом ОАО и другими нормативными документами ответственность за последствия подобной «забывчивости» несет директор сельхозпредприятия. Суд обязал последнего частично возместить ущерб. Руководителю предписывалось внести в кассу общества около 20 миллионов рублей. Еще 5 миллионов рублей в соответствии с решением Хозяйственного суда Витебской области в виде штрафа уже выплатило само сельхозпредприятие, а вот иск о компенсации впоследствии данной суммы акционерному обществу опять же был предъявлен руководителю…
Вскоре после решения судов и появилась жалоба на имя прокурора области. За подписью заместителя директора ОАО «Проземле-Агро», с дополнением в виде протоколов заседаний наблюдательного совета, пространная петиция пронизана возмущением по поводу «незаконных» действий работников прокуратуры и суда.
«ОАО «Проземле-Агро» является правопреемником СПК «Проземле». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Проземле» — предприятие негосударственной формы собственности. В уставном фонде ОАО «Проземле-Агро» с момента его создания и до настоящего времени отсутствует доля государства. Акции общества разделены между его работниками и пенсионерами хозяйства», — утверждают заявители, делая акцент на наличии в их распоряжении именно частной собственности.
«Действия прокурора Чашникского района в части прямого вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия негосударственной формы собственности считаем незаконным», — гневно резюмируют «собственники». Они ссылаются на то, что общество, мол, не уполномочивало прокуратуру защищать свои интересы и вправе само решать вопросы по возмещению ущерба, а подобные иски подрывают авторитет руководителя. Вины же последнего в незаключении договора страхования акционеры не усматривают. Директор невиновен, так как попросту не знал о необходимости наличия данного документа, работал в должности недавно. Его наивную «неосведомленность» подтвердили и свидетели в зале суда (только непонятно, почему вовремя не подсказали, как избежать ошибки. — Прим. «Р»). Вывод: прокурор должен отказаться от иска, тем более что и ущерба-то якобы нет.
Логика «частников» проста. Они, мол, изначально заложили в бизнес-план затраты на «незавершенное строительство» в размере 10 процентов от общей суммы расходов (то есть заранее запланировали собственную бесхозяйственность), а ущерб в процентном отношении составил-то всего 3 процента (сэкономили!). Но самым интересным в данной ситуации, с логической точки зрения, является официальное утверждение акционеров, что «прибыль от пересева озимой тритикале яровой пшеницей составила 133 миллиона 650 тысяч рублей» (!). Вот как. Прибыль от пересева… Интересно, оказывается, бесхозяйственность может даже приносить доход! Если, конечно, умело его считать… Например, начали строить многоэтажный дом и на девятом этаже вдруг решили, что выбрано «не то» место. Снесли, построили в ста метрах дальше и… посчитали прибыль от его возведения. Хитра человеческая мысль...
«Тот факт, что общество пользуется государственными дотациями на посев зерновых культур, не является основанием для удовлетворения иска, так как уставной фонд общества не был увеличен на сумму государственной поддержки. Доля государства в уставном фонде общества отсутствует», — убеждены в своей правоте «независимые» проземлянцы, забывая об истинной цене этой самой «независимости».
А какова же она, эта цена? По информации начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Чашникского райисполкома Эдуарда Гуляева, только в прошлом году «частному» ОАО (уставной фонд которого в ноябре 2010 года составлял чуть более 15 миллиардов рублей) было выделено в качестве безвозмездной господдержки 8,3 миллиарда рублей (!). В основном это средства из областного бюджета — целевые деньги, направленные на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений, покупку семян, ремонт техники, известкование почвы, реконструкцию ферм, строительство нового молочно-товарного комплекса на 800 голов. Около 400 миллионов выделено из республиканского бюджета на стимулирование сельхозпроизводства и страхование посевов. Свыше 130 миллионов рублей «подарила» районная казна на строительство комплекса, возведение первой пусковой очереди которого уже заканчивается. Это далеко не первый столь «плодотворный» в плане «спонсорской» помощи для ОАО год. Так, в 2011 году государство вложило в «Проземле-Агро» 3,3 миллиарда рублей. Не были обделены и другие.
В районе насчитывается пять сельскохозяйственных ОАО, но в уставном фонде трех из них, как и у «Проземле-Агро», доля государственной собственности также не обозначена…
Что ж, пришло время перейти от частного к общему. Явное противоречие в реальной деятельности и уставных документах «обособленных» и в то же время финансово «прикрепленных» к государственной казне сельскохозяйственных акционерных обществ вызывает немало сложностей в работе АПК. Как получать государственную поддержку — всегда пожалуйста, а вот отчитаться об эффективности работы — увольте.
В Придвинье, как сообщил начальник главного управления ведомственного контроля Витебского облисполкома Виктор Шаркович, таких ОАО, у которых отсутствует доля государственной (коммунальной) собственности, около сотни. Все они практически бесконтрольны и закрыты для ревизорского взгляда. Виктор Евгеньевич считает, что решение вопроса давно назрело. Бесконтрольность, как известно, способствует правонарушениям и элементарной бесхозяйственности. Например, многие ОАО, по его словам, даже застраховав свои посевы, не соизволили впоследствии оформить нужные документы для получения страховых выплат...
Итак, долгие годы бывшие колхозы и совхозы существовали за счет державы. В распоряжение последних бесплатно направлялась техника, минеральные удобрения, там строилось жилье, возводились производственные помещения, обустраивалась социальная сфера, дороги. А сегодня, получается, это «частники», которые в любой момент могут разделить собственность между собой и пенсионерами (а как, интересно, быть с наследниками уже умерших колхозников, по 30—40 лет отработавших на благо родной земли?). Они продолжают подпитываться из бюджетной (а значит, нашей с вами) казны, но наряду с тем требуют полного невмешательства государства в свои «личные» дела… Насколько такая ситуация соответствует справедливости? Что это — упущение на местах или результат какого-то «пробела» в действующем законодательстве? Журналист не имеет права вдаваться в юридические тонкости — не его компетенция. Но, интересно, почему на основании хотя бы нынешних, далеко не маленьких, финансовых вливаний в уставных фондах не определяется хотя бы однопроцентная доля государства?
— Массовое акционирование проводилось три года назад. В строгом соответствии с действующим законодательством. Почему изначально не обозначалась доля государства? Эта необходимость определялась в каждом конкретном случае по-своему. В большинстве своем акции бывших СПК и КУСХП распределялись среди работников в зависимости от коэффициента их трудового участия — по величине заработной платы. Да, на отдельных предприятиях (их более десятка) мы уже теперь включили в уставной фонд долю государства на сумму полученной господдержки, — объясняет заместитель начальника управления реформирования и госсобственности комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Витебского облисполкома Александр Киреев. — Могут ли сегодня собственники распродать комбайны, тракторы и фермы? Теоретически — да. Но ведь вместе с имуществом им достались и долги, которые прежде придется погасить…
Одним словом, проблема лежит на поверхности. На днях ее рассмотрением, как сообщил прокурор области Геннадий Дыско, займутся члены областного координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией в Витебской области. Геннадий Иосифович считает, что нужно убрать «двойственность» положения сельхозпредприятий, преобразованных в ОАО. Тогда недопонимания и жалоб будет намного меньше, а эффективность работы правоохранительных и других контролирующих органов — значительно выше.
Кстати, как сообщил председатель Чашникского райисполкома Владимир Булай, в настоящее время руководитель ОАО «Проземле-Агро» освобожден от занимаемой должности…
