«Убьют» ли запреты вредные привычки
Недавно на общественные слушания вынесли очередной законопроект, запрещающий курение «всюду и везде». Не будучи великим пророком, результат дискуссий можно предположить заранее. «Жесткие» поборники здорового образа жизни вырыли «словесный» топор войны и обвиняют людей с сигаретой в зубах во всех грехах. Курильщики, которых все-таки меньшинство, злобно огрызаются: сигареты продаются почти в каждом магазине, акцизы на табак приближаются к астрономическим величинам, приличные доходы от сигарет получает розничная и оптовая торговля, не говоря уже про бюджет, из которого финансируется в том числе и система здравоохранения… Откуда же корни такого воинствующего антагонизма? Тем более в Беларуси за последние 10 лет количество курильщиков сократилось с 40 % до 30 %. В столице и других городах объявлены «свободными от дыма» зонами многие территории: парки, вокзалы, другие общественные места… «Передымить» в белорусской столице по закону сложнее, чем во многих европейских городах. Зачем же дополнительно тратить силы и нервы на воинствующие антитабачные кампании?
Жить вредно, от этого умирают, так как клетка стареет… Как в каждой шутке, и в этой есть доля истины. Несомненно, табак не относится к веществам, укрепляющим здоровье. Но реакция каждого организма на дым очень индивидуальна. Для одних эта вредная привычка смерти подобна, у других так устроен обмен веществ, что основные канцерогены «перемалываются» и нейтрализуются. Впрочем, у каждого человека есть свои уникальные враги на пути к долголетию. Страдающим подагрой соления-мочения вредны, при ряде сердечно-сосудистых хворей противопоказаны яства, содержащие холестерин, диабетикам «заказаны» кондитерские изделия… Но все продукты, для кого-то смертельно вредные, спокойно лежат на магазинных прилавках. Более того, иногда активно рекламируются, заманивают скидками и специальными предложениями в рамках акций. Правда, в некоторых европейских странах причислили к вредным совершенно неожиданные товары. В той же Дании поборники «лечебной диеты» жестко «наехали» на молочку со стандартным, по нашим представлениям, содержанием жира. Мол, вредно это для организма. Поэтому и решили запретить рекламу некоторых ее видов, а также ввели чуть ли не акциз на необезжиренные творог и молоко.
Словом, европейский опыт, на который у нас принято ссылаться, слишком многогранен и парадоксален, чтобы слепо ему следовать, претендуя на истину в последней инстанции. Кстати, в просвещенной Европе свои традиции в потреблении табака. Скажем, в той же Венгрии и двадцать лет назад никто не курил на улице. Хотя и запретов соответствующих не было, и они даже не обсуждались. Просто изначально в стране было не принято смолить на ходу. Впрочем, как и пить напиток или перекусывать. Проголодался, жажда замучила или никотина в крови не хватает — венгр заходит в ближайшую кафешку и решает эту проблему.
В Германии тоже борются с курением, тем не менее там продолжают оставаться зоны для курящих. Специальные места есть практически во всех аэропортах, на вокзалах, в крупных развлекательных и торговых центрах. Реклама табака ограничена, но не запрещена полностью. Там проанализировали ситуацию и поняли: полное отсутствие информации о сигаретах приводит к деградации рынка, снижению конкуренции и качества табачной продукции. В том числе и с точки зрения ее безопасности для потребителей. Вот в Австралии покрасили все пачки в один цвет. Так, даже представители крупных транснациональных корпораций признают: нет никакого стимула в стремлении к совершенству. Пачки-«близнецы» убивают весь брендинг. А поэтому и стремиться к улучшению продукции нет особого смысла. Только к ее удешевлению. А такой процесс делает сигареты еще более опасными.
Что, по сути, изменит административный запрет курения почти везде, за исключением собственных квартиры, автомобиля и дачного участка? Возможно, кого-то оштрафуют. Но на каждой же остановке милиционера не поставишь. Если же говорить про служебные кабинеты, то в них нельзя дымить «в свободном режиме» по требованию норм пожарной безопасности. Зачем одним запретом дублировать другой? Ликвидировать и специально отведенные места? Но курильщик тоже человек и имеет право на удовлетворение своих потребностей. Если они, конечно, не приносят вреда окружающим. Самое парадоксальное, что на официальном сайте Министерства здравоохранения А.П. Скалыженко, ведущий сотрудник РНПЦ ОМР имени Н.Н. Александрова, в своей статье о вреде табака, кроме различных негативных факторов для здоровья, одновременно дает человеку право на выбор: «Каждый волен выбирать между мимолетным удовольствием от курения и уменьшением риска для здоровья, связанным с отказом от этой привычки».
Правда, есть и другая сторона медали. В ряде стран, в которых совсем жестко и не совсем обдуманно стали подходить к запретам, добились некоторого снижения продаж сигарет. Но одновременно в разы подскакивала реализация различных антитабачных «гаджетов»: пластырей, жевательных резинок, электронных сигарет… Причем насколько эти изделия добавляют здоровья, пока не известно. Глубоких исследований «электронного табака» и его воздействия на организм и пассивных курильщиков никто в мире еще не проводил. Хотя эти товары набирают популярность. И в той же России их производители и дистрибьюторы являются одними из лоббистов запретного законодательства на растительный никотин. В этой интерпретации здоровье курильщиков вообще отходит на задний план. Только бизнес. Без всякой социальной нагрузки…
