Бойтесь данайцев, приносящих "золотые яйца"

Сегодня медийный рынок страны выглядит достаточно оригинально. Число частных изданий - а их свыше 900 - почти втрое больше, чем государственных. Хорошо это или плохо? В любом случае главный арбитр здесь - читатель. Потому что ему, как правило, ничего не говорят данные об "учредителе". Важно, чтобы газета была интересной. Но, к сожалению, в медийном бизнесе встречаются и парадоксальные моменты. В него хлынули люди, далекие от журналистики, информационной сферы, рассматривающие газету и журнал как бизнес, вроде выпечки пирожков и производства обуви. Закономерно, что в этом случае возникают всяческие недоразумения. Конечно, масштаб их не московский, а скорее этакий местечковый. В России и других постсоветских странах с журналистами нередко расправляются физически. Между олигархами и властью идут жестокие бои. Достаточно вспомнить истории с Гусинским и Березовским, с НТВ и ТВ-6, с газетой "Сегодня" и т.д. и т.п. Нам, конечно, слава Богу, до этого далеко. У нас, нравится это кому-нибудь или нет, конфликты решаются, как положено, по закону, в судебном порядке.

Впрочем, и наши, "местечковые", конфликты имеют порой весьма интересные сюжеты, требующие серьезного их осмысления. Вот типичный. Захотелось как-то г-ну Атрощенко, фирма которого производит нижнее белье, заняться медийным бизнесом, и решил он стать главным учредителем газеты "Свободные новости". Цели своей не скрывал: "Газета должна иметь большой тираж и давать прибыль мне как владельцу". Очаровательная установка! Никакой романтики, сплошной расчет. Ну что ж, каждый, как говорится, зарабатывает на жизнь, как может. Однако такая "установка" рано или поздно должна была привести к конфликту новоявленного "хозяина" с журналистами. Хотя, как говорят братья-украинцы, "бачилы очи, що купувалы". Выбирая себе такого работодателя, журналисты должны были понимать всю пикантность ситуации. С одной стороны, декларированное служение господину Факту, с другой - зависимость от человека, для которого все высокие материи сводятся к понятию банальной прибыли.

Однако в нашей небогатой стране газета - не нефтяная скважина, и особой прибыли она не дает. Так что конфликт между "главным учредителем" и журналистским коллективом "Свободных новостей" был логичен...

Но как Атрощенко мотивирует свои действия по фактической приостановке газеты. Отставим в сторону юридические аспекты (пусть этим занимается суд), а посмотрим на скандал с позиции журналистского профессионализма. Ведь "приостановив" газету, не дающую ему прибыли, г-н Атрощенко меньше всего думал о наших коллегах и еще меньше о читателях и подписчиках. А вот это уже серьезная проблема...

Однако на авансцену скандала все упорнее пробивается одна тема, которая тоже очень характерна для нашего медийного рынка. Это активное "спонсирование" белорусских газет посольством США. Явление вообще-то для цивилизованных стран непонятное. Потому что "спонсируют" посольские не всех журналистов и редакции, а только тех, которые им нравятся. Но называется это "вкладом в развитие демократии", а значит, высшей справедливости. Какая же тут справедливость? Что-то не слышно о помощи посольства США районным либо многотиражным, детским газетам - изданиям, прямо скажем, небогатым. Но "добрые дяди" закачивают доллары в газеты сугубо политизированные, в которых информации - ноль, зато много т.н. оппозиционности. Ну не хотят понять "спонсоры", что они таким образом развращают журналистов и редакторов, приучают их к легкой жизни, превращают в агрессивных политиканов. Да и никогда не бывает бескорыстной рука дающего...

Нередко подобные "меценаты" ведут себя с подконтрольной им прессой, как с содержанкой. Поматросят и бросят. Была, скажем, такая газета - "Белорусская молодежная". Не понравилась чем-то, взяли да и закрутили краник. И нет больше газеты. А журналисты, читатели? До них заокеанским стратегам развития демократических процессов никакого дела нет. Так что иначе, как безнравственной, такую "помощь" назвать нельзя. И об этом нужно говорить прямо. Вспоминается древняя мудрость, что не надо верить данайцам, дары приносящим. Кое-кто из коллег рассматривает заграничную "помощь", как курицу, несущую дармовые и "золотые" яйца. Только вот свежие ли они? А если некоторые редакторы и репортеры забыли, что такое элементарная гордость, и охотно идут на дармовщину, то, думается, наши профессиональные союзы, как БСЖ, так и БАЖ, давно должны были выразить свое мнение по поводу разрушительного воздействия такой, с позволения сказать, помощи. И по поводу появления таких персонажей, как те господа, которые видят в издании газет чистый бизнес. Потому как тут действительно недалеко до серьезных конфликтов на манер московских.

Понятно, что в сфере масс-медиа не обойтись без частного капитала. Но пусть уж те, кто специализируется на "прибыли", занимаются своим делом, а не вносят в журналистскую среду и умы читателей ажиотаж и сумятицу.

Как этого добиться? Думается, что скандал, который разворачивается вокруг "Свободных новостей", - хороший повод для большого и обстоятельного разговора профессионалов. Без надоевшей "политики" и других "страшилок".