Говоря о событиях в Украине, беспристрастным быть трудно. Какая может быть беспристрастность там, где на куски рвется очень близкое нам национальное пространство и не видно ни конца ни края проблемам, нарастающим как снежный ком. Пришла беда, это очевидно, но ограничиться этой констатацией — значит уподобиться пресловутому страусу, закапывающемуся в песок. Как будто если мы «не заметим» жесткой, агрессивной риторики националистов, «не увидим» вакханалию насилия, не ощутим боль простых граждан, которые просто боятся жить так, как привыкли раньше, то от этого сгинет, пропадет все то зло, которое вдруг, как чертополох, вызрело и рассеялось по стране.
Многие в этой ситуации недоумевают: как же так, XXI век на дворе, век реальной демократии, утверждения прав человека, сформировавшейся (вроде бы) на всех уровнях системы сдержек и противовесов. Век несомненного авторитета ООН, век, преодолевший кровь и страдания двух мировых войн прошлого столетия, и вдруг небывалое ожесточение, возвращение в Средние века с их фанатизмом, недоверием, верой в собственную исключительность. Напряжение возрастает и потому, что многие ждут худшего, ждут эскалации конфликта, есть боязнь того, что открыт ящик Пандоры и по всему периметру всех близлежащих границ люди поднимают глаза к небу: «Лишь бы не было войны».
У произошедшего и происходящего в Украине нет одной причины. Часто говорят: нужно найти главное звено, а потом уже обнаружить всю цепь. Но где это главное звено? Тлеющий десятилетиями ядовитый росток национализма? Дошедший до предела конфликт интересов — геополитических, этнических, экономических, военных? Отсутствие в мире баланса сил после развала СССР? Дошедшая до предела продажность элит, да и можно ли называть элитами людей, для которых первоочередными ценностями являются сугубо личные интересы, но никак не интересы национальные, общественные? Может, речь идет о том, что таким главным звеном является явный перекос в понимании приоритетов — разве потребительский рай есть идеал, национальная идея нации, общества? Здесь так и просится мысль такого порядка: перед нами системный кризис, который, как нарыв, вызревал достаточно давно и прорезался, в том числе и в Украине.
А отсутствие сильных лидеров, лидеров национального масштаба, порядка Уинстона Черчилля, Франклина Делано Рузвельта, генерала Шарля де Голля? Можно сколько угодно обвинять потомка герцога Мальборо в пещерном антикоммунизме, но это был человек, который в преддверии фашистской напасти встал выше клановых, групповых интересов и объединил нацию на борьбу с фашизмом. Антикоммунизм не мешал Черчиллю дружить с дядюшкой Джо (Сталиным), решать реальные антинацистские проблемы. Можно говорить и о том, что полковник бронетанковых войск, впоследствии генерал и президент Франции Шарль де Голль был склонен к авторитаризму, видел себя коннетаблем Франции, тяготел к монархическим идеалам, но факт и иное: это не был дешевый политикан, решающий сиюминутные интересы. Кого в нынешней Украине можно поставить если не вровень, то хотя бы рядом с фигурами такого масштаба? Не хочется цитировать тех политиков, которые призывают «отозвать посла», «наказать русских», которые роют рвы на границе и отключают электричество мятежным территориям. Ведь очевидно: нынешняя власть в Украине во сто крат выиграла бы, если бы действовала с точностью до наоборот. То есть развивала реальное двуязычие. Отбросило прочь риторику военной и идеологической конфронтации. Очистило бы улицы от башибузуков с автоматами. Не копало бы противотанковые рвы, а засыпало их. Достаточно послушать последние выступления потенциального кандидата в президенты Украины Юлии Тимошенко, чтобы понять: речь идет не о том, чтобы остановить вакханалию противостояния, а о том, чтобы возглавить то крыло общества, те силы, которые ныне задают тон и которые наиболее жестко и агрессивно высказывают свою позицию. Но чтобы поменять вектор развития, чтобы изменились общественные настроения, очевидно, само общество должно сказать свое слово. Нет сомнений, что это слово будет сказано. Предполагают, что это будет сделано на предстоящих майских выборах президента страны, но очевидно: это дело более далекого будущего, поскольку тот энергетический импульс, который задан Майданом, не погашен.
В этой ситуации закономерный вопрос: а что же мы, какова роль нашей страны, наших элит в данном процессе? Главное здесь — нам не все равно, что происходит в Украине. Как есть понимание и того, что необходимо любыми средствами сохранять, развивать имеющиеся связи и завязывать новые. Жизнь продолжается — как известно, до известного предела. Значит, продолжается экономическое сотрудничество, продолжаются культурные связи, продолжаются приграничные контакты. Нет сомнений в том, что в создавшейся ситуации надо не приостанавливать, а развивать эти связи, инициировать их, пользоваться любым случаем для того, чтобы встречаться, говорить, обсуждать, убеждать в том, что конфронтационная риторика — дело последнее между соседями. Честно говоря, есть уверенность в том, что такого рода процессы будут происходить вне зависимости от того, хотим мы того или не хотим. Украинские ягодники скоро придут в наши леса за клюквой. Наши челноки поедут в западные области Украины за товаром. Ученые соберутся на очередную научную конференцию. Стремление жить с соседями в дружбе — выше разногласий идеологического характера. Нам всем нельзя допустить, чтобы наши территории превратились в полигон, на котором опробываются новые технологии по трансформации мира, где обкатываются созидаемые в тиши неведомых простому человеку кабинетах новые модели мироустройства. Нам понятен наш мир, у нас сформированы свои ценности, мы (слава богу) в плену национальных традиций, за нами стоят поколения людей, родных нам людей, которые жили перед нами, — и зачем нам ломать то, что создано трудом многих поколений людей в угоду неведомым доктринам?
Беларусь часто упрекают в консерватизме, сохранении реликтов советского прошлого, выдвигая как альтернативу свободу, права человека и т.д. Но если положить на одну чашу весов консерватизм, инерцию советского мышления (пусть так), а на другую — развал страны, жертвы, страх и отчаяние людей, жесткие баррикадные катаклизмы, то выбор, полагаю, очевиден. И не потому, что так хорош консерватизм, а потому, что выигрывает всегда тот, кто выбирает оптимальную систему управления и действий, согласованную с менталитетом конкретных людей, конкретной ситуацией в стране, опирается на реальные традиции, а не те, которые формулируются искусственно. Не цивилизационная модель (пусть самая красивая) первична, а понимание тех реальных процессов, которые происходят в стране, и действия в соответствии с этими процессами. Здесь присутствует и такая констатация: западные политики всемерно оберегают свои страны от катаклизмов, подобных украинским. Справедливо оберегают. При малейших угрозах нации, обществу включаются все защитные механизмы — посмотрите на классические действия в этом аспекте правительства Великобритании, не буду развивать эту тему шире. Оберегают и у нас в стране. А вот в Украине эти защитные механизмы не сработали. Украину превращают в полигон противоборства. Да, элиты позволили это сделать, но тем больше мы должны понимать и уважать (как минимум) специфику тех ценностей, того статус–кво, который сложился у нас в стране.
Читаю у некоторых продвинутых блоггеров словечко «застабилы» — так именуют тех, кто ставит во главу угла стабильность, устойчивость национального развития, кто предпочитает сугубо конституционные и реформистские пути общественного развития баррикадным. В таком случае и я принадлежу к этому цеху. Уже сколько раз обжигались, стремясь подмять этот переменчивый мир под себя, сколько раз увлекались ксенофобскими, человеконенавистническими идеями, сколько раз находили правильные юридические формулировки для того, чтобы осудить очевидные злодеяния (Нюрнбергский процесс), но нет, бацилла зла (нацизма, национализма) жива и процветает. И ведь не надо изобретать вновь противоядие, условный пенициллин — всё и всем известно, уже есть опыт борьбы с этими проблемами. Важно иное: никуда не уходят и не уйдут человеческая солидарность, желание почувствовать чужую боль и, как говорил классик, взять хотя бы часть ее на себя. Даже если это и не поможет кому–то, то полегчает тебе лично.
Советская Белоруссия №58 (24441). Пятница, 28 марта 2014 года.
