Заявления Илона Маска: хайп или следствие разногласий крупного капитала и политиков в Белом доме?

В отличие от многих богатых людей Илон Маск — личность гиперпубличная. Своими постами в социальных сетях он не единожды повергал в шок финансовые рынки. За свои сетевые эпатажи даже нарывался на обвинение в манипуляции на фондовом рынке и расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам. Правда, без существенных последствий и для своей персоны, и для бизнеса. Но в октябре неугомонный американец пошел в большую политику. Его твиты о возможных вариантах урегулирования украинского кризиса разлетелись по СМИ, цитировались и комментировались в мировых столицах. Не говоря уже про активное обсуждение в сети. И позиция миллиардера шла вразрез с официальной позицией Белого дома. Всколыхнул предприниматель общественность, вынеся в публичное поле дискуссию, кто же все-таки должен оплачивать спутниковый интернет украинским военным. Вполне открыто Маск потроллил и Белый дом, и Пентагон, и украинскую дипломатию, которая посоветовала ему «отвалить». Власти грозятся проверить компании бизнесмена на соответствие их деятельности национальным интересам США. Словом, задел предприниматель правящую элиту. Зачем? Тяга к хайпу перевешивает инстинкт самосохранения (в Вашингтоне и богатых людей ломать через колено умеют: демократично, но болезненно)? Или Илон Маск пошел в атаку на истеблишмент сознательно, стараясь использовать свою публичность, влияние в информационной сфере и другие ресурсы, чтобы воздействовать на политику Соединенных Штатов Америки? Не начало ли это борьбы «чистого бизнеса» против «политического предпринимательства»? Тогда битва будет интересной.
Крупный бизнес в США был над политикой. По сути, он эту политику и делал, и финансировал. Поэтому именно некоторые уважаемые, влиятельные, но практически непубличные заправилы на Уолл-стрит получали титул «производителей президентов». Благо запутанная избирательная система США сама собой просто напрашивается и предполагает широкое использование разнообразных политических технологий. Тот случай (за исключением экстренных социальных ситуаций), когда происходит не борьба идей, программ, убеждений, а бюджетов. У кого кошелек окажется толще, чтобы нанять более профессиональную команду «сценаристов» и поставить более масштабный предвыборный спектакль, тот и будет праздновать победу и обогревать кресла в Белом доме. Бизнес и политика срослись в единое неделимое целое. И каждый президент формирует свою программу действий исходя из интересов спонсоров. Трамп поддерживал сырьевой сектор, Байден — компании из отрасли зеленой энергетики.

Из сложившейся схемы выбиваются высокотехнологичные компании. С ними у американского политического истеблишмента постоянно возникают проблемы и разногласия. То социальные сети всеми силами сопротивляются, чтобы раскрывать данные для спецслужб, то аккаунт Трампа заблокируют. Скандалов в последние годы хватало. И в экспертном, и в научном сообществе, и в аудитории стал назревать вопрос: собственно говоря, кто сегодня правит миром — коммуникационные компании или административный ресурс? И однозначного ответа пока не предвидится. Назревал глубокий кризис на грани бизнеса, капитала, политики и социологии между традиционными институтами и компаниями новой информационной волны. Последние, во-первых, набрали весомую и финансовую, и общественную силу. Во-вторых, политика изоляционизма разрушает их бизнес-модель.

Традиционные сегменты бизнеса (производители сырья, многих товаров, услуг и так далее) могут замкнуться на внутреннем рынке и за счет государственного протекционизма получить дополнительную выгоду. Высокотехнологичным же компаниям тесно на родных просторах. Вся их привлекательность, сила (и экономическая, и общественная) в глобальных масштабах. Такими ли уж могучими будут Google, Apple, тот же SpaceX, если они замкнутся на внутреннем американском рынке? Да, он большой и огромный. Емкость — 400 миллионов человек, более того, не самых бедных. Но население Земли приближается к 8 миллиардам. И конкуренция за деньги потребителей во многих частях света более низкая, чем в США. Недаром же разработчики приложений (иногда очень удачных) на определенном этапе продают свои разработки гигантам. Только они могут вывести их на мировой уровень и монетизировать. Таков закон бизнеса в интернет-пространстве и коммуникационных технологиях. Если хочешь стать миллиардером, мысли в планетарных масштабах.

Политика изоляционизма — удар по бизнесу высокотехнологичных компаний. И по их влиянию. Как и международные конфликты и противостояния, в результате которых тот же Google, Apple и другие монстры испытывают определенное давление в разных регионах. И оно только усиливается. В большинстве случаев претензии предъявляются по линии антимонопольного законодательства. Обычно утверждают: только чистота конкуренции, никакой политики. Но все же прекрасно понимают, что подозрительное отношение к глобальным коммуникационным компаниям возникает и из-за ястребиной политики Вашингтона. Это уже становится серьезной проблемой. Как и применение технологий в военно-политических целях. Использование спутниковой связи Starlink украинскими войсками (весьма успешное и эффективное) опосредованно делает участником мирового конфликта и Илона Маска, и его компании. Со всеми возможными вытекающими последствиями, в том числе и финансовыми. Основной заработок высокотехнологичных корпораций — рост их котировок на фондовых рынках. Ударить по ним может любое негативное событие. Причастность к вооруженному конфликту — это очень нехорошая история с точки зрения инвесторов. Им нужна окупаемость и прибыль для своих вложений, а не победа на поле боя.

Очевидно, что Starlink запускался с благословления правительства США и под пристальным вниманием Пентагона. Надежные, прекрасно закодированные системы связи всегда обладали статусом «двойного назначения». Несомненно, в свое время Маск получил добро на свои проекты в самых высоких американских инстанциях. Собственно говоря, и государственные заказы он тоже выполнял и обслуживал. Однако для Илона его проекты — бизнес. И сегодня Маска однозначно не устраивает, что они используются в качестве инструмента геополитической борьбы.

Поэтому активное вербальное участие в международной политике Илона Маска, видимо, вполне сознательная его стратегия. У предпринимателя нет никакой официальной политической должности и статуса. Он напрямую не связан ни с Республиканской, ни с Демократической американскими партиями, ни с другими политическими и общественными силами и движениями. Навряд ли у него есть какие-то политические амбиции. Тем более что он родился в Южно-Африканской Республике. Соответственно, на президентский пост он не может претендовать даже теоретически согласно американской Конституции. Да и зачем Маску входить в политические архитектуры, когда у него уже есть политический вес. И весьма существенный. Можно по-разному относиться к эпатажному миллиардеру и его постам в социальных сетях, но сегодня он является одним из лидеров мнений в США. Тем более значительным, что страна находится в глубоком политическом кризисе, и популярность (и, соответственно, влияние) у электората у традиционных политиков минимальная. Нынче в Вашингтоне действует кризисная формула недоверия населения власти: каждый последующий президент менее популярный, чем предыдущий. Весьма слабые рейтинги Трампа уже в первый год своей деятельности сокрушительно побил Байден, установив почти абсолютный и недостижимый рекорд непопулярного политика. На фоне слабых «профессионалов» политическое влияние Маска возрастает. Дело же не в том, какой пост занимает человек в административной иерархии, а возможность его влиять на общественное мнение. Пожалуй, оно у Маска нынче больше, чем в Белом доме.

И этим демаршем предпринимателя всерьез озаботились в американской политико-административной элите. Соответственно, и их спонсоры. Мощные лоббисты — производители газа, нефти, многочисленные компании-трейдеры — выигрывают от международных конфликтов. Не говоря уже про военно-промышленный комплекс. А вот высокотехнологичные компании опасаются политики изоляционизма, на которую сегодня ориентируется Вашингтон. И судя по всему, часть американского бизнеса всерьез решила стать в противоположную позицию официальному курсу. А это серьезная заявка, учитывая финансовые и другие возможности крупных технологических корпораций.

Несомненно, американская система весьма тоталитарна. И способна ломать через колено неугодных, маскируя расправы демократическим принципом верховенства закона. Заявление о расследовании деятельности компаний Маска — это пока этакий предупреждающий сигнал предпринимателю, чтобы не лез не в свое дело.

volchkov@sb.by