Чем отличается гражданская война от террористической операции
Перенос мирной конференции по урегулированию ситуации в Сирии на неопределенный срок проливает истинный свет на действительную политику так называемых западных демократий. Ближневосточный “блицкриг”, который хотели устроить в Сирии США и Евросоюз, опираясь на поддержку арабских монархических режимов и международных террористических организаций, явно провалился. Остается единственный вариант: осуществить собственную вооруженную интервенцию против сирийского народа, аналогичную ливийской. Но против такого варианта выступают Россия и Китай, наученные горьким ливийским опытом.
Западным политикам, желающим прикрыть свою агрессию видимостью международных решений, приходится считаться с этим обстоятельством. Тем более что президент США Барак Обама является лауреатом Нобелевской премии мира. И не хотелось бы терять, хотя и незаслуженные, но все-таки лавры миротворца.
Так что ни на какие реальные переговоры США и Евросоюз скорее всего не пойдут, поскольку их цель — не урегулирование конфликтной ситуации в Сирии, а свержение законной сирийской власти и дестабилизация всего ближневосточного политического пространства. Только в этом случае Запад может сохранить свое влияние в этом важном регионе планеты. Таков геополитический парадокс, обусловленный внешнеполитической стратегией США, которая направлена на построение однополярного мира. Этот парадокс выражается в том, что социально-политическая и стратегическая стабильность в самих США зависит от факта нестабильности в других регионах планеты. Это трагическое противоречие США, когда социально-политическая стабильность в американском обществе является следствием милитаристской и силовой политики правящей элиты на международной арене. Американские сценарии продвижения “демократии” и НАТО на Восток, противодействие интеграции постсоветских республик, развертывание американской ПРО в Румынии, Польше и Турции, интервенция против Ливии, постоянные угрозы в адрес Сирии и Ирана, зачисление Евросоюзом по указанию США ливанской “Хезболлы” в разряд террористической организации — это красноречивые примеры воинствующей и оскорбительной политики Вашингтона по отношению к другим странам.
Разумеется, никакая уважающая себя страна, имеющая по всем международным законам право на собственный исторический и политический выбор, никогда не согласится с такой агрессивной политикой США и Евросоюза. Поскольку Сирия не согласна с западной трактовкой свободы и демократии, ей решили устроить кровопускание. Напустили на нее вооруженных наемников, не брезгуя даже откровенными головорезами и садистами и рассчитывая тем самым устрашить сирийский народ и свергнуть президента Башара Асада. Но не тут-то было. И теперь, по-видимому, самим США и Евросоюзу придется вмешаться в эту бойню. И вот уже международное сообщество информационно готовят к такому варианту развития событий. Сообщается, что Пентагон разработал или еще разрабатывает план военного вторжения в Сирию. Ничего оригинального в этом плане нет. Это второе издание ливийского разбоя. Здесь и предполагаемое установление беспилотной зоны над территорией Сирии, и создание буферных зон, где так называемые оппозиционеры отдыхали бы и набирались сил для очередных убийств и грабежей, и конечно же собственные коммандос, заброшенные в Сирию. Разбой нецивилизованный лишь будет заменен разбоем цивилизованным. Сирийскому народу от этого легче не станет.
А что же в действительности происходит в Сирии? Чтобы дезинформировать мировое общественное мнение, западные политики и эксперты говорят о гражданской войне. Но даже если признать, что в Сирии идет гражданская война, например, между суннитами и шиитами, то выступать в поддержку одной из воюющих сторон — значит вмешиваться во внутренние дела этой страны. Не разумнее ли не заниматься поддержкой одной из сторон этого конфликта, а приложить усилия к примирению противоборствующих групп с целью стабилизации и восстановления мира в стране? Ведь, оказывая помощь одной стороне в этой войне, ситуацию можно только еще больше накалить. Очевидно, что победителей в такой гражданской войне, которая ничем не отличается от религиозной войны, быть не может. Поэтому все здравомыслящие политики и ответственные государства и ведут речь о необходимости дипломатического, мирного разрешения этого конфликта. США и Евросоюз, выступая против такого подхода, тем самым преследуют цели, которые ничего общего не имеют с интересами сирийского народа, с правами человека и демократией.
Такое на первый взгляд лишенное здравого смысла поведение США и Евросоюза обусловлено тем, что объективно никакой гражданской войны в Сирии нет, а есть война международного терроризма против сирийского народа. И, как ни крути, выходит, что в этой войне США и Евросоюз, как бы они не открещивались, на стороне именно международных террористов. И вот судите теперь, насколько искренни западные правители в своих политических заявлениях о приверженности делу борьбы с терроризмом. Ведь искренность в политике — это соответствие слова и дела. А этого соответствия у Вашингтона, Лондона, Парижа, Берлина нет и в помине.
Таким образом, битва за Сирию — это битва стран и народов за свою самостоятельность и независимость против разбоя международных террористов, шантажа и угроз.
