Без права на собственное мнение

В тяготении к эпистолярному жанру коллектив гомельской средней школы № 57 замечен не был. За всю ее 14-летнюю историю. Полнейший штиль был нарушен в начале прошлой осени, когда в областное управление образования поступила анонимка, повествующая о некоторых нарушениях со стороны теперь уже бывшего директора. При проверке отдельные факты подтвердились, что сыграло непоследнюю роль в непродлении контракта с руководителем, имевшим к тому же и пенсионный возраст. «Возмутителей спокойствия» проверяющие из городского отдела образования, куда была спущена анонимка, тогда так и не установили, однако тень подозрения почему-то пала на заместителя директора школы Аллу Гукову. Вероятно, рассуждали по-житейски: кому еще, как не претенденту на руководящую должность, расчищать себе дорогу к школьному олимпу? Пусть даже таким неприглядным способом… В самой школе в скором назначении Аллы Николаевны директором тоже мало кто сомневался. Но по другим причинам. «Ведь Гукова со дня открытия школы здесь работает, ее не раз даже на должность заведующего райотделом «сватали», — наперебой рассказывали мне учителя во время нашей встречи. — Благодаря ей в школе постоянно проходят семинары по обобщению опыта учебно-методической работы, и сама Алла Николаевна, что называется, математик от Бога…» (К слову, с этой характеристикой согласны и в городском, и в районном отделах образования Гомеля.) Однако не зря говорят, что человек предполагает, а Бог располагает. Директоров у нас, как известно, не выбирают, а полномочия по их назначению отданы местным органам, которым, считается, виднее, кто есть кто… Так в один из дней педагогам 57-й школы стало известно, что этим «кем-то» может стать человек со стороны. И – что более всего повергло их в уныние – даже не из сферы образования… Теперь уже трудно установить, кто первым в коллективе внес здравое предложение вскочить в последний вагон – высказать свое видение кандидатуры будущего руководителя. Однако за короткое время под петицией поставили подписи около 60 педагогов школы. Из 74 здесь работающих… (Кстати, персоны «чужака» в том первоначальном обращении не касались – его в школе попросту не знали.) Учителя открыто говорили: в стенах школы есть человек, достойный быть директором. Завуч Алла Николаевна Гукова… Однако в министерстве, областном управлении и городском отделе образования, куда обратились со своим мнением учителя, им дали понять: поезд ушел, вопрос о новом директоре согласован на всех уровнях. «Им (педагогам. – Н.Ж.) надо было не по «высоким» кабинетам ходить, а к нам в районный отдел обращаться, — скажет мне начальник Железнодорожного РОО Ирина Казимирова. – Как-никак мы к школе ближе всего. Смотришь, нашли бы какой-то выход. А то ведь я об этих письмах спустя несколько дней узнала…» (Насчет своего незнания, я думаю, молодой руководитель несколько лукавит: вести о подобных событиях разносятся быстрее скоростного Интернета, свидетельство чему – и проверка письма корреспондентом «Р». В каждой новой инстанции, где я появлялся, были прекрасно осведомлены о моих предыдущих действиях и разговорах.) Однако вернемся к октябрю, когда приказом по Железнодорожному РОО директором 57-й школы была назначена Инесса Бердникова. Если исходить из буквы закона, все основания для этого у местных органов власти имелись: высшее образование претендента, педагогический стаж. Но вот дальнейшие действия районного отдела вызвали, мягко говоря, удивление. На четвертый день пребывания нового директора в должности Ирина Казимирова представила его... лишь администрации школы и руководителям методобъединений. Почему не всему коллективу? «Это была ее ошибка, — оценит в нашем разговоре действия подчиненной начальник городского отдела Лариса Кузнецова. – Такие представления мы не практикуем». Ошибку, породившую немало домыс- лов в коллективе, «исправила» сама директор. Почти через месяц вступления в должность. «Если кто-то еще не усвоил: с 10 октября я назначена директором. Прошу любить и жаловать!» — «самопредставилась» Инесса Владимировна, открывая свой первый педсовет. Желание некоторых учителей выступить и задать вопросы было пресечено, что называется, на корню. «В списке выступающих вы не значитесь!» — заявил новый руководитель. «О том, что для выступления на педсовете надо заранее записываться, мы узнали впервые за все время работы в школе», — недоумевали и возмущались педагоги. Так что новые обращения учителей в Министерство образования и в «Рэспублiку» были уже реакцией на заданный «капитаном» стиль общения с «командой». Разговор в них уже шел и о некоторых нюансах биографии нового руководителя. «Неужели в Гомеле не нашлось представителя образования, чтобы возглавить школу? Сколько времени понадобится «молодому директору» (в 51 год), чтобы разобраться в ее насущных проблемах?» — спрашивали авторы письма. И в этих вопросах была своя логика. Новый директор отработала 9 лет учителем физики и организатором внеклассной и внешкольной работы, почти год – в горкоме комсомола, однако последние 18 лет занимала должности заместителя и председателя Костюковского поселкового Совета. «Зарекомендовала себя трудолюбивым, инициативным работником, хорошим организатором…» — это цитата из представления, составленного в администрации Железнодорожного района. Работать бы Инессе Владимировне там и дальше, да случилось непредвиденное: на выборах минувшего года ее не избрали в состав Совета… Понятно, что человека с большим организаторским опытом в безработные не отправишь. Поэтому И.Бердниковой предоставили на выбор имеющиеся должности в областном центре – кстати, до директора школы она чуть было не стала… заведующей районным отделом образования. «Сбой» случился на областном уровне: против назначения высказалась заместитель председателя облисполкома Раиса Тиханская (беседуя с Раисой Александровной, убедился: были у нее на то свои веские основания). Однако сама новый директор 57-й школы 18-летний перерыв в педагогической деятельности (на который в основном «бьют» авторы письма в газету) большим недостатком не считает. «На балансе Совета были две школы. И финансы, и ремонты, и все школьные реформы через меня проходили…» Все так: и финансы, и ремонт, и прочие хозяйственные заботы сегодня действительно лежат на директоре. Умение их решать Инесса Владимировна доказала за неполных полгода. Именно благодаря ее настойчивости завершен затянувшийся ремонт наружных сетей тепло- и водоснабжения школы, возобновил работу прекрасный (и единственный в районе) школьный бассейн. В его раздевалках и тренажерном зале установлены жалюзи, а в актовом — появились оригинальные светильники, приобретенные за внебюджетные средства… Но (это, кстати, понимает и в течение контрактного года намерена доказывать И.Бердникова) руководитель школьного коллектива – сегодня все-таки больше, чем просто администратор и хозяйственник. Это, если хотите, дирижер уникального оркестра, где у каждого музыканта и инструмента своя неповторимая партия. Маэстро, для которого недостаточно сказать: «Не играй так», надо еще уточнить и показать как. Без педагогических знаний, психологических личностных качеств, без дипломатической гибкости и настроенности на командную работу директору школы не обойтись. Но… «После этих писем я уже всерьез на них разозлилась!» — бросит в сердцах при нашем разговоре Инесса Владимировна. Разозлились, похоже, на «подписантов» и в городском отделе образования. Во всяком случае, их встречу с инспектором Александром Халиловым трудно назвать разговором. «У вас еще находится время писать жалобы?! Да вас в школу пускать нельзя!» — отчитывал педагогов (среди которых, между прочим, были учителя первой и высшей категорий, руководители методобъединений) чиновник. Некоторые из приглашенных на профилактическую беседу подобного тона не выдерживали и просто покидали помещение… Не была забыта в очередной раз и завуч Гукова. «Анонимка и эти письма – звенья одной цепи!» — прозрачно намекнут в городском отделе образования. Бесспорно, сделав свой выбор в октябре прошлого года, новый директор СШ № 57 Инесса Бердникова оказалась в непростой ситуации. Не совсем уютно чувствует себя в стенах родной школы завуч Алла Гукова. Кое-кто поспешил навесить не совсем лестные ярлыки на отважившихся открыто высказать свое мнение педагогов… И все же самыми пострадавшими в этом скрытом и открытом выяснении отношений, малополезной трате сил и нервов оказываются в школе те, о ком не говорилось выше. Дети. Именно в их интересах и должен быть разрешен конфликт, который, на наш взгляд, слишком затянулся в школе. * * * Послесловие «Р». Мы не сразу решились вынести на общереспубликанские страницы конфликт, в общем-то, местного масштаба. Однако, поразмыслив, пришли к выводу, что гомельская история поучительна, по крайней мере, по двум причинам. Первая кроется в проблеме формирования директорского корпуса. Казалось бы, вопрос, кем должен быть руководитель школы – учителем учителей или хозяйственником, в настоящее время и возникать не должен. Конечно же, грамотным управленцем, методистом, психологом, прекрасно знающим особенности работы с весьма специфическим коллективом, каким является школа. Но это, выходит, в теории. А на практике предпочтение по-прежнему отдается хозяйской жилке и считается, что кресло директора школы может занять любой человек с формально подходящей анкетой… Вторая причина или проблема не менее, если не более, актуальна. Школьных директоров, как известно, сегодня действительно не выбирают – их назначают местные органы власти. Но где записано и прописано, что коллектив при назначении руководителя лишается права иметь и высказывать собственное мнение? Поинтересуйся им изначально вышестоящие органы управления, найди они время и желание ответить на совершенно справедливые вопросы учителей – конфликт наверняка не разгорелся бы до такой степени. Хотя проще, конечно, вместо цивилизованного диалога устроить разнос подчиненным, тем более зависящим от начальства и контрактов… И бездоказанно — найти виновника в лице рядового учителя. Светлана БАЛЫШЕВА, редактор отдела науки, образования и экологии «Р»