Черные мантии, белоснежные жабо... Консервативная строгость судейского облачения будто подчеркивала всю серьезность дела, рассматривавшегося вчера Экономическим судом СНГ. Он снова собрался для решения вопроса о пошлинах, которые Россия взимает при поставках нефтепродуктов в Беларусь. Соответствующее заявление наше Правительство подало еще 21 апреля.
Фемида нетороплива. Приняв дело к рассмотрению, суд впоследствии собирался еще дважды - в мае и июне. Предполагалось, что итогом вчерашнего заседания станет окончательное решение. Но этим ожиданиям оправдаться было не суждено. В рассмотрении снова объявлен перерыв до 7 октября.
Тесный зал заседаний едва вместил всех представителей сторон, экспертов, наблюдателей и прессу. От заявителя и ответчика на процесс прибыли по 13 человек. Плюс генеральные советники. "Если делом занимаются 30 человек, значит, дитя не только без глазу..." - сострил за моей спиной кто-то из наблюдателей. А председательствующий Файзулло Абдуллоев тем временем предупреждал журналистов, что из-за тесноты, возможно, на каком-то этапе предложит им покинуть зал. Попросил отнестись к этому с пониманием. Пишущая и снимающая братия почувствовала вкус интриги, предвкушая жар предстоящих дебатов. Которые, впрочем, так и не вспыхнули, будто залитые ледяной водой из стоящего в коридоре кулера. Это устройство за неимением прочих развлечений снискало в перерыве особую популярность у присутствующей публики.
Тайм-аут был объявлен, едва началось заседание. Обе стороны заявили ходатайства. Причем фактически об одном и том же - готовности урегулировать спор во внесудебном порядке. Только белорусской стороной было поставлено условие: временно, до выработки компромисса, вернуть все на позиции, которые были до возникновения спора. То есть приостановить взимание пошлин. Известная практика.
Примечательный момент: об этом белорусская сторона уже просила на заседании 24 июня. Но тогда было отказано по причине того, что не представлены данные об ущербе, наносимом пошлинами. На этот раз информация была исчерпывающей. Да еще и сопровождена заключениями международных адвокатских и юридических компаний. Только за первое полугодие наши предприятия понесли прямые убытки на 7 млн. долларов. И это не считая неполученной прибыли и ущерба, понесенного их российскими партнерами-потребителями.
Тем не менее и на этот раз ходатайство белорусской стороны было отклонено. А российское поддержано. В чем человеку неискушенному в тонкостях юридических наук разобраться отнюдь непросто. Как же исполнить готовность российской стороны идти на примирительные процедуры, если условие заявителя для этого отвергнуто? Видимо, понимая всю сложность дилеммы, суд отвел на размышления еще месяц. Следующее заседание назначено на 7 октября.
Экономический суд СНГ, надо признать, оказался в весьма непростой ситуации. Ему делегированы полномочия рассматривать споры, возникающие в ЕврАзЭС. А учитывая составы этой организации и участников нынешнего процесса, несложно прийти к выводу, что на его фундаменте если еще не строится, то как минимум проектируется система правового разрешения споров в Таможенном союзе и будущем Едином экономическом пространстве. Без нее подобные структуры не работают. И вот здесь очень важно показать, что любое решение принимается именно с опорой на букву закона, а не в результате соревнования сил влияния. Причем справедливость вердикта должна быть очевидна как для спорящих сторон, так и для многочисленных наблюдателей. В противном случае имидж всей межгосударственной конструкции окажется не без изъяна. Возможно, именно поэтому суд и не спешит с ответом по существу.
