Не нужно быть прожженным социалистом, чтобы признать тот трагический факт, что на Земле сосуществуют две полярные формы жизни. Одна — это бассейны с подогревом, престижное университетское образование и развитое медицинское обслуживание. Другая — это доллар на день, отсутствие канализации и чистой воды, СПИД и постоянные вооруженные конфликты.Как сократить отставание беднейших стран и сделать мир более гармоничным? Этот вопрос стал одним из ключевых на Всемирном саммите в Нью–Йорке.
Выступая на открытии юбилейной сессии Генассамблеи ООН, руководители МВФ и Всемирного банка призвали мировое сообщество принять реальные меры для помощи бедным государствам.
...Недавно у меня в руках оказалась статья под названием «Экономический рост африканских стран вполне реален», опубликованная в издании «Economist» в 1996 году. Ее автор известный ученый Джеффри Сакс жестко критиковал МВФ и Всемирный банк за их «небрежные», а порой и «беззаконные» подходы к решению африканских проблем, приводя при этом аналогию со старой притчей об одном крестьянине, у которого стали дохнуть куры. Бедный крестьянин, не зная, как ему справиться с напастью, обратился к священнику. Тот сначала посоветовал молиться, затем предложил, чтобы в курятнике постоянно играла музыка, а когда и это не помогло, порекомендовал крестьянину перекрасить курятник. Когда же не осталось ни одной курицы, наставитель с негодованием воскликнул: «Неблагодарный! Я ведь дал тебе столько хороших советов!»
Многие советы и чудодейственные рецепты ВБ и МВФ оказались для беднейших стран такими же действенными, как и советы священника из притчи. Но этот год вполне мог бы стать переломным в борьбе с бедностью... Для этого надо, как представляется, не так и много — мировым финансовым институтам и лидерам великих держав перейти от аморфных рекомендаций по развитию «демократии и рынка» к выполнению конкретных и полезных действий. Но хватит ли воли?
Доклад ООН о развитии человека 2005 г. отмечает, что для выполнения данных в Глениглзе обещаний о списании 18 беднейшим странам долгов на сумму 50 млрд. долларов необходимы разнообразные формы контроля, проведение общественных кампаний и проявление политической решимости. Авторы утверждают, что бедным странам нужна помощь, которая предсказуема и может быть эффективно использована. Вместо этого средства часто приходят в непредсказуемые сроки и на условиях, не соответствующих динамике внутренних реформ. Помощь бывает настолько неопределенной, что развивающимся странам трудно заранее спланировать такие расходы, как выдача жалованья учителям и строительство инфраструктуры. Кроме того, «доноры» подрывают эффективность собственных программ тем, что требуют на выделенные деньги приобретать их продукцию. Такие условия заставляют реципиентов покупать товары, которые стоят на 20% дороже, чем на открытом рынке, что, по новым оценкам доклада, эквивалентно обложению помощи налогом в размере примерно 5 — 7 миллиардов долларов.
Усугубляет глубокое неравенство в мире и несправедливая торговая политика. Богатые страны неоднократно обещали снизить импортные тарифы для развивающихся стран. А также значительно сократить свои субсидии. Но эти цели, как отмечают эксперты ООН, не были достигнуты. И это несмотря на наличие документов, подобных закону об обеспечении роста и расширении возможностей для Африки, принятому в США.
Но это на бумаге. А на практике — для самых бедных стран построены и самые высокие таможенные барьеры. Импорт из этих государств составляет меньше одной трети от общего объема импорта богатых держав, но дает при этом две трети тарифных поступлений. Доклад ООН называет такую ситуацию «извращенным налогообложением».
Время показывает, что богатые страны, вопреки декларируемым намерениям, увеличивают субсидии своим сельхозпроизводителям. «Субсидирование перепроизводства» в развитых государствах достигло одного миллиарда долларов в день, в то время как помощь сельскому хозяйству развивающихся ограничивается одним миллиардом долларов в год.
Налогоплательщики и потребители «поддерживают» в основном состоятельных фермеров, нанося при этом ущерб беднейшим хозяйствам, которым приходится иметь дело не только с самыми высокими тарифами, но еще и конкурировать с субсидируемой продукцией на мировом и даже на местном рынках. Последствия современной политики торгового протекционизма и субсидий приводят развивающуюся часть мира к потерям на сумму около 72 млрд. долларов.
Как справедливо замечает координатор доклада Кевин Уоткинс, «за риторикой о достоинствах свободного рынка и равных возможностях скрываются грубые факты, которые говорят о том, что беднейшим фермерам мира приходится конкурировать не со своими северными коллегами, а с министерствами финансов индустриально развитых стран».
Кроме того, ООН критикует ценовую политику поддерживаемую богатыми странами. Африканские кофейные экспортеры, несмотря на увеличение поставок, стали получать менее половины той выручки, которую они имели в 80–х годах. Сегодня из одного доллара, полученного в американской кофейне за кофе сорта «Арабика» из Танзании, фермеру достается меньше одного цента.
Правительства стран Африки, зависимых от продажи сырьевых товаров, также обеспокоены тем, что США захватили треть мирового экспорта хлопка. В одном из самых бедных государств, Бенине, падение «хлопковых» цен в 2001 году привело к увеличению уровня бедности с 37 до 59%.
Что в итоге? Издержки от перечисленных факторов намного превосходят выделяемую богатыми странами помощь. А ведь лишние миллиарды — это дополнительные возможности для развития медицины, образования, строительства современного жилья. И что не менее важно — это своеобразный залог политической стабильности. Аналитики утверждают, что в странах, где средний годовой доход составлял 600 долларов на человека, вероятность кровавых междоусобиц и переворотов значительно ниже, чем в странах, где этот показатель составляет 300 долларов.
Будет ли вестись реальная борьба с бедностью или же благородные слова, прозвучавшие в Нью–Йорке, — это не что иное, как «пиар»–кампании видных политиков и финансистов для укрепления имиджа, — время покажет. Но пока вслед за президентом Генеральной Ассамблеи 60–го созыва Яном Элиассоном, хочется повторить: «...если миру не удастся победить бедность, мы потеряем миллионы жизней и передадим следующему поколению еще более несправедливый и менее безопасный мир».
