Почему они остаются почти безнаказанными?Этот дикий случай, по логике, должен быть описан в конце - в качестве постскриптума. Дескать, материал уже был написан, когда...
Но увиденное настолько меня потрясло, что я спешно переделал статью.
Итак, закончив работу, я ехал домой по минской улице Калинина. Пара встречных машин мигнула фарами, предупреждая о милицейском радаре, - здесь ограничение 40 км/час. (Что и говорить, мы, водители, воспринимаем "гаишников" скорее враждебно.) Благополучно миновав "засаду", я собирался повернуть с улицы К.Чорного на бульвар Толбухина: направо, вниз. Минчане знают, что движение по бульвару одностороннее.
И вдруг перед самым перекрестком меня на дикой, бешеной скорости обошел серый "Мерседес"... Мощный, тяжелый - похоже, "трехсотый". Обошел и... полетел налево, вверх - навстречу одностороннему движению! Уходя от столкновения, вылетел на бордюр и... пошел по траве, лавируя между деревьями. Пересек газоны, тротуар посредине бульвара, потом опять газоны с деревьями и вылетел к кинотеатру "Партизан". Спрыгнул с высокого бордюра и, взревев мотором, ушел по улице Кнорина - к Волгоградской...
Я развернулся и помчался к тем "гаишникам", которые с радаром, чтобы показать: вот следы заноса на встречной полосе, а здесь протектор рвал траву на газоне... Ведь никто не поверит! Скажут: сочинил для статьи. Инспектор поверил: "Этот "мерс" только что ушел от нас. Пока завели "жигуль", было поздно. Номер не запомнили? Жаль, и мы не успели".
Кто, по-вашему, был в машине? По-моему, во-первых - жлоб, плебей. При всей крутизне своей машины, крупно "башляющий", наверное, в казино при дамах - жлоб! Он бежал от штрафа. Во-вторых - убийца! Он мог убить пассажиров любой машины, идущей по Толбухина сверху. Мог убить детей на аллее бульвара.
Моя статья - о взрослых и детях, которые безвинно гибнут под колесами. О водителях, которым плевать на правила дорожного движения и закон. На чужие жизни. О том, что они, к сожалению, имеют причины плевать на то и другое.
Смертность от ДТП уже сопоставима в нашей стране с числом насильственных смертей. Осужденных за нарушения правил движения (повлекшие гибель или тяжкие увечья) даже больше, чем приговоренных за убийство. Последних с 1999-го по 2001-й набралось 2.859 человек. За "убийство" на дороге за те же три года осуждено 3.178 человек. Принципиальная разница в том, что умышленные убийцы получают наибольшие сроки заключения, вплоть до пожизненного. "Киллеры"-водители, случается, не проводят за решеткой ни одного дня!
Поэтому, строго говоря, слово "убийца" в данном контексте можно использовать лишь в кавычках. Но родным погибшего нет дела до терминов. Тем более, когда они видят виновника смерти разгуливающим на свободе.
Не впервые пишу на эту тему. В статье "Убийство на дороге" ("СБ", 22 апреля 2002 года) говорилось, как водитель в пьяном кураже на глазах матери задавил сына, а юная вдова осталась с годовалым ребенком. Как он гнался за парнем на грузовике, притормаживал и снова догонял, пока не сбил. Оказывается, по неосторожности! "Что это за наказание, - вопрошала безутешная мать, - 4 года работы неподалеку от дома?" Директор предприятия, без прав (!) выпустивший водителя в рейс, остался вовсе безнаказанным.
В статье я недоумевал. Выходит, можно выпить за рулем бутылку водки, "давить" по городу за 100 км/час, можно даже убить человека и надеяться, что за это "ничего не будет"? Увы, некоторые судебные приговоры и поступившая только в последние дни почта свидетельствуют: да, можно! Не только это!
Трагедия произошла на шоссе Шклов - Могилев. На снимке в местной газете видна каша из нескольких машин на обочине дороги, возле белого "Опеля" - распластанные тела... Погибла целая семья: военнослужащий, его жена и годовалая дочурка. Встречный МАЗ неожиданно вылетел прямо в лоб легковушке. При этом МАЗ был исправен, чего не скажешь о полуприцепе...
Как следует из судебных материалов, за несколько дней до того Сергей Крюковский, водитель автопредприятия Могилевского облпотребсоюза, обнаружил, что тормоза полуприцепа неисправны. Как положено, написал заявку. Накануне поездки тормоза еще ремонтировали, но поступило распоряжение: назавтра выехать в Минск. На мокрой дороге при малой скорости и безобидном маневре прицеп "вытолкнул" МАЗ на встречную полосу...
Мать погибшего офицера, удрученная мягкостью приговора (8 лет поселения, позже измененные на 7), несколько лет пытается добиться возбуждения уголовного дела против администрации автохозяйства, которая, как и водитель, заведомо знала о выходе в рейс машины с неисправными тормозами. В многочисленных письмах-жалобах мать именует всех не иначе как умышленными убийцами, используя порой и более резкие выражения...
Под заголовком "Красный свет" в нашей газете летом прошлого года служба информации УИОС МВД сообщала о гибели Руслана. Без деталей (упомянув лишь, что 11-летний мальчик направлялся на тренировку и переходил улицу на зеленый сигнал) - в качестве предостережения к началу учебного года. К настоящему моменту состоялся суд. Как следует из приговора, водитель КамАЗа П.Зенько нарушил 4 пункта Правил дорожного движения, что и стало причиной смерти Руслана. По неосторожности! Вердикт - опять-таки поселение на 5 лет плюс компенсация морального вреда в размере 2 млн. рублей.
С одной стороны, об умысле на убийство говорить трудно. Иначе следует допустить, например, что водитель МАЗа С.Крюковский выехал в рейс именно для того, чтобы на таком-то километре шоссе Шклов - Могилев сбить именно белый "Опель". Нелогично. Без тормозов Крюковский рисковал и своей жизнью. А если бы врезался в "Кировец"? С другой стороны, что-то явно не вяжется. Смерть ребенка и... "химия".
И вот читаю статью в журнале "Юстиция Беларуси", которая подозрения укрепляет. Называется "Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью". Автор - судья Конституционного суда, кандидат юридических наук, профессор Э.Саркисова. Почти половина обширной статьи - именно о дорожно-транспортных преступлениях.
Если кратко суммировать, то автор утверждает, во-первых, что "чаще всего следственные органы и суды склонны квалифицировать содеянное как преступление, совершенное по неосторожности. Редко в таких случаях проводится достаточно глубокий анализ обстоятельств дела, чтобы действительно исключить... наличие косвенного умысла".
Во-вторых, происходит это потому, что отграничение деяний водителя-нарушителя (легкомыслие и небрежность, косвенный умысел и неосторожность...) крайне затруднено - уже по вине законодателя. Вот судья и выбирает более простой путь. Наконец, как мне показалось, автор ратовал за ужесточение наказания горе-водителям в случаях смерти или причинения человеку тяжких увечий. Прошу автора о встрече, чтобы удостовериться: верно ли я все понял.
Верно! Элисса Андреевна привела и более показательный пример. Юный "водитель" нарушает 7 пунктов правил, о которых не имеет ни малейшего понятия! У него нет прав и навыков вождения. Он на 30 км/час превышает скорость на участке, где две школы и два детсада, где четыре знака "зебра" и "дети". Он болтает с друзьями. Он сбивает девочку, не пытается ей помочь и скрывается. Девочка умирает.
Парень посидел в СИЗО и попал под амнистию. Отец, который отправил своего оболтуса поставить машину в гараж, остался ни при чем. Безутешный отец потерял единственную дочь и - опять-таки благодаря "заумному" закону - даже право обжаловать приговор.
Э.Саркисова настаивает, что в этом случае мало говорить о "неосторожности", как это сделал суд. Что здесь, вероятно, можно квалифицировать содеянное как убийство с косвенным умыслом. Посетовала, что ее позиция может попасть в диссонанс с тенденцией к смягчению наказаний. За кражу мешка картошки - да, надо снижать. За убийство с помощью автомобиля - напротив. Иначе моторизованных варваров не остановить. Жизнь - самое ценное, и государство по Конституции ее гарантирует. Неважно, по неосторожности или умыслу кто-то на нее посягает.
У судьи немало претензий к Уголовному кодексу, которые, как я понял, разделяют многие коллеги. В нем, например, объединены одинаковыми санкциями два разных последствия: тяжкое телесное повреждение и смерть. Поэтому даже при смерти виновнику назначаются исправительные работы или даже условный срок. Хотя в России, к примеру, последствия (и санкции) четко разделены, судьи не путаются и наказания дают более строгие. Но не буду вдаваться в детали. Как я понял, это самое отграничение и есть наиболее сложный вопрос в теории уголовного права.
Прежний Уголовный кодекс предусматривал до 15 лет колонии за убийство по неосторожности. Вспомним, за что сидел в лагере герой Олега Басилашвили из фильма "Вокзал для двоих". Хотя человек был сбит, но не убит. Действующий УК предусматривает до 7 лет "химии". Нет угрозы ответственности!
По мнению Э.Саркисовой, необязательно ждать очередного коренного изменения кодекса. Что-то можно сделать "в рамках изменения подходов". Там, где присутствует смерть, следует "поднять планку" и - никаких альтернативных санкций. Только лишение свободы!
Мне же дала такое напутствие: "Пишите! Пишите резко! Пусть читают водители и законодатели. Может быть, статья будет той каплей, которая ляжет на нужную чашу в руках Фемиды".
В этом, в сущности, и есть смысл моих заметок. Напоследок еще соображение. Очень приятно ощутить себя "цивилизованным европейцем". Владелец "крутой" машины, увы, не становится таковым автоматически. В Европе и Америке культура водителей воспитывалась десятилетиями. Неспроста на "их" спидометрах выделен сектор 50 - 60 км/час. Больше по городу нельзя! Собака выскочит или мячик - не среагируешь. У нас же произошла "взрывная" автомобилизация. За 10 лет мы пересели за руль если не с телеги, то с велосипеда. Надо же как-то показать людям свои 200 лошадиных сил! Вот и летит табун...
Слава Богу, что пересели пока не все! В США, где население вдвое, а число машин вдесятеро больше, чем в России, на дорогах гибнет значительно меньше людей. Едва ли мы россиян сильно опережаем. Те же дороги и машины, так же "покупаем" техосмотр. И так же по-дикарски ведем себя за рулем. Но если варвар не слишком уважает закон и чужую жизнь, тут одно из двух: либо перевоспитываем варвара, либо ужесточаем закон. Но первый путь займет годы и годы. А нашей с вами жизни эти "автокиллеры" угрожают уже сегодня.
