Статья "Архитектурный дисбаланс", опубликованная 17 января с.г., повествовала о появлении чужеродного сооружения в зоне исторической застройки минского Верхнего города, между Музыкальным переулком и улицей Герцена. На паспорте объекта это сооружение именуется достаточно витиевато: "Воссоздание восполняемой застройки под объекты общественно-бытового назначения". В действительности это - многоэтажное здание, фактически многофункциональный комплекс, предназначенный для размещения супермаркета, ресторана, гостиницы, подземного паркинга...
Уже сейчас он видится несоразмерно громоздким, подавляющим своим масштабом соседние - в большинстве 2-этажные - средневековые здания. Он нарушил стилистическую гармонию заповедной части Минска, а в будущем, когда заработает на полную мощность, лишит соседние улочки присущих им сейчас тишины и уюта. На чужеродность объекта в этом месте и указывали эксперты, мнения которых приводились в статье: от "хитрости" до "архитектурного бандитизма" - таков был разброс оценок. Цитировалось одно из официальных заключений: "...Здание приобрело эклектичный, нехарактерный, немасштабный для исторической среды Верхнего города облик. Вариант не может быть согласован ни при каких условиях".
Но здание все же было построено благодаря... хитрости: на представленных к согласованию чертежах его пропорции были существенно искажены, высота уменьшена. Представитель инвестора директор ЗАО "Мортекс БЦЗ" Сергей Сильченко это обвинение парировал: "Как можно ввести в заблуждение столько инстанций: Министерство культуры, комитет архитектуры Мингорисполкома, РУП "Главгосстройэкспертиза", Госстройнадзор?.." Иначе говоря, застройщик своих намерений не скрывал, представители перечисленных инстанций всегда могли - если бы желали - ознакомиться с подробными чертежами. Но почему-то этого не сделали, и... здание было возведено под крышу.
Три полученных редакцией официальных ответа полной ясности - почему это произошло и что теперь делать, - к сожалению, не дают. Из письма, подписанного заместителем министра культуры А.Яцко, следует, что нарушение выявлено достаточно давно. Говорится, что эскизный проект с учетом заключения научного руководителя работ в историческом центре Минска С.Багласова был 22.03.2010 г. согласован Министерством культуры для дальнейшего проектирования. При этом анализ высотных отметок проектируемого здания проводился на основании представленных разверток по улицам Интернациональной и Энгельса. Материалы представляли сооружение, которое полностью перекрывалось зданием бывшего монастырского корпуса (ныне музыкальная школа) со стороны ул. Энгельса. По фронту ул. Интернациональной воспринималась лишь часть кровли, что является допустимым для исторической среды.
Далее цитата: "Представленный в 2011 году архитектурный проект... не был согласован Министерством культуры (заключение от 22.09.2011 № 11-01-05/724) в связи с тем, что предусматривалось строительство здания с высотными отметками, превышающими более чем на 2 м принятые в согласованном эскизном проекте... Предписанием министерства от 6.06.2012 № 23 работы на объекте были приостановлены... В 2012 г. в связи с непринятием предлагаемых мер по снижению отметок завершающей части строящегося объекта заказчик работ ЗАО "Мортекс БЦЗ" был дважды привлечен к административной ответственности и оштрафован..."
Письмо за подписью заместителя председателя Мингорисполкома А.Галя подтверждает и нарушения со стороны застройщика, и его упорство, и невосприимчивость к санкциям: "В связи с отступлениями при строительстве объекта от разработанного проекта, требований ПДП Министерством культуры и Мингорисполкомом были выданы предписания от 6.06.2012 и 20.06.2012 о приостановлении работ... Застройщик, проигнорировав выданные предписания, продолжил выполнение работ на объекте". Далее говорится, что 15.08.2012 г. комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома отозвал выданные заключения по эскизному решению. Застройщика уведомили, что утратили силу и выданные ранее заключения и разрешение.
Но тот продолжал работу. Судя по всему, законно и легально, поскольку "...Мингорисполком на проводимых совещаниях в целях устранения допущенных нарушений поручал выполнить демонтаж надкрышных построек, доработать архитектурное решение технического этажа, предусмотрев максимальное уменьшение его высотных отметок и приведение в соответствие с ранее согласованным проектом". Исполняя поручения, застройщик в ноябре 2012 года выполнил работы по демонтажу надкрышных построек со стороны ул. Интернациональной и откорректировал архитектурное решение фасадов "с учетом понижения высотной отметки технического этажа".
Речь, подчеркнем, идет о ноябре 2012 года. Через год, как следует из письма, ситуация в точности повторяется: "В связи с неисполнением застройщиком обязательств и поручений по понижению высотных отметок по откорректированному проекту Министерством культуры (повторно) и администрацией Центрального района г. Минска выданы предписания от 20.11.2013 и 4.12.2013, в декабре 2013 года застройщик привлечен к административной ответственности".
И последняя цитата: "В результате принятых мер застройщиком 22.01.2014 получено разрешение инспекции департамента контроля и надзора за строительством по г. Минску на выполнение строительно-монтажных работ по понижению высотных отметок сроком до 20.02.2014".
Надо понимать, что высотность здания до предписанного уровня застройщик так и не понизил, поэтому ему был назначен очередной срок. Похоже, что не последний. На крыше объекта в течение последних месяцев каких-либо строительно-монтажных работ не наблюдается: внешне он выглядит точно так же, как и в январе. Нет и крана, который мог бы эти работы вести. Зато внутри видны идущие полным ходом отделочные работы.
К сожалению, в письме из Министерства архитектуры и строительства данный объект упоминается лишь в преамбуле: статья "Архитектурный дисбаланс" рассмотрена. Но далее лишь перечисляются общие требования к архитектурно-планировочному заданию, называются разработанные министерством - "в целях недопущения нарушений законодательства..." - проекты нормативных актов. Это хорошо, но хотелось бы услышать нечто иное: оценки. Тем более что среди профильных функций, перечисленных на официальном сайте министерства, назван "надзор и контроль соблюдения требований технических нормативных правовых актов при проектировании и строительстве объектов". Видит ли уважаемое министерство, стоящее по логике вещей над всеми строителями и архитекторами, нарушения с их стороны именно здесь, на объекте в Музыкальном переулке? А если видит, что следует делать, чтобы их устранить? Жаль, что такой оценки не последовало.
Статью обсуждали и на сайте газеты. Кто-то из читателей назвал сооружение "уродливым новоделом", другой предлагал "снести не два этажа, а полностью".
Пока приходится констатировать, что историю вполне иллюстрирует шахматное понятие "пат", то есть положение в партии, при котором сторона, имеющая право хода, не может им воспользоваться, так как лишена возможности сделать ход по правилам. Впрочем, басня "Кот и повар" в качестве иллюстрации тоже подходит.
Может быть, опасения насчет дисбаланса беспочвенны? Объективности ради нужно сказать, что не всех профессионалов объект коробит. Вот что пишет, например, в своем обстоятельном отклике Юрий Кишик, доцент архитектурного факультета БНТУ: "Что касается архитектурного облика здания, так он ничуть не хуже, чем у других объектов, строящихся в Верхнем городе, например, на правой стороне улицы Торговой. Нынешний вид здания (особенно со стороны Музыкального переулка) свидетельствует, что в проекте использовано немало наработанных в архитектурной практике характерных приемов, свойственных сооружениям, вписываемым в сложившуюся среду. Относительно частного вопроса высоты здания можно утверждать, что тоже ничего страшного не произошло. Видовая перспектива вдоль ул. Энгельса стала более выразительной, ярусной и многоплановой. ...Дробный масштаб старой застройки, случайно оказавшейся на границе обширнейшей Октябрьской площади, рядом с громадой Дворца Республики, становится несколько крупнее, что тоже можно считать архитектурно оправданным... Совершенно напрасно контролирующие инстанции отказали данному проектировщику в способности "самостоятельно решать архитектурные задачи".
Далее автор обобщает, идет от частного к общему: "С обрисованным беспорядком вокруг утверждения проектной документации, уверен, все согласятся... И еще: почему вопросы архитектурного облика наших городов решаются не в специальном аппарате Госстроя, как это было в 80-х, с участием опытных, авторитетных, часто заслуженных архитекторов, а чиновниками, не имеющими соответствующей профессиональной подготовки? Создания единого утверждающего и контролирующего органа типа Госстроя требуют размах нового строительства и реконструктивных работ, возрастающее художественно-смысловое значение гармоничной жизненной среды".
Архитектура (особенно ее плоды) всегда была и остается предметом и полем дискуссий - как, пожалуй, никакая другая сфера человеческой деятельности. Поэтому разброс мнений и в данном случае нормален. Речь о другом. Принято властное решение, солидарное с решениями высоких историко-культурных и архитектурно-строительных инстанций. Суть решения проста: здесь и сейчас объект в данном виде неуместен, его следует "укоротить". Почему налицо странная беззубость, позволяющая частному инвестору столь явно власть игнорировать. Беззубая власть, не умеющая на своем настоять, - это, согласитесь, не вполне власть. Это неизбежно приведет к тому, чего опасается на нашем форуме читатель: "Другим это будет сигнал, что в Минске можно творить беспредел".
В завершение своего письма доцент Ю.Кишик ожидает, что через некоторое время "СБ" вернется к затронутой теме, продолжив поиск ответов на поставленные вопросы. Надеемся эту надежду оправдать.
Советская Белоруссия №61 (24444). Среда, 2 апреля 2014 года.
