Насколько она востребована на Минщине?
Об этом наш корреспондент расспросил председателя Хозяйственного суда Минской области Эдуарда МАКСИМОВИЧА (на снимке).
— Эдуард Владимирович, одним из направлений стратегии экономического правосудия является предоставление субъектам предпринимательской деятельности максимального количества способов разрешения конфликтов, перенесение судебной нагрузки на альтернативные способы разрешения хозяйственных споров. Как часто прибегает Хозяйственный суд Минской области к такой альтернативе?
— Вначале отмечу, что суть альтернативных способов разрешения конфликтов — это прежде всего поиск компромисса между сторонами. Преимущество альтернативных способов над традиционными состоит не только в экономии времени и средств на разрешение конфликта, но главное — в выработке такого решения, которое конфликтующие считают справедливым и приемлемым, а следовательно, и исполнимым.
При наличии широкого спектра альтернативных способов разрешения экономических споров основным инструментом продолжает оставаться судебная примирительная процедура. 44 % всех возбужденных в 2012 году дел искового производства в Хозяйственном суде Минской области окончилось достижением соглашения в примирительной процедуре. По итогам 2011 года эта цифра составляла 34 %.
Сегодня уже трудно представить работу хозяйственного суда без этого института. Здесь уместно заметить, что изучение вопроса последующего исполнения соглашений показало: лишь в 294 случаях из 1141 урегулированного спора взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного документа в связи с неисполнением соглашения о примирении. И лишь 38 судебных приказов передано судебному исполнителю для принудительного взыскания (чуть больше 3 %). Такого значительного куска работы многих органов и конкретных людей удалось избежать, не говоря о финансовых затратах государства и самих сторон.
— Кто удостаивается чести быть примирителем? Какая у них нагрузка?
— В силу требований Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь примиритель назначается из числа лиц, занимающих государственную должность в хозяйственном суде, либо из числа иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта. Фактически это специалисты суда, начальники отделов.
Таким образом, безусловное снижение нагрузки на судей повлекло увеличение нагрузки на специалистов суда, которые, помимо судебной медиации, выполняют ряд функций, связанных с обеспечением деятельности правоприменительного органа. Анализ статистики показывает, что у отдельных примирителей количество дел, переданных им для процедуры урегулирования спора, достаточно высоко. Максимальный показатель составляет 689, причем 391 спор урегулирован. Кстати, среднее количество переданных в минувшем году примирителю споров (315) превышает количество дел, переданных судье для рассмотрения.
Это обоснованное перераспределение нагрузки с одновременным расширением сферы упрощенного судопроизводства и оптимизацией работы аппарата суда позволило высвободить время судей для рассмотрения сложных дел с непримиримыми сторонами, как результат, добиться повышения качества правосудия.
— Не получается ли так, что сверхвысокую нагрузку, которая в последние годы приходилась на судей, вы переложили на плечи примирителей?
— Есть такая проблема — высокая нагрузка на судебных примирителей. Она дает о себе знать при дальнейшем развитии судебной медиации, повышении эффективности примирительных процедур. Одним из вариантов решения этой проблемы может быть расширение сферы и более широкое применение приказного производства, перенос медиативных процедур за рамки судебного процесса, назначение по делам внесудебных медиаторов.
В настоящее время, после завершения пилотного проекта по привлечению внесудебных медиаторов, случаи привлечения последних носят единичный характер. В минувшем году по 12 делам был назначен внесудебный примиритель, 5 дел окончилось достижением соглашения.
До последнего времени и в период реализации пилотного проекта стороны хозяйственного процесса отдавали предпочтение судебным примирителям. Популярность разрешения споров именно ими связана в первую очередь с доверием участников гражданского оборота хозяйственному суду.
Но недостаточная информированность потенциальных участников процесса о возможности разрешения спора внесудебным медиатором и неурегулированность положения медиатора на законодательном уровне влечет низкий уровень доверия к внесудебному медиатору.
Общественное объединение «Белорусский республиканский союз юристов» при участии Высшего Хозяйственного Суда начинает подготовку медиаторов по программам, утвержденным решением исполкома общественного объединения от 08.11.2012. Эти программы, кстати, соответствуют требованиям, предъявляемым проектом Закона Республики Беларусь «О медиации» к подготовке медиаторов.
Подготовка профессиональных медиаторов и принятие Закона «О медиации» должны изменить ситуацию в части примирительных процедур.
— Если провести правовой эксперимент, посвященный практике разрешения конфликтов судебными примирителями и внесудебными медиаторами, то какие различия в подходах к урегулированию спора при этом выявятся?
— Судебный примиритель старается помочь сторонам определить свои правовые позиции, не высказывая своего мнения о перспективе разрешения спора при принятии решения судом, и с учетом этого, на основе взаимных уступок, достичь соглашения. Работа в хозяйственном суде в качестве специалиста, груз юридических знаний, безусловно, сказываются на оценке ситуации судебным примирителем.
Внесудебный медиатор зачастую старается найти причину конфликта с психологической точки зрения, которая нередко лежит в области межличностных отношений конкретных людей.
Если бы нас поставили перед выбором, мы бы не отдавали предпочтения той или иной методике урегулирования конфликта. Скорее, для эффективного достижения соглашения медиатору необходимо быть и хорошим юристом, и психологом.
Необходимых знаний в области психологии и конфликтологии, умения вести дискуссию у судебных примирителей пока еще не хватает. И здесь надо вести речь еще об одной проблеме: недостаточной подготовке судебных примирителей в области психологии и конфликтологии. Необходимо систематическое обучение и повышение квалификации примирителей хозяйственных судов с привлечением специалистов в соответствующих областях знаний.
— Согласитесь, что в принципе добровольности примирительных процедур одновременно скрываются как сильные, так и слабые стороны…
— Согласен. С одной стороны, примиритель не может заставить участников спора воспользоваться процедурой примирения, с другой — при наличии желания стороны сами определяют исход конфликта, делают прогнозируемым свое будущее.
Даже в тех случаях, когда проблема не разрешается медиацией, стороны обычно глубже осмысливают конфликт и свои интересы. В дальнейшем они более эффективно взаимодействуют с судом. Кроме того, стороны получают полезный навык о стиле поведения, что может помочь им в предотвращении будущих конфликтов. Поэтому в перспективе полагаем возможным введение обязательной процедуры примирения по определенным категориям дел.
Также считаем возможным расширить категорию споров, по которым может быть назначена примирительная процедура. В практике Хозяйственного суда Минской области нередко имеют место споры с государственными органами, вытекающие из административных отношений, по которым примирительная процедура могла бы быть эффективной. Оспаривая изъятие земельного участка, субъект предпринимательской деятельности к моменту рассмотрения дела судом нашел инвестора, подготовил проект, готов осваивать участок, вкладывать средства. На данной стадии стороны могут достигнуть определенных соглашений, государственный орган — самостоятельно скорректировать свое решение. Результатом может быть эффективное инвестирование. К сожалению, в данном случае примирительная процедура возможна лишь после внесения соответствующих изменений в законодательство.
— Мы уже писали в газете о том, что сегодня заключение соглашения о примирении возможно и на стадии исполнительного производства. Насколько эти возможности используются судом, который вы возглавляете?
— Работа в этом направлении ведется. Однако потенциальных возможностей для урегулирования споров на стадии исполнения больше, чем сегодня заключается соглашений.
Особенностью этой стадии является то обстоятельство, что судебное решение уже существует. Сторонам известны расстановка сил, перспективы исполнимости судебного решения с точки зрения их реального материального положения. Судебные исполнители еще не перестроились на широкое применение примирительных процедур.
— А третейские суды насколько востребованы на Минщине?
— Что касается третейских судов и взаимодействия хозяйственных судов с ними, его можно назвать конструктивным. Существующий в Минской области постоянно действующий третейский суд при частном учреждении образования «Солигорский экономический колледж», на наш взгляд, достаточно эффективно начал свою деятельность.
Недавнее дело третейским судом было рассмотрено с участием московского предприятия. Дело окончилось достижением соглашения. По нашим сведениям, российский субъект остался доволен и самим процессом, и результатом достигнутого соглашения, высоко оценил организацию работы третейского суда.
Хозяйственным судом совместно с третейским судом проведена большая работа по включению субъектами Минской области, прежде всего Солигорского района, третейской оговорки в заключаемые на 2013 год договоры. Проведен семинар, разослана информация заинтересованным лицам, потенциальным участникам судебных разбирательств.
В результате контактов с солигорскими арбитрами нам стало понятно, что у третейских судов накопилось достаточно много вопросов, касающихся как процесса третейского разбирательства, так и организации работы. Решение всех этих вопросов не может быть взято на себя хозяйственными судами. Определенную помощь в становлении суда мы оказали и оказывать будем. В суде назначен работник, отвечающий за взаимодействие с третейскими судами. Однако, на наш взгляд, назрела необходимость создания организации, которая бы объединила существующие и реально работающие третейские суды. Цель этого — выработка единых подходов как в третейском процессе, так и в оформлении системных проблем и вопросов. Такая организация может выступать единым представителем третейских судов в решении вопросов с государственными органами.
Инициирование создания такой организации мог бы взять на себя Союз юристов и хозяйственный суд. 4 марта 2011 года постановлением Пленума ВХС утверждена «Стратегия деятельности хозяйственных судов Республики Беларусь на 2011—2015 годы». Она предусматривает в том числе и решение такой задачи, как содействие развитию и упрощению доступа к альтернативным способам разрешения споров, повышению их эффективности (участие в процессах разработки законодательного регулирования, создания и функционирования третейских судов, института внесудебной медиации). Над чем Хозяйственный суд Минской области и будет в ближайшее время системно работать.
