Органическое сельское хозяйство выгоднее интенсивного, полагает академик Иван Лиштван
22.04.2016 19:14:33
– ЕСЛИ применять агротехнические мероприятия на осушенных землях неправильно, то происходит ускоренная минерализация органического вещества и снижается плодородие. Многие годы я руководил Государственной научно-технической программой «Охрана окружающей среды», или «Экологическая безопасность» — называлась она по-разному, но суть одна. Прежде всего мы изучали проблемы природопользования. В частности, я курировал работу доктора наук Корнея Довбана, посвященную органическому земледелию. К сожалению, этого ученого уже нет с нами, но он успел закончить работу и даже подготовить рекомендации для тех, кто хочет заниматься этой темой. Они опубликованы, пусть и небольшим тиражом. Поэтому первым делом я хочу не согласиться с утверждением, что опыта научных исследований перспектив «биологического» земледелия в нашей стране нет. На различных уровнях проводятся семинары по этому направлению земледелия с участием представителей министерств и парламента.
— Получается, большинству ученых органическое земледелие неинтересно?
— Отношение к этой теме неоднозначное даже в стенах нашего института. К примеру, один из моих коллег придерживается мнения, что в первые годы органическое земледелие, наоборот, эффективнее. Якобы в почве еще сохранились остатки «химии», обеспечивающие рост. Для меня как инженера-механика по первому образованию и химика по второму вопрос сводится к органическому веществу. Как не потерять его, меняя севообороты? Это чрезвычайно важная задача с учетом того, что многие наши земли деградируют. Современное сельское хозяйство, как мне кажется, потеряло интерес к гумусу – в основном уповаем на агрохимию, минеральные удобрения и средства защиты растений. Почвоведением занимаются считаные люди.
— То же самое происходит и в других странах?
— Органических сельскохозяйственных земель в 2010 году на территории бывшего СССР не было только в Беларуси и Туркменистане. Причем здесь можно поспорить с теми, кто утверждает, что наши земли, мол, из-за климата и «бедности» для него не подходят. В Азербайджане такие культуры выращивают на 20 тысячах гектаров, в Литве – на 129 тысячах гектаров. В Украине – 271 тысяча гектаров, в Латвии – 160 тысяч. Там фермеры давно поняли, в чем ценность органического земледелия. Можно сравнить нас и с Казахстаном, где уже в то время было 134 тысячи гектаров «зеленых» полей. На одном из совещаний в Академии наук с участием посла Казахстана прозвучала весьма любопытная информация. К 2050 году наш партнер по ЕАЭС планирует сделать агроэкономику своей страны на 50 процентов зеленой.
— Почему же у нас органических хозяйств практически нет?
— Это очевидно: преобладает крупное товарное производство, где главная цель – получить максимальный валовой сбор на душу населения. Это правильный подход в целом, однако пора задуматься и о качестве продукции. Приведу простой пример: то же бункерное зерно меняет свои свойства после сушки и хранения. Однако не зря ведь за границей разделяют обычную продукцию и органическую. Еще в советское время в США мне уже довелось увидеть такие товары на разных полках магазинов.
— Может, наши почвы не подходят для выращивания этих продуктов?
— В недалеком прошлом перед учеными была поставлена задача: найти в республике землю, подходящую для производства сырья для экологически чистого детского питания. Мы ее не нашли: почва в основном была слишком насыщена нитратами, пестицидами и тяжелыми металлами, не говоря уже о радиоактивности. Но это не значит, что ее нет сейчас.
Самые продвинутые аграрии знают: сегодня нужны чрезвычайно подробные карты минерального состава почвы, чтобы вносить удобрения точечно. В таком случае эффект от них будет максимальным.
— А как обстоят дела с сохранением плодородия и влиянием на природу при интенсивной системе земледелия?
— Хотелось бы напомнить цитату Рузвельта: «Нация, разрушающая свою почву, разрушает саму себя». А еще не стоит забывать слова Катона Старшего: «Прежде чем выбрать участок земли для ведения сельского хозяйства, нужно его полюбить и обойти десятки раз».
Основа плодородия почвы – гумус. У нас в стране 118 административных районов, и 68 из них сегодня имеют отрицательный баланс плодородного вещества почвы, то есть оно с каждым годом уменьшается. Растения используют это богатство, а пожнивных остатков земля практически не получает, не высаживаем мы и промежуточных культур. А ведь наши крестьяне еще раньше не оставляли землю пустовать – сеяли клевер, люпин. Это не ноу-хау, а традиции, которые не стоило бы забывать. Задача органического сельского хозяйства – в первую очередь научиться управлять содержанием гумуса в почве. Ведь только для того, чтобы его процент не падал, необходимо ежегодно вносить 13 тонн органических удобрений на гектар. Это колоссальные затраты! Сейчас в среднем вносят 7—9 тонн на гектар, что почти в два раза меньше, чем нужно.
— Но ведь при этом валовой сбор тех же зерновых у нас в стране ежегодно растет?
— Это так, но за счет чего держим хорошие урожаи? Интенсивные технологии и минеральные удобрения. А ведь последствия такого подхода для почв в долгосрочной перспективе непростые и неизбежно приведут к проблемам. До 40—50 процентов минеральных удобрений, которые мы вносим россыпью, уходят в водоемы и одновременно активизируют вымывание гумуса. Азотные подкормки – щелочные, они растворяют гумус, и гуматы попадают в озера и реки. Это также способствует выносу нитратов в водные артерии. Все это ухудшает экологическую ситуацию. А хлоргуматы при взаимодействии с гуминовыми веществами становятся канцерогенами, которые способствуют появлению опухолей у людей. Получается, вносим удобрения и теряем около половины из них, при этом получая высокий урожай. А в дальнейшем наши реки выносят весь этот «коктейль» в Балтийское и Черное моря, которые уже начали цвести. Но беда не только в этом – уплывает и плодородное вещество наших почв.
— Можно ли остановить этот процесс?
— Необходимо соблюдать баланс органического и минерального вещества. При пролонгированном минеральном питании, к примеру, с использованием капсул, а не россыпи, и гуматы дольше удерживаются в почвенном растворе. Понятно, что органических удобрений – навоза – не хватает. Связано это в том числе и с бесподстилочным содержанием скота. Заменить его можно удобрениями из торфа. В советское время на поля у нас в стране вносили 25—26 миллионов тонн торфяных удобрений в год, и земли практически приблизились по содержанию гумуса к черноземным. Сейчас этого нет, хотя по госпрограмме «Торф» запланировано вносить 9 миллионов тонн торфонавозных компостов в год. Преобладают минеральные удобрения, а торф мы фактически изгнали из сельского хозяйства.
— Почему так происходит?
— Вносить минеральные удобрения дешевле: к примеру, нужны килограммы, а не тонны веществ на гектар, значит, и техники, и топлива понадобится меньше. Кроме того, Минприроды выступает за то, чтобы торфяные угодья получали статус природоохранных территорий. Поэтому сегодня наша страна занимает первое место в мире по количеству таких земель на душу населения. Мотив таков: торф для сельского хозяйства не нужен, ведь урожайность и так высокая. То же и с энергетикой – обойдемся природным газом. Однако, на мой взгляд, известно, что в основе экономики должны шире использоваться местные природные ресурсы, а не чужие.
— Есть ли перспективы изменения такой ситуации?
— Интерес к этой теме есть, в том числе и в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия. В частности, планируется построить в Крупском районе комбинат для производства комплексных гранулированных органоминеральных удобрений на основе торфа. Необходимо расширять применение гранулированных препаратов. Жидкие растворы на наших почвах с низкой емкостью поглощения легко выносятся с поля. А вот гранулы будут растворяться постепенно, отдавая полезные вещества. Подсчитано, что нужно производить 250 тысяч тонн таких удобрений в год, чтобы удовлетворить потребности производителей свеклы, картофеля и овощей. При этом они будут пригодны для ведения органического сельского хозяйства. Во многом их эффективность основана на биологически активных компонентах торфа.
— Выпускается ли сейчас нечто подобное у нас в стране?
— Есть цех по производству удобрений с добавлением микроэлементов – цинка и меди – на торфяном предприятии «Зеленый бор». Примечательно, что недавно к нам обратился частник, получивший патент на производство похожих гуминовых удобрений. Сейчас он обеспечивает этой продукцией 20 фермеров и собирается расширять производство на экспериментальной базе нашего института в Дукоре. Предложил продать ему производственные площади – спрос превышает предложение. Показательно, что инициатива исходит от частного производителя для частных же хозяйств. А на больших площадях они пока не востребованы.
— Так есть ли в таком случае будущее у органического земледелия?
— Мы не говорим, что нужно внедрять его на всей пашне, но на 5 процентах, как в Европе, – вполне реально. Причем самое важное то, что при этой системе хозяйствования плодородие почв не падает. В зарубежных странах, прежде чем заниматься земледелием, нужно как минимум три года учиться и сдать экзамен. К сожалению, у нас бывает и по-другому. Землю берут, за три года «высасывают» все ее соки и бросают зарастать пустозельем, списывают со счетов…
— А как насчет идеи, что при отсутствии тех же средств химзащиты в овощах могут накопиться яды?
— Но ведь есть и другие методы защиты, биологические. Правильные севообороты, сертифицированный участок – все это вполне реально, и разработаны все необходимые рекомендации. Вот у меня на столе – три подобных пособия, изданных в нашей стране. К примеру, «Рекомендации по экологическому земледелию» под авторством Ф. И. Привалова, В. В. Лапы, А. Р. Цыганова и других опубликованы еще в 2011 году.
— Проводились ли научные опыты по выращиванию сельскохозяйственных животных по органическим стандартам?
— Небольшой эксперимент, насколько мне известно, проводили в Институте животноводства, сравнивали привесы телят, откармливаемых по обычной схеме и органическими кормами. Результаты были неплохие, но внутренние разногласия усложняли работу тех, кто этим занимался. Тем не менее стоит отметить интерес к этой теме руководства Мядельского райисполкома. В нарочанском крае с его обилием водоемов идея гранулированных органических удобрений на территориях, прилегающих к самому крупному озеру страны, чрезвычайно актуальна. Многое уже сделано для очистки попадающих в него сточных вод, ведь они грозили водоему неконтролируемым ростом сине-зеленых водорослей. А это опасно для баланса всей экосистемы.
Проявляют интерес к органическому земледелию и представители других регионов. Не так давно у меня на приеме был заместитель председателя Кличевского райисполкома и один из местных фермеров. Их интересовала информация о землях в районе, пригодных для органического выращивания ягод на заболоченных участках: брусники, голубики, клюквы. Мое мнение — нам нужны подобные продукты и инициативы, хотя бы для детей, беременных женщин и пациентов больниц.
yasko@sb.by