Какие организации в России могут быть названы “иностранными агентами” и почему в Уголовный кодекс была возвращена статья о клевете
Перед уходом на каникулы депутаты Госдумы приняли несколько законопроектов, которые обеспечивают экспертному сообществу горячую летнюю дискуссию на животрепещущую тему: куда же идет Россия?
Несмотря на кажущуюся остроту вопроса, тем не менее предмета для споров по большому счету нет. Еще из физики известно, что сила действия равна силе противодействия. Это, по сути, и происходит в России. Региональная держава пытается встроиться в глобальную систему, играть большую, чем прежде, роль на постсоветском пространстве и модернизировать свою экономику или хотя бы попытаться соскочить с углеводородной иглы. Иными словами, речь идет о сохранении страны. Ни больше ни меньше. Но для выполнения этой задачи нужна внутренняя стабильная ситуация. А этого в последнее время как раз и не наблюдается.
Когда в конце прошлого года протестные настроения начали безудержно идти в гору, Кремль принял меры, которые, по его мнению, должны были снизить градус общественного накала. Была возвращена выборность губернаторов, смягчены правила регистрации партий и их допуска к избирательным кампаниям. Однако на организаторов “несистемной оппозиции” это особого эффекта не произвело. Вообще сама “несистемная оппозиция” — явление для России новое, потому что в отличие от властных критиков-тяжеловесов, таких как ЛДПР, КПРФ и “Справедливой России”, на публичной арене буквально в течение нескольких месяцев появилась целая плеяда ранее никому неизвестных лидеров, которые с помощью интернет-технологий попали в фокус общественного внимания и стали собирать многотысячные митинги. К чему такие “интернет-взрывы” привели в странах арабской весны — известно. В этом же ряду стоят протесты и в некоторых государствах Запада.
Российские власти, как считают многие эксперты, сработали на упреждение. Прежде всего в мае были ужесточены правила проведения митингов. Далее — в поле зрения попали многочисленные зарубежные НКО (некоммерческие организации — фонды, центры, институты). Если их деятельность напрямую касается политики, то, по новому закону, такие структуры должны именоваться “иностранными агентами” со всеми вытекающими (пока, правда, исключительно пропагандистскими) последствиями. Разработчики закона — парламентская партия большинства “Единая Россия” — считают, что сейчас просто вещи будут названы своими именами. К тому же, по сообщениям “единороссов”, уже готовится проект (и на осенней сессии он будет, видимо, рассмотрен) о том, что и СМИ, стоящие на зарубежном довольствии, попадут в категорию “агентов иностранного влияния”.
Кстати, в США трудно представить ситуацию, когда извне будут идти деньги на выборы американского президента. Если такой факт станет известен, то можно быть уверенным, что больше этому или этим политикам средства не понадобятся, разве что на закрытие офиса.
Однако понятно, что державы, стремящиеся определять глобальные процессы, всегда влияли и будут влиять в той или иной мере на регион, входящий в круг их интересов. И каждая страна, попадающая под “плотную опеку”, выстраивает свою стратегию противостояния...
Среди последних российских законодательных инициатив также введение уголовного преследования за клевету (штраф до 125 тысяч евро или обязательные общественные работы) и усиление контроля за всемирной паутиной (будут составляться “черные” списки сайтов порнографического и экстремистского содержания, а также сетевых ресурсов, которые занимаются пропагандой наркотиков).
Весь этот комплекс мер не является ноу-хау сугубо Кремля. Известно: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. В Англии лишь за призывы собраться на несанкционированное шествие, разосланные по интернету, можно получить вполне реальный срок. И суды, как показали прошлогодние процессы, готовы действовать достаточно жестко. В России, прошедшей через десятилетие потрясений, в последние годы преобладают позиции государственников и сторонников сильной власти. И если под этим углом зрения рассматривать новые законы, вышедшие из Госдумы, то вряд ли с ними можно не согласиться.
