Детали оказания населению государственной поддержки обсуждались вчера на республиканском семинаре.
Вопросов у областных и районных чиновников, отвечающих за социальную защиту граждан, накопился целый портфель. Открывая семинар, заместитель главы Администрации Президента Наталья Петкевич отметила, что законодательство наделило местные власти широкими полномочиями. Предоставлять материальную поддержку или нет, решают исполкомовские комиссии. Но практика такова, что и 15 чиновников не всегда могут прийти к единому выводу и подписаться под принципиальным решением. Многие представители «вертикали» ехали в Минск за конкретным советом...
Предоставлять ли человеку адресную помощь, если у него есть машина или он недавно приобрел микроволновку? Ведь если доход ниже прожиточного минимума, то быт, по идее, должен быть по–спартански скромным. Но что если в гараже у заявителя стоит «Москвич» 1987 года выпуска, который смело можно гнать на металлолом? А на крайне необходимую многодетной семье СВЧ–печь деньги откладывались не один месяц? Удовлетворить или отказать в просьбе человеку, который выезжает за границу? Ведь по логике: раз купил билет туда и обратно, значит, в средствах не так уж и стеснен. Ну а если причиной «выездного туризма» стало сопровождение ребенка на лечение или потеря близкого родственника? Как считать доходы мужчины и женщины, проживающих в одной квартире, но не в браке, — вместе или порознь? Иждивенцем или нуждающимся является здоровый трудоспособный родитель, который сидит дома с ребенком–инвалидом?
Вот лишь часть вопросов, на которые вчера отвечала замминистра труда и соцзащиты Марианна Щеткина. Безусловно, со временем появятся новые. Забегая вперед, Марианна Акиндиновна призывала гор–, райисполкомы к большей самостоятельности и внимательному изучению принятых нормативных актов.
Недостатки в работе местных комиссий от
мечал помощник Президента — главный инспектор по Могилевской области Геннадий Лавренков. Он, в частности, упомянул опубликованный в «СБ» (29 января с.г.) материал П.Минченко «Где эта улица, где этот дом?..». Речь в нем, напомню, шла о серьезных недоработках социальной службы Быхова. Эта публикация, по словам, Геннадия Лавренкова, «встряхнула» ответственных лиц не только района, но и области. Критические выводы журналиста «СБ» подтвердились. А недостатки — слабое информирование граждан, длинные очереди в коридорах райисполкома — оказались характерны не только для Быхова...
Качество разъяснительной и организационной работы серьезно влияет на восприятие реформы (перехода от льгот к системе адресной помощи) населением. Пока, по словам замдиректора Информационно–аналитического центра при Администрации Президента Владимира Беспалого, отношение общества к переменам неоднозначное. Во время недавно проведенного исследования за старую систему льгот высказалось 45 процентов опрошенных. В то время как отказ от них одобрило 40 процентов. Это, пожалуй, еще одно свидетельство того, что на местах предстоит серьезная работа. Цель ее сформулировала Наталья Петкевич: «Создать простую, понятную, дебюрократизированную и прозрачную систему поддержки граждан, которые действительно нуждаются. При этом, обращаясь к государству за помощью, люди не должны чувствовать себя так, будто они просят милостыню».
Фото Виталия ГИЛЯ, "СБ".
