— Скажу откровенно: ни под каким предлогом предпринимателем лично я бы не стал. Требования к ним сильно возросли, за административные правонарушения хочешь не хочешь, а ответственность надо нести. Сложно, почти невозможно сполна выполнять все правовые нормы и требования. Поэтому, считаю, лучше не браться за дело, правовую безупречность которого так сложно обеспечить.
Такое неожиданное признание довелось услышать в кулуарах семинара на тему «Практика применения Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь». Конечно же, оно слишком категорично. Как говорится, волков (читай возможных последствий) бояться — в лес не ходить (предпринимательством не заниматься). Но если объективно, требования к осуществлению предпринимательской деятельности действительно возросли, и каждый, кто решил ею заняться, должен это сознавать. Такой вывод подтвердил и семинар.
Проводил его Хозяйственный суд г. Минска с представителями налоговых инспекций (они составляют больше всего протоколов об административных правонарушениях, поступающих в этот орган правосудия), прокуратуры, органов внутренних дел и Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля.
Реалии таковы, что с весны текущего года в Хозяйственный суд столицы поступило более тысячи дел по административным правонарушениям. Это на порядок больше, чем за весь 2006 год. «Виновна» в том новая редакция Кодекса об административных правонарушениях, вступившая в силу с 1 марта нынешнего года. Она сосредоточила в себе не только большой спектр охраняемых государством общественных отношений, но и стала своеобразным аккумулятором тех составов правонарушений, которые до этого содержались в различных нормативных правовых актах. Хозяйственные суды наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена большим кругом статей Особенной части КоАП. Это нарушение порядка и условий трудоустройства граждан за границей; нарушение порядка деятельности с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями; осуществление банком инвестиций в уставный фонд без согласования с Национальным банком Республики Беларусь; уклонение от погашения кредиторской задолженности; нарушение установленного порядка заключения и исполнения договоров банковского вклада (депозита), страхования, договоров, заключаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, предусматривающих привлечение денежных средств граждан; нарушение банком или небанковской кредитно-финансовой организацией порядка перечисления денежных средств на счета нерезидентов; нарушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов); невыполнение поставок продукции для государственных нужд; превышение предельных индексов отпускных цен (тарифов) и нарушение установленного порядка регистрации цен (тарифов); незаконная предпринимательская деятельность; нарушение порядка осуществления торговой посреднической деятельности; неправомерные действия при экономической несостоятельности (банкротстве); нарушение правил торговли и оказания услуг населению; незаконное обращение нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь; нарушение требований законодательства о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками; нарушение законодательных актов об аренде торговых мест; нарушение законодательства о книге учета движения товаров и др.
Я преднамеренно назвал большое количество статей Особенной части КоАП. Именно на них, а также на анализе возникающих проблем и нестыковок при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях сосредоточили свое внимание в ходе семинара судьи коллегии по административным делам Тамара Лапотко, Татьяна Протасик, Андрей Плотников, Александр Карамышев, а также заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска Виктор Курило. Когда такой семинар несколько месяцев назад проводился впервые, то он носил скорее теоретический характер: не было наработано достаточной судебной практики по Кодексу об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительному кодексу. На сей раз во главу угла была поставлена практика применения двух новых кодексов. Она оказалась достаточно богатой: на день проведения семинара Хозяйственным судом г. Минска было рассмотрено более 900 дел об административных правонарушениях, а производство по 160 прекращено.
Кому-то может показаться, что судьи просто проштамповывают размер штрафа, указанный в протоколе, составленном до этого теми или иными контролерами. Конечно, это не так. По большинству дел, рассматриваемых хозяйственным судом, именно последний и налагает ответственность. Кроме того, в суде могут быть обжалованы постановления по административным делам, принимаемые более чем двадцатью уполномоченными на то государственными органами.
Естественно, у участников семинара возникли вопросы: почему прекращено производство по тому или иному делу? Как следует из ответа Виктора Курило, такое решение чаще всего (более сотни раз с начала года) принималось по причине отсутствия инкриминируемого состава правонарушения. Органы (а точнее, конкретные должностные лица), которым предоставлено право составлять административные протоколы, не всегда ответственно подходят к выполнению этой функции. Не устанавливают скрупулезно, кто является правонарушителем. Допускают превышение сроков привлечения к административной ответственности. Не уточняют, привлекался или нет виновный ранее к ответственности за деяние, которое ему инкриминируют.
Более двух десятков лиц, в отношении которых составлены административные протоколы по статье 12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность), столичным судом освобождены от ответственности. Основание — количество товаров, которое они реализовывали, было незначительным, такое правонарушение совершили впервые. Дают о себе знать и другие издержки в подходах различных ведомств, конкретных должностных лиц.
Но нельзя не сказать и о другой стороне медали.
Недавно контролеры обнаружили товар стоимостью 5 миллиардов рублей, который впоследствии конфискован судом. Это были залежи неоприходованной импортной ткани, которая находилась на складе одного из столичных коммерческих предприятий. Никакого договора на временное хранение столь дорого-стоящего товара не оказалось, руководители предприятия ничего о том, как оказалась ткань на складе, пояснить не смогли или не захотели. В результате владелец товара очутился в своеобразной мышеловке: после примененных санкций ему грозит банкротство…
Участники семинара задали судьям много непростых вопросов. Например, директор фирмы уволен, новый не назначен — кто подпишет протокол о выявленных нарушениях? Как быть, если индивидуальный предприниматель, несмотря на то что в отношении его направлены материалы в суд, продолжает незаконную торговлю? Когда сразу три грубых нарушения выявлены в одной хозяйственной операции, то сколько составлять протоколов, если у руководителей контрольных служб одни требования, а у хозяйственного суда другие? Что делать, если не оформленный должным образом груз переадресовывается различными субъектами хозяйственной деятельности, а водитель, которого задерживают в итоге с ним, ничего не знает и пояснить не может?..
Порой и судьи затруднялись с ответом на эти и другие вопросы. На то есть свои причины. Не устоялась соответствующая судебная практика. Зачастую нет правовых механизмов для оценки спорной ситуации.
Что лично мне, принимавшему участие в семинаре, импонирует, так это честность и открытость организаторов семинара. Если у них не было ответа на поставленный вопрос, они прямо об этом говорили. И обещали найти его в ближайшее время.
— При этом, — убежден заместитель председателя суда Виктор Курило, — ни в коем случае не надо беспокоить предпринимателей и других субъектов хозяйственной деятельности теми претензиями, в каких мы сами еще до конца не разобрались. Это ни к чему, кроме негативных последствий, в итоге не приведет. К сожалению, дает о себе знать ряд нестыковок новых норм с реальной жизнью и хозяйственной практикой, когда за одно и то же деяние в кодексе предусмотрена разная мера наказания. Например, реализация товара предпринимателем или юридическим лицом без сертификатов соответствия по статье 12.17 КоАП карается штрафом и конфискацией, а статьей 23.11 этого же кодекса предусмотрен только штраф. Представьте, перед какой дилеммой оказываются инспектор и судья! Такая неопределенность привносит разнобой в судебную практику. И вдвойне досадно, когда такие случаи усугубляются невозможностью органу, составившему протокол, отстаивать и обосновывать его в суде. Ведь Процессуально-исполнительным кодексом не прописано право контролирующих органов на представительство в судах при рассмотрении административных дел. Перед судьей только протокол и лицо, привлекаемое к ответственности. Вот оно-то и может пригласить адвоката, а официальное участие юриста со стороны налоговой инспекции или иного органа, который и осуществлял проверку, не дозволяется. На мой взгляд, это явное упущение законодателя, которое не способствует оперативности и справедливости судебного решения. Не случайно в Высшем Хозяйственном Суде в настоящее время решается вопрос о даче разъяснений по ряду подобных дел с неоднозначной практикой. Надеюсь, эти огрехи в ближайшее время будут исправлены.
Руководители Хозяйственного суда г. Минска признаются: с вводом нового кодекса готовились к резкому всплеску дел об административных правонарушениях, но того обвала, который произошел, не ждали. Соответствующим образом реагируя, они создали в суде специализированный состав из шести судей, перераспределили нагрузку, решили другие вопросы, относящиеся к внутрисудебной организации. Но на этом не остановились, что и делает им честь: по мере наработки судебной практики раз за разом делают корректный и достаточно глубокий анализ ее, помогают разрешать возникающие проблемы и противоречия тем, кто воплощает в жизнь требования Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса. А когда должностные лица, составляющие протоколы об административных правонарушениях, допускают серьезные нарушения, то судьи, наряду с решением, выносят и частные определения в адрес конкретных государственных органов, обобщают причины необоснованного составления протоколов, анализируют их и направляют соответствующую информацию руководителям местной власти, конкретных министерств и ведомств. Последние в рамках трудового законодательства разбираются с действиями должностных лиц в пределах своей компетенции. Такая работа над ошибками также идет на пользу дела.
