[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Главная  Политика  Статья «Общество. Власть. Время»

Общество. Власть. Время


(Окончание. Начало в №№ 40, 41.)


Доминирующим мировым процессом сегодня, несомненно, является глобализация. Этот процесс имеет разные аспекты и проявления: культурно–этнический, экономический, политический. Если говорить о последнем, то суть сводится к попытке выстраивания единой политической мировой системы наподобие пирамиды. По замыслу тех, кто пытается управлять этим процессом, на вершине должны находиться Соединенные Штаты Америки, затем ЕС, Япония, «азиатские тигры» и так далее. Кто не вписывается в эту пирамиду, на того надо оказать давление и понудить занять в ней то место, которое будет указано свыше. При этом ясно, что распределение благ в пирамиде не может быть равномерным. Так как ресурсный потенциал нашей планеты ограничен, то сегодняшние семь миллиардов населения Земли невозможно обеспечить на таком же уровне, который позволяют себе, скажем, США или Германия. Поэтому степень благосостояния страны будет пропорциональна той высоте, которую она сможет занять в пирамиде.


Таким видится им общий замысел. Вот только слишком мощный Китай и великая Россия выпадают из этой схемы и никак не желают встраиваться в такую пирамиду. И это большая головная боль для западных политиков.


А как же небольшой Беларуси ориентироваться в этом процессе глобализации?


Прежде всего поставим вопрос: а реальна ли вообще подобная пирамидальная схема мироустройства? Думается, что нереальна, ибо она противоречила бы диалектике развития общества. В основе развития хоть природы, хоть общества лежит конкуренция. Именно она заставляет непрерывно совершенствоваться и искать новые решения. Поэтому такой вариант, который предполагал бы некий единый для всей планеты, идеальный порядок, устанавливаемый из единого центра, противоречит самой природе человеческого развития.


В мире всегда были и наверняка будут несколько близких по масштабам центров силы, вокруг которых группируются все остальные страны. Конкуренция и определенное противостояние между такими центрами, с одной стороны, стимулируют развитие, а с другой — сдерживают излишние аппетиты каждой из сторон.


Раньше между ведущими мировыми силами регулярно возникали военные столкновения с целью захвата земель и ресурсов. Но на данном этапе вооруженные столкновения между развитыми странами потеряли смысл. Во–первых, из–за губительного ядерно–космического оружия, гарантированной защиты от которого не может быть ни у одной из сторон, а, во–вторых, — и это главное! — из–за колоссальной экономической и финансовой взаимозависимости, которая делает невыгодными какие–либо широкомасштабные военные действия.


На обозримую перспективу в качестве главных мировых центров влияния видятся американо–европейский блок, российский блок и Китай. Почему именно эти три?


Америка и Западная Европа вместе с примыкающими к ним сегодня Японией и Южной Кореей обладают основным научно–техническим потенциалом, от которого в значительной мере зависит весь остальной мир. Ни Южная Америка, ни Африка, ни Юго–Восточная Азия не обладают сколько–нибудь сопоставимым потенциалом и не имеют предпосылок для его быстрого роста. Поэтому, несмотря на огромное и постоянно растущее население, эти страны в обозримом будущем не смогут претендовать на главенствующие роли в мире.


Россия, несмотря на огромный ущерб, понесенный в разорительные 90–е годы, все еще обладает мощной военно–космической промышленностью и ядерным оружием, что заставляет с ней считаться. А учитывая огромную территорию, природные ресурсы, высокий уровень образования и оставшиеся научные школы, она (при условии, если ей удастся консолидировать свое население, направив его энергию на созидание, а не на бесконечные «демократические разборки») имеет все шансы выйти в мировые лидеры. Но одной без достаточного уровня интеграции с окружающими постсоветскими странами ей с ролью мирового лидера не справиться. Поэтому в данном контексте следует рассматривать именно российский блок, а не одну только Россию.


Что касается Китая, то хотя сегодня он и не является держателем и создателем самых передовых технологий в мире, но благодаря огромному населению, феноменальной работоспособности и организованности, а также природному высокому интеллекту этой нации он сегодня становится главным мировым производителем подавляющего числа товаров. Причем как сравнительно простых, так и весьма высокого технологического уровня. КНР — страна с огромным населением, которая ярко демонстрирует, как количество может превращаться в качество. Учитывая необъятный потенциал и творческие способности китайского народа, нет сомнений, что через некоторое время он выйдет на лидирующие позиции в развитии и современной науки, и новейших технологий.


Что касается небольших стран, подобных нашей Беларуси, то они обязательно должны примыкать к какому–либо из центров силы. Не имея помощи, протекции и защиты, в одиночку в современном конкурентном мире, раздираемом противоречиями, не выжить. Тем более если нет достаточных природных богатств, которыми можно было бы оплатить право на достойное место. Поэтому, хочется нам или не хочется, но и Беларуси надо определиться, с кем нам дальше идти по жизни. Оставаться на равном удалении от противоборствующих полюсов долго никому не удастся. «Кто не с нами, тот против нас» — такова логика сильных мира сего.


Из перечисленных трех центров влияния Китай менее всех нуждается в объединении с кем–либо. Огромное население и генетически заложенное стремление к сохранению этнического единства позволяют ему самостоятельно проводить свою политику, рассчитанную на постепенное расширение своего влияния в мире, вначале экономического, а позднее и политического. Китай — страна будущего, и нам с ним, безусловно, надо дружить и сотрудничать. Это наш большой друг, покровитель и стратегический союзник, но даже при самых лучших наших отношениях у Китая своя судьба и свое предназначение.


А как насчет американо–европейского блока? Может быть, нам целесообразно примкнуть к нему? В конце концов, сегодня это самый мощный и влиятельный блок.


Давайте попробуем представить, что было бы, если бы мы завтра вдруг резко развернули курс и пошли на Запад. Прежде всего Беларусь потеряла бы льготные цены на энергоресурсы со стороны России. Одного этого уже было бы достаточно, чтобы обрушить экономику нашей страны. Все остальные нюансы можно даже не рассматривать.


А Запад? Запад прислал бы нам массу советников по «демократизации» политической системы, всевозможных наблюдателей и контролеров. Принял бы Беларусь во все международные организации. Приветствовал бы и расхваливал на каждом шагу наших руководителей за их «приверженность демократии». Но что касается реальной помощи, то, во–первых, им и сейчас, и в ближайшем будущем будет не до этого — и у США полно экономических проблем, и Евросоюз трещит по швам. А, во–вторых, там нет никакой реальной заинтересованности в том, чтобы поднимать нашу экономику. Их интерес состоит в том, чтобы пристегнуть к себе Беларусь политически, оторвав ее от России. Но создавать самим себе конкурента в виде эффективного производителя — в этом никто не заинтересован. В лучшем случае дали бы для временного успокоения какой–то кредит. Но мы знаем, что кредит в подобной ситуации — это всего лишь ловушка, которая заманивает, но из которой потом не выберешься.


Убежден, что ни Беларусь, ни даже Украина не способны успешно развиваться и конкурировать в современном мире без поддержки России. Если даже отвлечься от исторических аспектов, от того, что белорусы и русские, по сути, братья по крови, отвлечься от нашей колоссальной духовной и культурной общности, от общности языка и религии, то даже чисто из практических соображений ясно, что Беларусь без России не может рассчитывать на успешное развитие. Опыт последних лет со всей наглядностью доказывает справедливость этого утверждения. А если учесть нашу историко–культурную общность, то другого варианта просто нет — что называется, сам Бог велел нам быть вместе. А это значит, что Беларуси и дальше надо наращивать интеграционные процессы с Россией как в экономике, так и в политике, включая военную сферу.


Можно задать вопрос: а нужна ли такая интеграция России? Некоторые политики постоянно пытаются представить Беларусь как некоего нахлебника, приживалу и попрошайку, высокомерно относятся к белорусам как якобы халявщикам, живущим на российские подачки. Но что только не причудится некоторым людям, сознание которых отравлено газом и нефтяными испарениями!


Любой непредвзятый наблюдатель или аналитик сразу видит, что Беларусь — это одна из наиболее продвинутых в научно–техническом отношении постсоветских стран. Высокий уровень образования, сложное, модернизированное до современного уровня промышленное производство, поставленное на научную основу сельское хозяйство — все это, вместе с четкостью управления и практическим отсутствием коррупции, выдвигает нашу страну на передовые позиции в СНГ. Качество нашей продукции, благоустройство городов и поселков, качество дорог, чистота и порядок, социальная справедливость — это бросается в глаза любому, кто приезжает в нашу страну. Поэтому Беларусь — никакой не «нахлебник», а одна из наиболее эффективных и продуктивных частей постсоветского пространства. И включение ее в общий хозяйственный механизм не только не обеднит, но, напротив, усилит Россию.


Но почему же тогда зарплаты в России больше, чем у нас? Даже на предприятиях, выпускающих родственную продукцию одинакового качества, имеющую одинаковый сбыт, российские работники получают больше белорусских. Ответ прост: все дело в природных ресурсах. И механизм этого влияния двоякий.


Во–первых, цены на энергоресурсы для Беларуси все эти годы были значительно выше, чем внутри России. А это ложилось достаточно весомым дополнительным бременем на все белорусские предприятия, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Правда, в этом году Москва установила нам цены на газ, близкие к своим собственным, и мы, конечно, искренне благодарны за это руководству России.


Вместе с тем цены — это не единственная причина, которая ставит нашу экономику в менее выгодные условия по сравнению с российской. Значительное влияние на нее имеет курс валюты.


Дело в том, что и белорусская, и российская экономики не могут обходиться без значительной доли импорта — огромное количество материалов и комплектующих, не говоря об оборудовании, покупается за границей. Вопрос состоит в том, насколько накладно этот импорт обходится предприятию. А это зависит от курса валюты. Если курс доллара не слишком высок, предприятие может без больших ограничений покупать импортные составляющие для своего производства и, продавая свои товары, в конечном счете получать прибыль. Если же курс иностранной валюты резко повышается, предприятию приходится гораздо больше средств тратить на импортные закупки, и производство той же продукции может стать убыточным.


А чем же определяется курс валюты? Он определяется балансом между экспортной выручкой и затратами валюты на импорт. Чем больше экспортная выручка, тем дешевле в стране будет иностранная валюта. И вот тут то и есть существенная разница между нашими странами. Если в Беларуси мы продаем, по большей части, результаты своего труда, то в России значительную часть экспортной выручки обеспечивает продажа природных ископаемых, прежде всего нефти и газа. Поэтому Россия имеет возможность поддерживать у себя сравнительно невысокий курс доллара, который делает весь импорт достаточно доступным для предприятий. То есть, по существу, продажа природных ресурсов обеспечивает субсидирование всей российской экономики через механизм поддержания доступного курса иностранной валюты.


Такое различие ставит нашу экономику в значительно менее благоприятные условия по сравнению с российской. Я уж не говорю о том, что пусть даже по невысокой цене, но мы должны оплачивать энергоресурсы валютой, а России на это расходовать валюту не приходится.


Вот в чем состоят наши настоящие проблемы, а не в отсутствии демократии и недостатке свободы слова. Эти проблемы имеют фундаментальный характер и могут быть решены только за счет интеграционных процессов.


Единое экономическое пространство Беларуси, России и Казахстана, которое уже начало функционировать, создает хорошие предпосылки для экономической интеграции. Однако при различном уровне наших национальных валют, обусловленном указанными выше фундаментальными причинами, наша экономика всегда будет в менее выгодном положении. Президент и Правительство абсолютно правильно ориентируют наших хозяйственников на расширение экспорта и импортозамещение. Это сегодня ключевое направление, без развития которого невозможно решить стоящие перед нами задачи. И все же те базовые различия, о которых говорилось выше, трудно преодолеть за счет наших собственных усилий. Позволю себе высказать личное мнение: без введения единой валюты эти проблемы не решить. Причем, в первую очередь, по моему убеждению, необходимо ввести ее в рамках Союзного государства Беларуси и России, приняв в качестве единой валюты российский рубль. Чем раньше такое решение будет принято, тем быстрее мы сможем развить интеграционные процессы. Это был бы первый этап, который позволил бы наработать опыт и подготовил переход в дальнейшем к более широкому валютному объединению на просторах ЕврАзЭС.


Сегодня наступает очень ответственный этап в нашей общей истории. И мы, и российское руководство прошли тот период, когда можно было позволить себе какие–то взаимные упреки и нападки. И для белорусов, и для россиян наступил момент истины: либо мы полностью отбрасываем в сторону все прошлые противоречия и узкоэгоистические интересы и переходим от прагматических сиюминутных подходов к решению стратегических задач интеграции, либо все вместе проигрываем в современной мировой гонке. Концепция Ельцина, который полагал, что россияне будут жить лучше, если освободятся от «лишних довесков», не выдерживает проверки временем. Это ложный и губительный путь, который ни к чему, кроме ослабления и раздробления самой России, привести не может. Великая Россия не должна ломать свою историю и допускать, чтобы народы–братья уходили из–под ее крыла, а на эти территории приходили другие, устанавливая ракеты и системы ПВО прямо под Смоленском. Ни России, ни Беларуси такая участь совершенно ни к чему.


Уверен, что российское руководство, пройдя все перипетии в международных делах и в наших двусторонних отношениях, обрело достаточную мудрость и историческую ответственность, чтобы сделать все необходимое для успешного продвижения процесса интеграции наших стран в рамках Союзного государства, евразийского пространства и в более широких пределах.


Хочется от души пожелать вновь избранному Президенту России успешного выполнения выпавшей на его долю важной и ответственной исторической миссии.


Анатолий РУБИНОВ, академик.

(Продолжение следует)

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: БЕЛТА

Дата публикации: 02.03.2012
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


02.03.2012 09:34:49  Петр,пенсионер
Россия только только за последние 10 лет неимоверными усилиями власти удалось остановить разрушение своей государственности,экономики и промышленности.В период Ельцинской "свободы" было разрушено все,что создавалось веками и десятилетиями Советской власти и еще потребуется как минимум десятилетие,что бы России вернуть лидирующие позиции не только в ядерном щите,но главное в экономике,науке,промышленности,культуре и во многом другом,чем когда то она была сильна.В принципе,поддерживая союз с братским народом,я бы не торопился к созданию единой валюты,Единая валюта имеет свои плюсы,но и свои минусы,Во-первых,лишает нас независимости в кредитно-финансовой политике,во-вторых,на первом этапе мы можем попасть в ловушку (эйфорию) резкого повышения жизненного уровня населения,чем это оборачивается,мы видим на некоторых странах ЕС (особенно Греции),в третьих,не получится ли так,что мы вообще потеряем промышленность,так как ее скупят Российские олигархи,а ведь передовыми инновационными технологиями и оборудованием,которое именно нашим предприятиям необходимы, она(Россия) не обладает,да, она имеет достаточно финансовых ресурсов,но фактические собственники,что то не торопятся вкладывать в развитие (модернизацию промышленности) своей страны,а сотни миллиардов долларов ежегодно переводят в США и страны Запада,тем самым поддерживая тамошние экономики и где гарантии,что с наших современных предприятий не высосут все,а затем разорят.Не вырос в соседней стране еще класс настоящих собственников,любящих свою землю и свой народ.Думаю,не надо торопиться в этом вопросе,а вот начинать надо с расчетов между нами в российских рублях (газ,нефть,металлы,машины,трактора и прочие товары товары) и в конечном итоге весь товарооборот.Жизнь в дальнейшем покажет.Так что, уважаемый академик Рубинов в двух своих предыдущих статьях очень хорошо показал современные тенденции развития нашего общества в целом,но вот в конце,думаю,поторопился с обоснованием введения единой валюты,так можно и страну потерять.Извините,но это мое личное мнение.С уважением.

ответить »


02.03.2012 18:35:10  Ivan Gerasimenko
"класс настоящих собственников,любящих свою землю и свой народ". По этому поводу могу сказать, что классом настоящих собственников, любящих свою страну и свой народ может быть лишь класс трудящихся, но никак не группировка расхитителей.

ответить »


03.03.2012 12:16:22  АЮВ
Жалею, что отправлят свои комментарии на каждую публикацию Забудьте. Суть статьи выявилась в третьем приложении. Полностью согласен! Полностью! Суть - вхождение в состав России. Введение российского рубля. Россия возьмет на себя все наши долги. Как взяла на себя долги СССР. Будет поддерживать уже свой рубль своими природными ресурсами. Короче, возьмёт Беларусь на иждивение. Ура! Профессор! Честь Вам и хвала. Что интересно? Все это знали и тем не менее обвалили беларуский рубель, имея исторические запасы ЗВР, наверное, для удешевления импорта. Смеюсь как в цирке. Хохма ещё та. Посмеёмся вместе. Но в целом согласен - без России мы ничто.

ответить »


03.03.2012 17:55:07  andrej
Господин Рубинов, почитайте конституцию РБ

ответить »


03.03.2012 18:42:42  Владимир
К сожалению. статья получилась без должного системно-логического стержня. Эволюция государства и власти ... при том что это базовая точка отсчета для всего последующего анализа. Отсюда тезис о конкуренции государств.о мнимоцельном приросте богатств страны.о том что почтение к частной собственности и умение вести частный бизнес должны быть записаны в генах и т.п. вплоть до касты лидеров.Поэтому и пресловутые европейские ценности.которые почему-то должны быть признаны нами за образец.так и остались нераскрытыми.А куда нам девать наши исторически обретенные советские ценности?Уникальность научно-технического потенциала США ЕС Японии и Южной Кореи слишком преувеличена.будь иначе они бы не высасывали профи изо всех стран мира.называя это глобализацией и конкуренцией.Европа уже обожглась на мультикультурности и это только цветочки. А Китай как раз очень нуждается в приращении территорий и агропроизводств. И уж совсем не главное в повороте на Запад - льготы на энергоресурсы из России.Ресурсы скоро кончатся.Беларусь перейдет на новые энергосберегающие технологии.но мы так и останемся соседями.И желательно добрыми.В этом кстати православная цивилизация отличается от католической и тем более протестантской.Мы не такие меркантильные. Мы именно общинники а не индивидуалисты. поэтому не вижу ни малейшей причины нам.белорусам.мечтать о статусе американского лавочника.Дух торгашества явно не для нас.Наконец перспективы Беларуси мне представляются совсем не в поглощении ее Россией а в максимизации автаркии к чему уже идут интуитивно многие страны мира.Как раз эту идею я и разрабатываю в своей новой книге"Теория Беларуси"(опыт системно-логического анализа) не базе тех выводов.к которым пришел но на философском уровне в монографии"Принципы эволюции Человека-Человечества"(опыт системно-логического анализа философии гуманизма) см www.protagor.org.ua Наконец о дипломатическом демарше ЕС в отношении Беларуси я абсолютно согласен с автором.что бьют по Беларуси имея в виду Россию. Президент А.Г.Лукашенко здесь только слабенький повод.Длительность его вполне демократического пребывания у власти ни чем не отличается от чисто западных образцов: Рузвельт.Миттеран.Коль.Авторитарный стиль управления является основой любого успешного переходного периода из одной общественно-экономической формации в другую.И слава Богу и А.Г.Лукашенко что Беларусь не только сохранилась но и приумножилась как государство в своем развитии.Только благодаря ему страна избежала наглого дерибана госсобственности.Понятно что в условиях рыночной мировой экономики прежние формы управления уже устарели и их придется менять на новые более адекватные.А вот сохранить при этом государственнические подходы да еще и при одновременном вхождении в Евразес будет архисложно.И безусловно о единой валюте там надо забыть хотя бы лет на 10 как и предполагает Казахский нацбанк. Надеюсь что А.Г.Лукашенко и дальше будет придерживаться политэкономических принципов развития государства а не принципов economics.

ответить »


03.03.2012 19:40:31  Юрый, інжынер
Ідэя пра рускі рубель у Беларусі - абсурдная!

ответить »


03.03.2012 23:30:50  Денис
Академик Рубинов! Вы отдаете себе отчет в том к чему Вы призываете?! Вы понимаете к чему может привести этот ШАГ?! Вы призываете к сдаче СУВЕРЕНИТЕТА СТРАНЫ!!

ответить »


04.03.2012 01:06:21  dimmmon
Что стихи что проза....

ответить »


04.03.2012 13:17:49  Андрей
Прекрасная статья!


Хочется поздравить Анатолия Рубинова с достаточно глубоким анализом ситуации с точки зрения глобальной политики.


Единственное, с Китаем он слегка переусердтвовал.. дипломатия)) А также Американско-Европейский это всё-таки конгломерат, а не блок..

ответить »


04.03.2012 13:49:22  андрей душечкин
рубинов прав процессы интеграции для беларуси и россии не только нужны но и исторически неизбежны.заслуженный артист республики беларусь душечкин андрей.

ответить »


05.03.2012 18:46:36  АЮВ
При всем уважении к откликнувшимся, хочется заострить внимание к следующему, что показывает полную несостоятельность беларускай модели развития. Япония, Германия, Южная Корея, etc. - какие природные ресурсы имеют и по каким ценам их получают? Где здесь Беларусь? Какую цену платит за газ Латвия? Украина? Пять лет назад как стоил доллар 8 гривен - так и сейчас как вкопанный. Академик! Есть ответ? Сообщи народу. Я сам отвечу. Там деньги не "закапывают". Потому, что это деньги. А "бумажки, можно и закопать. Себе ещё "нарисуете". Не получился проект? Ну, что же. Бывает. Давайте попробуем другой. Не получился другой? Мало ли. Давайте подойдем с третьей стороны. Парадокс - никто себе в карман не положил, нет никакого "распила". Но и толку нет тоже. Если бы знали как Гомельщина готовиться к посевной? Какими потугами пытаются, через коровку, подготовить трактора, закупить удобрения, горючее и проч.? Хичкок отдыхает. Хреново быть быть бедным и больным. Колхозники (производители) этого молока опять будут бедными и брать на зарплату кредиты. На радость банкам. Те - зажируют. Им всё равно сколько там коровьего ... на ферме. Плати, Емеля, - твоя неделя!

ответить »


06.03.2012 16:41:17  Сафонов Анатолий
Господа! Все объединяются, а Вы ратуете за суверенитет?! Россия всегда была и будет надежным союзником для Беларуси, как и Беларусь для России. Уже, объединившись с Казахстаном и Россией, наш "суверенитет", который пинали ногами все кто хотел, превратился в НЕЗАВИСИМЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ!!! С уважением. (Учите историю, которая Вас мало чему научила). Рубинов прав на все 101 из 100!!!

ответить »


08.03.2012 19:08:52  Николай
А. Рубинов абсолютно правильно высказал суть текущего и будущего исторического развития


Беларуси и России. Только вместе, с единой валютой Союзное государство станет мощным и конкурентоспособным. В этом залог успеха обоих государств, а также историческая миссия Лукашенко и Путина в решении этой насущной задачи.

ответить »


08.03.2012 22:47:25  Александр Н.
(продолжение) Думаю, что чиновничий аппарат («чинуши», «дети малые»…), который Вы защищаете, например, из большого педагогического совещания (август 2011), может вынести только то, что доступ к интернет-ресурсам в учреждениях образования необходимо «закрыть», хотя было сказано «взять под контроль»; «с педагогами … надо без сожаления расставаться» (чиновники не будут вникать, с какими педагогами нужно расставаться, расстанутся с теми 'с кем надо’ и Трудовое законодательство чиновникам не помеха; педагогической общественности Беларуси нужна встряска» (не очень понятно, какая и в какой форме), хотя «лимит реформ в сфере образования исчерпан». Некомпетентное управление, например, экономикой приводит к тем кризисным явлениям, которые мы имеем. Некачественное управление здесь достаточно прозрачно. А вот некачественное руководство образованием является латентным, а значит, проблемы некомпетентности не видны сейчас, но проявятся позже. И еще одна проблема, о которой нас предупреждал Ленин , нас губит в дополнение к непрофессионализму «комчванство», в сегодняшней терминологии «госчванство». Госчванство – это своеобразная защитная реакция индивида, понимающего свой непрофессионализм, либо осознающего свое бессилие выполнить поставленную задачу, как по объективным, так и по субъективным причинам. У госчванливого чиновника доминирует высокомерие по отношению к подчиненному; страх, лесть, раболепство – перед вышестоящим начальником. Без комментария оставляю часть Вашей лекции о «международном положении». Учитель. Председатель участковой избирательной комиссии.

ответить »


13.03.2012 08:07:03  Петя
Отличная идея, ак. Анатоле, сдать экономический суверенитет, оставив политический. Фантики мы себе в любой момент снова сможем напечатать, если захотим! Ак. Рубинов - голова!

ответить »


18.07.2012 19:05:18  Георгий
Основная проблема советского социализма низкий уровень мотивации к высокопроизводительному труду. И в этом заложен корень зла. Не раз слышал в советское время фразу: «Найти бы такую работу, чтобы ничего не делать и получать пусть 250 рублей – больше мне и не надо». А мой знакомый – природный трудоголик и внутренне мотивированный человек – часто говорил: «Пусть ничего не делают, но главное, чтобы не мешали мне нормально трудиться». Это зло в значительной мере и привело к развалу СССР.


Особенно расхолаживало обещание построить к 80 году коммунизм. А управлять мотивацией высокообразованных строителей коммунизма не умели.

ответить »


11.10.2012 12:21:50  Валерий
Общая беда в том, что молчит высшая полит экономическая школа. Её, как таковой, не существует. А существующая в настоящем статусе, - является импотентной по следующей причине. Из марксизма, которым "руководствовалась" страна "советов", на протяжении всего послереволюционного периода, вымарана основная, фундаментальная социально-экономическая категория ОТЧУЖДЕНИЯ. В результате претерпели искажения совершенно все полит экономические, юридические и социальные категории. Проигнорирована сформулированная Марксом в 1844г. сущность частной собственности, вследствие чего оказалась совершенно не понята воинствующая категория марксизма УНИЧТОЖЕНИЕ частной собственности, - снятие, устранение, преодоление, освоение того, из чего она складывается, происходит и пополняется. Не понято то, что государственная форма собственности, исходя из направления вектора отчуждения труда и продукта труда от производителя, есть последняя, кульминационная стадия развития частной собственности и называется Марксом "всеобщей частной собственностью". Следующим результатом стало то, что государственная форма собственности, практикуемая на протяжении всего послереволюционного периода не претерпела совершенно никакого развития в области производственных отношений, - другой неразделимой стороны собственности. Вследствие чего практиковался ублюдочный симбиоз: де-юре, форма собственности общественная, де-факто, - в области производственных отношений, - буржуазная: товарное производство, наёмный труд, зарплата и пр. Государственная форма собственности стала квалифицироваться как общенародная, что, с точки зрения марксизма, обыкновенное заблуждение, ибо, форма собственности может называться общественной, если преодолено отчуждение труда и продукта труда от производителя. Однако новый всеобщий закон присвоения, - в виде государственной формы собственности, как переходной к общенародной форме, - провозглашает, что производителями являются все, весь "советский " "народ", когда ещё не установлено пролетарское равенство и не организованы институты производства и присвоения, соответствующие провозглашённой, но не реализованной ещё в области производственных отношений, форме собственности. Государственная форма собственности давно устарела и это уже очевидно для всех, но поголовно все, исходя из социально-экономической политики государства, из выступлений в СМИ и в интернете, не знают, не понимают почему всё происходит именно ТАК. Почему форма собственности, присущая государству диктатуры пролетариата практикуется до сих пор, и не учитывается сущность диктатуры, исходящей из внутренней диалектики государственной формы собственности? А происходит так по простой причине: никогда не учитывается влияние основного закона присвоения, - доминирующей формы собственности, - на социальное движение. Не учитывается в социально экономической политике государства ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, согласно которой люди САМИ, исходя из воздействий всеобщего закона присвоения и предпосылок, оставленных предшествующими поколениями, СТРОЯТ СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ. Заблуждаются все, академики и экономисты, т.к. учились по извращённой идеологии, и все диспута-ты, т.к. подвержены воздействию идеологии. Научная теория развития общества, - марксизм, превращена в идеологию из-за полит экономической безграмотности государственной надстройки. Никто ничего не сможет понять, пока не разберётся, что произошло в 1917г. с марксисткой точки зрения.


Дальнейшее же рациональное развитие общества возможно лишь с учётом законов социального движения, но не измышлений пытливого мозга. В теориях развития общества нет более правдивой и стройной, кроме марксизма. Не марксизм виноват в том, что недоучки, держи морды и горло хваты "подмяли" под себя высшую полит экономическую школу и извратили марксизм в угоду своим амбициям, ибо, теории не материальны.


Всем, кто желает подробнее узнать о непонимании марксизма и узнать, что произошло в 1917г. www.true-socialism.ru В. Швабовский. "Правда о коммунизме или что такое государственная форма собственности". Успехов в прочтении.

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Октябрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31