[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Главная  Общество  Статья «А вы — озорник!»

А вы — озорник!


Разочарован и глубоко. Не в первый раз приходится убеждаться, что зачастую те люди, которые называют себя общественными лидерами, оказываются обычными проходимцами. Вот и вчера выяснилось, кто на самом деле стоит за шумной кампанией «гражданского неповиновения инспекторам ГАИ». Редакции стала известна история одного из руководителей «протеста», некоего К. Этот весьма занятный персонаж, выкладывая ролики своего смелого общения с инспекторами, активно агитирует водителей присоединиться к войне с дорожной милицией. Кто же он на самом деле?


В романе Бориса Акунина «Статский советник» есть замечательный эпизод на эту тему. Там офицер, допрашивающий террориста, говорит ему: «Вам бы, конечно, все друзья поверили. Как не поверить рыцарю революции? Но это рыцарю. Без страха и упрека. А вы, батенька, у нас кто? Озорник–с». И после этих слов предъявляет доказательства, что допрашиваемый — просто развратник и мелкий уголовник. Тот, как сказано в романе, «сдавленно молчит». А что сказать–то?

Видимо, так же стоит помолчать и господину К., успевшему отличиться на криминальной ниве до того, как он начал заниматься «защитой прав водителей». Итак, К. умудрился доучиться в Академии МВД до 4–го курса. До того самого дня, когда тогдашний начальник академии генерал–лейтенант милиции В.Н.Савичев подписал требование выгнать курсанта из стройных рядов. За что же? Да за обыкновенное мошенничество. В материалах того дела сказано, что будущий борец за права водителей пытался «толкнуть» на Комаровском рынке 15 коробов с сигаретами «Опал», выдавая их за блоки сигарет «Мальборо». На этой сделке он намеревался «заработать» 3.000 долларов. Но вовремя получил по рукам. Вообще–то его следовало судить, но с младшим сержантом Академии МВД обошлись мягко: просто отчислили. Погрозили пальцем и наказали больше так не делать. Проявили напрасную мягкость.

Напрасную потому, что спустя год общественный лидер решился на разбой. Цитирую приговор суда Партизанского р–на г. Минска от 22.10.1996. «Осужденный К. и пять его подельников признаны виновными в совершении 2 февраля 1995 года хищения имущества в особо крупном размере путем разбойного нападения группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением потерпевшему менее тяжких телесных повреждений, на сумму 7.000 долларов США (на тот момент — 81.690.000 рублей. — Прим. авт.)».

Казалось бы, после такого наш герой не заслужит никакого снисхождения и честно отсидит свой срок — 7 лет лишения свободы. Но государство и к таким преступникам относится снисходительно. Он последовательно попадает под две амнистии и, отсидев лишь четыре с половиной года, выходит на свободу. Где становится, как мы знаем, ярым защитником прав автолюбителей.

К ним вопрос: вы действительно согласны с тем, чтобы ваши интересы защищал человек с такой биографией? Вы вправду верите, что он имеет моральное право обвинять сотрудников ГАИ в превышении полномочий? Ответив на эти вопросы, мы тут же поймем, кто и почему «кошмарит» нашу Госавтоинспекцию.

Жду ваших откликов.

rud@sb.by

Советская Белоруссия № 36 (24918). Четверг, 25 февраля 2016
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: Роман РУДЬ

Автор фотографии: Владимир ШЛАПАК

Дата публикации: 22:58:59 24.02.2016
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


25.02.2016 09:27:21  Снуп Дог, Брест
Вот и стало понятно все о движении "Василий Телогрейкин". Всем спасибо, все свободны

ответить »


25.02.2016 11:29:02  5
Стариков, Глушков, Кондратьев (он же Телогрейкин).
Все они в свое время знатно троллили/лят ГАИ.
Автор имел ввиду конкретно кого-то из них (по первой букве только один подходит), или есть менее известные "борцуны"? ;)

ответить »


25.02.2016 11:38:18  Пятро
мне кажется... нет, я почти уверен... что этот некто К. нигде не работает и налоги не платит. следовательно у него нет никакого морального права нагибать тех, кто обслуживает народ, за счет которого он и существует (гаи в смысле).

ответить »


26.02.2016 13:24:02  Павел
"я почти уверен" - это гипотеза? т.е точно не знаете! потом задвигаете свое мнение, как аксиома имеет право или нет, поэтому потрудитесь знать точно или доказать свою гипотезу, чтобы потом рассуждать на тему у кого какое есть право. А то начинается - если бы, да кабы и тд. Сотрясание воздуха...

ответить »


29.02.2016 22:45:44  serg
поддерживаю!

ответить »


18.09.2016 08:20:04  тим
странно мышление, нагибают нас а не мы их

ответить »


25.02.2016 11:45:19  22
... а заодно и подучат, как правильно на зоне себя вести :) бесценный опыт :D

ответить »


25.02.2016 12:28:36  Роман, 37, Минск
Занятное продолжение. Хотя мой тёзка открыл, в общем-то, секрет Полишинеля. У нас практически все демоактивисты, правозащитники, политвязни и прочая социальная шелупонь - морально и юридически нечистоплотная публика, скрывающая за красочной обёрткой "неподкупного неравнодушия" банальную злобность неудачника-тролля. Но беда вся даже не в этом. А в том, что классические мизантропы, как это ни парадоксально, порой приносят человечеству немало пользы. Но они не играют на публику. Этих же интересует процесс, а не результат. Урки по духу и по сути, моральные уроды и деграданты. Так что ответ на вопрос Романа Рудя однозначный. Не согласен не только на опеку таких "правозащитников", но и даже на их присутствие в нашем обществе.

ответить »


25.02.2016 23:17:33  Алексей, 18, Minsk
Откуда у Романа Рудя такая информация? Пусть расскажет.

ответить »


25.02.2016 23:18:56  Сергей, 32
Может быть автор данного опуса поделится информацией кого он имеет в виду под "господином К"? Тогда и "господин К" сможет подтвердить или опровергнуть эту информацию, а также отстоять свою честь и достоинство в суде.
А пока что это выглядит не иначе как фантазии автора заметки.

ответить »


25.02.2016 23:50:05  АЛЕКСАНДР, НЕСВИЖ
Полностью поддерживаю Сергея, если автор пишет просто К., то он боится, что его затягают по суду.
Если даже эта биография К. и подтвердится, то не вижу никаких препятствий в том чем он занимается, главное чтобы в рамках правового поля, а милиция сейчас как никогда чувствует свою безнаказанность особенно при обращении с гражданами, а на все обращения письменные и устные милиция, да и чиновники стараются "отмазаться" нежели вникнуть в проблему и тем более решить ее.

ответить »


26.02.2016 14:47:26  Василий, 32, Минск
Ничего автор не боится. Просто есть законы, в т.ч. о СМИ, которые он, в отличии от Телогрейкина, обязан соблюдать.

ответить »


25.02.2016 23:39:46  сергей, 44, брест
Вот и вчера выяснилось, кто на самом деле стоит за шумной кампанией «гражданского неповиновения инспекторам ГАИ». Редакции стала известна история одного из руководителей «протеста», некоего К. Этот весьма занятный персонаж, выкладывая ролики своего смелого общения с инспекторами, активно агитирует водителей присоединиться к войне с дорожной милицией.
Читать статью полностью на портале «СБ»: http://www.sb.by/obshchestvo/article/a-vy-ozornik.html
Роман, а где он активно агитирует присоединиться в войне? Ссылочку если можно.

ответить »


26.02.2016 07:09:26  Онегин
Лучше быть бывшим! Чем быть постоянным, да ещё и в ГАИ работать! Уважаемые Начгаи! Пересмотрите свои кадры! Не уж то в нашей стране нет достойных и грамотных ребят?

ответить »


26.02.2016 16:59:24  Онегину
А вам, "Онегин", элементарной грамотности не мешало бы подучиться. А то как-то не верится в вашу компетентность в правовых вопросах.

ответить »


26.02.2016 09:06:17  ----------
Что-то я не замечал по отношению к себе грубостей,неправовых или неадекватных действий, когда выполняешь требования сотрудника ГАИ и не "гавкаешь" в ответ.А "кошмарщики"...может кому-то нужны?Чтобы перевести стрелки на сотрудника ГАИ,мелкого чиновника из минобраза.И отвлечь внимание от тех,.....кто пишет законодательную базу?

ответить »


26.02.2016 10:00:26  Сергей, 22, Гродно
Единицы людей выпендриваются на ГАИ по делу, остальное большинство же (в том числе и гражданин К) просто затаил детскую беспочвенную обиду на МВД. Вот и мстит сейчас, но это скорее не месть, а какой-то поросячий визг получается!

ответить »


02.03.2016 11:44:10  Менеджер, Минск
Поддерживаю Сергея! Сам езжу по правилам и вам того желаю. Никогда просто так никто не останавливал. А если и раз остановили, то с меня корона типа и не падает. Тех осмотр пройден, все в порядке, сам не пьяный. Кто до чего докопается. Так гаевые по человек 300 ловят бухих ежедневно за рулем. Это только ловят, а сколько ездят такими и нормально? Я так понял, что хотят бухать и ездить без ГАИ) А корчей без техосмотра по городам и весям сколько, а зимой на летней резине колхоз по столице ДТП творит. Меня один такой придурок вмазал в зад, а потом начал рассказывать шо у няго грошай нет на зимняя калёсы. Я бы вообще у таких машины без техосмотра конфисковывал. Или по городу на разбитых БЭХАХ как шальные под 150 пролетают. Это что нормально и кто их словит и накажет? Вы прежде, чем на ментов кактить бочку на себя посмотрите и просто на минуту смоделируйте, что будет, если ГАИ убрать с дорог на неделю и об этом объявить во всем ТВ каналам. Кто тогда взвоет первым???? А, свядомыя?

ответить »


26.02.2016 10:06:41  Григорий, 32, Минск
Василий Телогрейкин это Александр Кондратович. Так что взаимосвязь очевидна. Про него написано, стопудово! Теперь понятна его ненависть к ГАИ: сам пошел в Акамедию, чтобы стоять на дороге и бабосы косить. А кому по столь серьезной статье дважды за срок под амнистию попасть можно, а потом еще и освободиться досрочно??? Ясно - стукачку и активисту. Вот и обиделся герой на милицию, думаю, что это она ему жизнь под откос пустила. Хотя, конечно же, милиция ни при чем. Шила в мешке не утаишь, а преступника за милицейской формой надолго не спрячешь. Вот такие они - борцуны. Обиженные...

ответить »


26.02.2016 10:16:44  Дмитрий
он часто перегибает палку, да у него судимости и тд. но видимо погашенные раз он на свободе, любой человек совершает ошибки, но по факту у каждого из нас есть права и обязанности. есть неадекватные водители и не вполне вменяемые работники ГАИ. вы должны выполнять свои обязанности а они свои, без перегибов. меня, например, вообще не интересует его болтовня. послушал пару раз. не интересно рассказывает, но по делу. какая мне разница до его прошлого если он говорит правильную информацию ? но ведь когда работники гаи создают спорные ситуации на дороге, когда выбегают под колеса движущегося авто и потом садят водителя - это нормально ? CБ ведь не проводит такую аналитику- что нарушил инспектор, когда так поступил. так что приходится слушать - что есть...

ответить »


21.03.2016 19:28:18  Владимир, 73, Минск
Дмитрию. Про судимости К. не знал. Возможна попытка дискредитировать человека, который в многочисленных видеороликах разоблачает непрофессионализм, грубость, ненависть к водителям отдельных инспекторов. Просит руководство МВД не защищать нарушителей закона, а воспитывать и обучать их. Вижу несомненную пользу от его деятельности в правовом воспитании и инспекторов, и водителей. Беззаконие, творимое отдельными инспекторами, их полная безнаказанность ведёт к социальной напряжённости и недоверию ко всем сотрудникам. Всё это не касается честных, добросовественных милиционеров, которых большинство. В статьях подменены понятия вся милиция и отдельные нарушители.

ответить »


26.02.2016 10:50:13  А.В., 41, Минск
За рулем много лет, никаких проблем с ГАИ не имел. Все конфликтные ситуации решались грамотно. Судя по хамству водителей в роликах в интернете - поделом им. Не надо провоцировать на грубость, и никакого конфликта не будет. Все мы люди, а не роботы, и у всех есть эмоции, которые никакими погонами не отобьешь.

ответить »


26.02.2016 10:54:29  Павел, 35, Минск
С одной стороны деятельность таких "учителей инспекторов ГАИ" окутана неким ореолом рыцарства и т.п., но когда видишь, что этот "рыцарь" вначале совершает правонарушение, а потом, пользуясь неподкованностью некоторых сотрудников ГАИ, уходит от ответственности, - смотреть на это гадко. Обыкновенное нахрапистое хамло взяло в руки пару умных книжек и начало "учить". Чем-то напоминают Бендера с его "честными способами отъема денег у населения". Но Бендер по сравнению с этими учителями - просто миляга.
А инспекторам ГАИ стоит основательно заняться самоподготовкой, чтобы давать отпор таким "учителям".

ответить »


26.02.2016 11:14:14  00
А кто ты такой, что наделил себя право "борица" и решать кто "беспредельщик" а кто нет? Жизнь на свободе организована иначе, чем на зоне

ответить »


26.02.2016 11:55:44  Серж, 25, Минск
А я не согласен с автором статьи, герои делают нужное дело.
Только почему они замкнулись на инспекторах ГАИ? Это однобоко и уже не интересно, нет драйва.
Могу бесплатно подкинуть несколько идей:
1. Прийти на охраняемый армейский объект и устроить экзамен караульному на знание Устава караульной службы, спросить чего он стоит здесь, а не там, есть ли у него документы и указание руководства охранять именно этот объект. Пользователи оценят такое видео.
2. Лечь с аппендицитом на операционный стол к хирургу и проэкзаменовать всю бригаду.
3. Поджечь свою машину, вызвать пожарных, засечь время прибытия расчета, и не разрешать им тушить, пока они не представятся, не предъявят документы, не ответят на вопросы, чем они будут тушить и как?
4. Спросить у дворника почему он метет с лева на право, а не с права на лево, чем это регламентировано, почему он не выметает из-под машин, и почему посылает туда, а не в другую сторону и т.д.

ответить »


26.02.2016 17:09:29  девушка
Браво, Серж! Стопудово прав!!! :)

ответить »


26.02.2016 12:36:32  Виктор
С ГАИ сталкивался. Никаких претензий, если сам неправ. Предвзятости не ощутил. Вежливо и по делу. А водители...Много автохамов (автобыдла), много безкультурных, с растопыренными пальцами. Среди молодёжи, особенно. Честно признать-очень много. И среди женщин, в том числе. Наверное и среди сотрудников ГАИ есть недостаточно воспитанные, но мне кажется, их мизерно мало. Тьфу, тьфу, тьфу....Если они попадаются, плохо и нужно делать так, чтоб их поменьше было.Я-за ГАИ, Без их работы мы, водители, захлебнёмся. В неразберихе и, особенно, в дерьме автохамов.

ответить »


26.02.2016 13:27:28  23, Жабинка
Эти все жестянщики-телогрейкины своими провокациями плодят еще больше агрессивности со стороны милиции. Дойдем то опыта США, где водителя не только могут лицом по асфальту повозить, но и пристрелить при малейшей тени сомнения.

ответить »


26.02.2016 15:50:14  Сергей
"Дойдем то опыта США,..?"
Вы серьезно?! Ну тогда давайте уравняем шансы - выдадим каждому третьему водителю (как в США) пистолет. Если говорите, то говорите до конца. Но в США нет такой фигни - едет машина - хочу остановить. А у нас есть. Как только большинству инспекторов начинаешь задавать вопросы о причине остановки, то на моей памяти ни ОДИН, ни РАЗУ не смог четко и правильно ответить со ссылкой на НПА. На районе все ещё хуже, ведь они там "карали" и давайте им багажник и ещо аптечку и агнетушитель, а то у райатдел даставлю.

ответить »


26.02.2016 17:53:55  2
Напомните, где это каждый третий водитель отстреливался от инспектора ГАИ?
И заодно погуглите причины для остановки в США. Ужаснетесь! :D

ответить »


26.02.2016 13:58:48  Серж, 25, Минск
С такими "господинами", которые "успешно трудятся", не менее успешно борются сотрудники собственной безопасности. И у них это лучше и действенней получается, чем у "господина К" и компании. Может пускай каждый занимается своим делом?

ответить »


30.03.2016 12:20:48  Александр, 37, Пинск
Довожу до Вашего сведения, что случаи недостойного поведения сотрудниками милиции, выражающиеся в унижении человеческого достоинства гражданского лица, к примеру, либо случаи нарушения ими норм ПИКоАП, абсолютно не интересуют ГУСБ. Проверку по такой жалобе они проведут. Но она будет "дохленькая" и практически "безрезультативная".
Им интересны случаи по результатам которых нерадивого сотрудника можно упрячь за решетку.

ответить »


26.02.2016 15:13:55  Модератор
Все ваши комментарии переданы автору статьи

ответить »


26.02.2016 15:35:19  ----7
А никто не задумывался о том -- а кто "уполномачивал этих "господинов К", на определение "виновности-невиновности" той же ГАИ (инспекторов)? Кто задумывался о правовой оценке их ("К") деятельности... И вообще -- кто имеет право объявлять эту самую виновность? Это уже не говоря о моральной стороне вопроса... Хотя, моральная ущербность таких "К" -- налицо... Ноль в реальной жизни, но "борец за справедливость" в виртуале... И это если оставить правовую сторону вопроса размещения подобных роликов в Сети. Случись рассмотрение конкретного вопроса в суде (а ведь как мы все знаем -- только он имеет право признавать виновным кого-либо) при наличии ролика в Сети и будь инспектор хоть трижды неправ, любой мало-мальски грамотный адвокат разотрет эту "вину" инспектора, о истца лицо, даже не вставая со стула. Ролики? А всего лишь попытка самоутверждения и "ореол" борца за справедливость для неуравновешенной личности...:)

ответить »


02.03.2016 10:40:42  Андрей, 50, Минск
Вас тоже никто не "уполномачивал" ставить диагнозы: моральная ущербность, неуравновешенная личность,... Человек неравнодушен к ситуации и хочет изменить её к лучшему. Делает это как умеет, и получается неплохо. Кому будет хуже, если на дорогах будет больше порядка? Или Вы сторонник правового невежества среди некоторых инспекторов ГАИ?

ответить »


02.03.2016 13:38:14  ----7
Изменение ситуации к лучшему, лучше проводить с соблюдением хоть каких-то правил этики... Недоволен, считаешь неправильным действия сотрудника -- прошу в суд со своим видео и пр... Здесьже -- видео на всеобщее обозрение... Не говоря уже о моральной стороне вопроса, есть вопросы и со стороны закона. Пример?... Давайте я вас буду подлавливать "в непотребном виде" и выкладывать видео в сеть... Как вы думаете -- как на это посмотрит закон и вы в частности?... И потом -- если бы дело касалось "некоторых" сотрудников... Уклон-то видео, явно в адрес всех правоохранителей... В чем вы правы, так это в том, что "делает как умеет"... А из этого следует, Что "умеет" он никак... Кроме конечно собственного пиара, на волне "модного поветрия"... И, последнее... А что -- для того, чтобы высказать свое МНЕНИЕ (диагнозы ставят врачи) на портале, необходимо еще и какое-то разрешение на то, от "уполномоченного" органа?... Ну, а насчет ГАИ, то тут вопрос довольно интересный -- или я дисциплинированно езжу и меня редко останавливают, или мне попадались адекватные и грамотные сотрудники...

ответить »


26.02.2016 23:22:44  z
100%

ответить »


27.02.2016 00:39:40  Колька, 32, Минск
Посмотрите сначала на себя уважаемые любители поучить уму разуму сотрудников ГАИ. А потом учите. Кто в основном "кошмарит" ГАИ да и милицию в целом. А те кому занятся нечем. Не работают, не учатся а сидят в сети и несут всякую охинею!

ответить »


29.02.2016 09:41:08  Николай, 43, Минск
Ну что за бред? При чем здесь Конституция? Какие права нарушаются? Даже "для проверки документов" останавливать любого водителя это ЗАКОННО! И без всяких ссылок на "подозрение в преступлении". Законно просто потому, что это ВОДИТЕЛЬ. И он должен быть готов к тому, что его остановит сотрудник ГАИ.

ответить »


01.03.2016 08:20:41  Николай Васильевич, 42, минск
Пожалуй, соглашусь со всем написанным. Но только с одной лишь оговоркой.
Действительно, прав у него много. Кроме одного: лгать и с этой ложью пытаться вести за собой людей.
Конечно же, вы спросите: какая ложь?
Извольте.
Первое: не предоставлять полную картину произошедшего, а лишь только ему выгодно смонтированные видеоролики.
Второе: трактовать положения законов "под себя". Это введение людей в заблуждение в чистом виде.
И третье. Вопрос не в том, кто и сколько отсидел. Вопрос - откуда пришел и куда попал. А пришел изначально в милицию. Попал в зону. Хочешь быть правдорубом - будь им. Но зековские замашки нечего переносить в общество. И здесь уже не важно, когда отсидел. Не надо пытаться превратить общество в скудный постзековский мирок.

ответить »


02.03.2016 10:25:29  Николай Васильевич, 42, минск
Зачем ТАК КРИЧАТЬ???
Обо всем по порядку. Читайте ст. 25 Закона об ОВД:
"Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенцииимеют право:
проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;"
Вы забываете про это существенное дополнение в статье.
Далее.
- Надзор и контроль за соблюдением ПДД возложено на ГАИ в соответствии с Положением о ГАИ, утвержденном Положением Совмина.
- ст. 12 ПДД: " Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать для проверки..." и далее по текту все документы.
Контроль выполнения ОБЯЗАННОСТИ водителей иметь при себе документы и есть ПРАВО сотрудника ГАИ останавливать любого водителя "для проверки документов". Это абсолютно ЗАКОННО!
Далее.
У водителя есть право документы не предоставлять, точнее, отказаться от их предоставления + признать свою вину. Не вопрос! 18.18 в чистом виде! Но, чтобы составить постановление, надо установить личность водителя. Паспорт он не показывает, права тоже... Ок. Не вопрос. Есть такое процессуальное действие: установление личности. И вот здесь водитель ОБЯЗАН выполнить требование пройти в машину ГАИ. И это требование тоже законно. И если водитель его не выполнит, сотрудник ГАИ остановит понятых, предупредит водителя о возможных последствиях применения физической силы и спецсредств. Если и сейчас водитель не выйдет сам - неповиновение законным требованиям (23.4 КоАП) в ЧИСТОМ ВИДЕ! И на этом этапе тыкать в стекло кодексом и признавать 18.18 уже ПОЗДНО!!! Если водитель не выйдет - получит разбитое стекло (именно так было в Новогрудской истории). А, может, и еще что.
Вот и вся арифметика!

ответить »


02.03.2016 12:33:43  zeremit
проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
тут ясно и четко сказано, когда имеют право проверять.

ответить »


02.03.2016 17:32:54  Николай Васильевич, 42, минск
Неужели так трудно статью до конца дочитать???
Читайте внимательно. В статье написано:
1. Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции
имеют право проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность.
2. Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции
имеют право проверять у граждан документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел.

Во второй части ничего к "подозрению" уже не относится. А вы просто трактуете законы "под себя", умышленно вводя в заблуждение граждан.

ответить »


02.03.2016 21:09:16  gumnar, 34, Минск
Николай Васильевич!
И всё-таки вынужден с Вами не согласиться... Вы говорите что мы трактуем закон "под себя", но ведь и Вы тоже это сделали.
Поясню:
Вы предлагаете нам считать, что эта статья разделяется на 2 части - первая на документы которые сотрудники могут проверять при наличии подозрений, а вторая - уже и без наличия
Так вот, я считаю, что как раз таки вторая часть статьи всего навсего перечисляет то, что при подозрении сотрудник имеет право потребовать!!!
т.е. читаю ее так:
"Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции
имеют право:
проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, (ЗАПЯТАЯ)
а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;" ТУТ, всего навсего, перечисление прописано, а не разделение прАв сотрудников требовать что-то при подозрении, а что-то без подозрения...

ответить »


03.03.2016 11:23:59  Николай Васильевич, 42, минск
Я понимаю, что вы понимаете именно так. Но это ваша личная драма. На мой взгляд, в вашем понимании нет элементарной логики. И основано он только на знаковой казуистике, перевертывании дышла, чтобы куда вам надо, туда оно и вышло...
Какие подозрения, а главное - в чем, должны быть основаниями проверки документов, определяющих соблюдение правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел?
Есть некие абстрактные документы, определенные некими абстрактными правилами. Есть абстрактная группа индивидов, которые должны эти правила выполнять. А выделение именно ЭТОЙ, специальной, группы индивидов, от иной, более общей группы индивидов, определяется наличием у первых документов, которых нет у вторых. И проверка наличия этих документов и есть законное основание для сотрудников милиции, потому что это входит в их непосредственные обязанности.
Написал, конечно, с подвыподвертом, но вы попробуйте переложить написанное на понятия "водители" (которые обязаны вести себя по правилам и иметь специально выданные им документы), "не водители" (которые не обязаны иметь документов водителей и вести себя как они)и граждане (которые состоят из "водителей" плюс "не водителей").
Все станет ясно.

ответить »


03.03.2016 11:34:55  Николай Васильевич, 42, минск
Другими словами, попробуйте прочесть так:

"Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции
имеют право:
проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений , (ЗАПЯТАЯ) а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел"

И именно в таком контексте и необходимо трактовать эту статью. Иначе во второй, уточняющей части, нет никакого смысла.

Простой пример. Идет по лесу человек с ружьем, спокойно, никого не трогает. Трезв. Улыбается. Навстречу ему милиционер. Человек с ружьем его не пугается, а идет дальше, как и шел. Милиционер говорит: покажите мне документы на ружье. Имеет право? Полное! Нужно милиционеру его в чем-то подозревать? Нет! Просто это право милиционера проверить эти документы. Безо всяких подозрений!

Дальше, думаю, наш спор перейдет в сторону "законодатели тупые, надо было писать, чтобы всем понятно было". Но это ж другая история.

ответить »


03.03.2016 16:15:02  ----7
Добавлю, Н.В. -- человек не упоминает про обязанности водителя... "Иметь, предоставлять"... и пр., видимо не обязательные для данного комментатора, "мелочи":)...

ответить »


30.03.2016 12:35:08  Александр, 37, Пинск
Это не другая история. Это есть проблема, которую нужно решить. Закон должен быть изложен доступным и понятным для восприятия языком. Не допускать двоякой трактовки. МВД, зная что такая ситуация имеет место, должно инициировать внесение соответствующих изменений в действующий Закон. И всего то. Спор о законности остановки ТС для проверки документов будет закрыт. Разве это сложно сделать, чтобы не накалять ситуацию?

ответить »


01.03.2016 10:01:48  Олег, 43, Минск
а какое отношение прошлая жизнь К имеет к некомпетентности и превышению служебных полномочий некоторыми сотрудниками ГАИ?

ответить »


01.03.2016 23:31:26  Артем
Человек, отбывший наказание считается искупившим свою вину. Так что "заслуги" прошлого. сейчас не имеют никакого значения. А человек, пускай и не самым лучшим образом, но все-таки улучшает работу ГАИ.

ответить »


02.03.2016 19:21:54  Мсье Ктоцкий
Ежели все это правда о г-не К. , то тем ценнее его мнение. Ибо законы он, в таком случае, знает и с одной, и с другой стороны. Но никакая характеристика его личности не влияет на правомерность применения нпа инспекторами.

А по факту - пустой бездокозательный троллинг. На уровне адна баба казала...

ответить »


03.03.2016 12:03:42  Василий, 44, Молодечно
Хахахаха! Ну смешной вы впрямь! У меня сын на юрфаке учится. Если я узнаю, что хоть один из его преподавателей - бывший зек, уж поверьте, способ уволить его из вуза или хотя бы убрать от сына я найду!
Что за бред вы пишите? Чем гордиться здесь?
Сразу видно - комментаторы подставные!

ответить »


05.03.2016 00:32:54  Васек 32, Гродно
Народ сколько можно обсуждений Закона РБ об ОВД, и др. НПА, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД. Не Ваше это!. Водитель должен руководствоваться ПДД, а там четко сказано,что он должен по требованию сотрудника гаи передать для проверки документы (п.12.1 и далее...) Так что какие вопросы, показал доки и поехал. Развели тут борьбу за "демократию"((((

ответить »


30.03.2016 12:12:47  Александр, 37, Пинск
Скажите. Вы обязаны знать положения ст. Уголовного Кодекса?
Я думаю, вы ответите, что не обязаны.
Тогда следующий вопрос:
Когда вы, собирая в лесу грибы, увидите, как в лесу один человек, закапывает труп другого, вы обязаны сообщить об этом куда-нибудь?
Следуя Вашей логике, я думаю, что ответ тоже - нет. Ведь в обязанностях "грибника" нет пункта: - при обнаружении процедуры закапывания трупа, немедленно сообщить по телефону 102. Более того, даже таких обязанностей нету! Ура!!! Ваша совесть чиста.

ответить »


22.03.2016 09:21:40  Владимир, Минск
Для любопытных инспекторов, требующих документы у водителей по ПДД . Для них ПИКоАП РБ 2.3.2. Ограничение прав и свобод участников административного процесса допускается только по основаниям и в порядке, установленным настоящим Кодексом .

ответить »


18.09.2016 08:18:06  тим
08:38

Иосиф Сталин был криминальным авторитетом, сидел в тюрьме и что???? Войну против гитлера выйграл, мир от фашизма спас....

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Декабрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031