После краха советской идеологии в обществе возникло стойкое неприятие масштабных идеологических конструкций. Мышление стало все больше заточенным под килограммы, тонно–километры, объемы и кредиты с депозитами. Одним из приоритетных направлений в школах стало овладение финансовой грамотностью, зато стали бить тревогу физики и иные представители классического знания: уровень и качество образования падает. И надо было пройти не менее четверти века для того, чтобы понять вполне очевидные вещи: у гуманитариев своя правда, без идеологических конструкций жить сложно, а юридическим и экономическим специальностям впору потесниться, дав дорогу иным специалистам.Так уж сложилось, что нынешний, 2016 год — время выборов, когда судьбоносных, когда не очень. В США собираются избрать президента, в России — парламент, мы стоим на пороге такой же кампании. В этой ситуации закономерно и резко вырос интерес к абстракциям (читай — программам) кандидатов на высокие посты. Хорошо, скажем, Дональд Трамп, как пишут многие критики, паяц, ксенофоб и разрушитель. Но что–то он ведь собирается предложить американскому народу, кроме закрытия границ, борьбы с мигрантами и проч.? Ведь привлекают не только клоунада, но и вполне реальные вещи: громадный многомиллиардный и успешный бизнес, тот факт, что кандидат в президенты от республиканцев написал немало содержательных книг, что у него хорошая, крепкая семья. И ведь не чужд этот прагматик и абстракциям: описывает собственные методы успеха («говори, очаровывай, убеждай»), утверждает, что главное — в равнозначности понятий «работа» и «удовольствие», обещает вернуть Америке величие, обуздать всевластие политиков, словом, формулирует и цели, и задачи.
А вот его главная на сегодняшний день соперница, Хиллари Клинтон. За ней — политическая традиция либерализма, мало того, опыт успешного противостояния с СССР, который она намерена перенести в новую эпоху (сдерживание России, борьба с ИГИЛ). Несмотря на скандалы (в семье, последствия деятельности на посту государственного секретаря), она находит свои фишки предвыборной борьбы. Это и апелляция к женщинам, институту детства (при незыблемости всех современных гендерных новаций в этой области в последние десятилетия). Она жена и мать — важнейший аргумент для традиционалистов.
Ни шагу без идеологии и соответствующего программного, организационного антуража и в современной России. Вот на днях прошли съезды двух влиятельных политический партий — КПРФ и ЛДПР, вновь заявило о себе «либерально–консервативное» (странная, признаемся, конструкция) «Правое дело».
В нашей стране процессы идеологического развития тоже вполне заметны. Скажем, влиятельная общественно–политическая организация «Белая Русь» в конце марта провела «круглый стол» (об этом писала «СБ»), на котором обсудила, главным образом, перспективы развития идеологического компонента движения. Перед партиями, движениями во весь рост встают проблемы формирования идеологического имиджа, связанного не только с борьбой за места в парламент, но и перспективами развития в целом. На фоне мировых, постсоветских тенденций какие из идей могут иметь наибольшую привлекательность, что можно поставить во главу угла?
Сегодня на одном из первых мест в обществе — проблемы безопасности. Почему безопасность человека, взятая в широком контексте, не может стать основанием того или иного идеологического концепта? Можно и нужно говорить о безопасности личности, безопасности государства, безопасности подрастающего поколения, безопасности собственности. Учитывая давление информационного общества, можно говорить даже о безопасности мышления. Но дело не только в этой категории. Возьмем такой известный термин, как здоровье. Ведь здоровье может явиться перед нами в форме основания и идеологической конструкции: психологическое здоровье общества, здоровье политическое, экономическое и т.д. То есть в рамках вроде бы привычного и заезженного термина можно выстроить конструкцию, которая будет не просто обладать элементами новизны, а позволит сформулировать актуальные для всего общества задачи.
Эти приоритеты, конечно, менялись время от времени. В 50–е и 60–е годы прошлого века мы все боролись за мир, угроза третьей мировой войны была реальностью. Потом вместе с Н.С.Хрущевым строили коммунизм, в эпоху Л.И.Брежнева просто жили. Но была во все времена и общая деталь: большинство из нас выживали. Вот мотив и предпосылка для построения идеологической концепции на основе «антивыживаемости». В том смысле, что хотелось бы жить, а не выживать. Строить, а не восстанавливать. Зарабатывать деньги, а не терять их во время войн и кризисов. Писать и издавать книги, а не искать в них компромат. Быть эффективными и позитивными, а не депрессивными и плачущими по любому поводу. Странные желания, что и говорить. Но ведь элементами программы стать могут?
Советская Белоруссия № 72 (24954). Вторник, 19 апреля 2016
