Законно бездомные

Подвалы и чердаки, вокзалы и теплотрассы - места проживания самого низшего социального слоя общества - лиц без определенного места жительства. Атрибуты их повседневности с течением времени

не меняются - одежда-вторсырье, грязь до чесотки и вечное чувство голода. Образ жизни, а точнее - среда обитания, бродяг порождает у нас различные чувства:

у одних - брезгливость, у других - сочувствие, у третьих - сострадание.

У благополучной пока минчанки Валентины Дергач реальная перспектива влиться

в число бомжей вызывает панический ужас. Еще и оттого, что на иждивении Валентины - несовершеннолетняя дочь.

Молодая женщина в общем-то не возражала, когда в 1994 году ее муж загорелся идеей поездки на заработки в США. Подрастала дочь - 5-летняя Илона, а белорусский кровельщик в родном Отечестве не мог устроиться на высокооплачиваемую работу.

Но на первичные расходы по выезду, понятное дело, требовались деньги, и немалые. Виза, билеты в далекую страну оборачиваются солидными затратами. И тогда глава семьи обратился к своей сестре, которая будто бы располагала требуемой суммой и была готова ее ссудить, но - под материальные гарантии. А таковыми в то время могла выступить только квартира, где и проживала семья будущего "гастарбайтера".

Обоюдное согласие было достигнуто, оставалось только оформить "родственный" заем.

Договорам займа и залога, вполне подходящим в данном случае для оформления сделки, стороны предпочли более простую правовую конструкцию. Было решено оформить дарственную на квартиру на имя сестры-кредитора, но в БТИ этот документ не регистрировать, чтобы по возвращению долга его уничтожить и вернуть стороны в прежнее правовое положение - как будто ничего и не было.

Муж Валентины, став обладателем требуемых средств, тут же выехал в Америку. Там ему, видно, понравилось, так как обратно возвращаться он не захотел и с тех пор на родине не был. О том, вернул ли он долг, Валентина достоверно не знает, но до июля сего года он помогал ей материально, слал посылки и деньги. То есть определенные средства, а значит, возможность вернуть долги, у мужа были.

Но сестра, как и было изначально договорено, из-за невозврата денег в срок вполне резонно решила воспользоваться своим правом на квартиру и зарегистрировала договор в установленном порядке, став де-юре полноправной хозяйкой квартиры, хотя и не спешила выгонять из нее прежних жильцов - Валентину и маленькую Илону.

Тем временем отношения женщин постепенно начали портиться. И противоречия дошли наконец до того, что одна решила выселить другую. Так в суде Московского района столицы возник иск к Валентине о ее выселении вместе с дочерью с занимаемой жилплощади.

В зале заседаний истица (сестра мужа) мотивировала братский подарок тем, что он якобы вместе с семьей собрался в Америку на постоянное место жительства. Возможно, она именно так все себе и представляла. Хотя утверждение это, прямо скажем, настораживает. Даритель оформил визу только на себя, билеты взял туда - обратно, из квартиры не выписался. Совсем не похоже на поведение типичного иммигранта. Тем более что не так-то и просто обычному белорусскому строителю попасть в США на ПМЖ.

Как бы там ни было, после жарких дебатов суд внял просьбе истицы, вынес решение удовлетворить иск и постановил выселить Валентину и ее ребенка из квартиры.

Но на решение суда первой инстанции тут же отреагировала прокуратура Московского района, которая внесла свой протест в Минский городской суд. Заместитель прокурора района справедливо обратил внимание на то, что в процессе никак не участвовало одно из чуть ли не главных лиц этой истории - муж Валентины. Ведь только он определенно может внести ясность в спор. Но, несмотря на то что сестра продолжает вести активную переписку с братом и его местонахождение наверняка ей известно, суд не смог получить столь важные показания. Вероятно, слишком уж призрачными показались перспективы исполнения принудительного привода из-за океана.

Присутствовали, по мнению надзорной инстанции, и принципиальные нарушения ведения процесса, когда применялся вообще не тот закон, в то время как надлежащие к применению в данном случае нормы права не позволили бы судье принять столь однозначное решение.

Есть и некоторые другие вопросы к суду. Так, в деле имеются свидетельские показания о том, что отношения долга, связанные с передачей спорной квартиры в залог (о чем была составлена расписка), действительно имели место. Правда, эти показания судом не были приняты во внимание по причине того, что предоставить эту самую расписку суду никто из сторон не смог. Это и понятно, ведь она если и существует в природе, то только у истицы. А появление такого документа совершенно не в ее интересах.

В то же время показания других свидетелей об отсутствии долга и совершенно искреннем желании бывшего хозяина подарить свою квартиру сестре были безоговорочно приняты безо всяких письменных подтверждений как одно из оснований для принятия судебного решения.

Когда материал готовился к печати, стало известно о том, что кассационная инстанция отклонила прокурорский протест и оставила первое решение районного суда в силе. Таким образом, вышестоящим судом первичное решение признано верным и юридически обоснованным.

Мы не ставим под сомнение компетенцию суда и не будем делать выводы о качестве правосудия. Также не будем отрывать судей от ответственной работы расспросами по данному делу, их позиция довольно четко описана в решении и мотивировочной части к оному.

Но ситуация обостряется.

Истица своего практически добилась - ее правомочия владения квартирой теперь подтверждены судом.

Валентине остается надеяться лишь на то, что прокуратура пойдет дальше, обжаловав в порядке надзора и второе решение суда. Хотя уже завтра к Дергач могут постучаться судебные исполнители и "культурно попросить"...

Хотелось бы, чтобы в ситуацию вмешались органы опеки и попечительства. В их компетенцию, кроме всего прочего, входит и защита прав детей. Конечно, понятно, что если бы события происходили сейчас, то государственные попечители не допустили бы такого отчуждения квартиры, так как по обновленному жилищному законодательству органы опеки обязаны проследить, чтобы у несовершеннолетнего обязательно было другое жилье. К сожалению, в 1994 году таких обязанностей ни у кого не было.

Валентина сейчас не имеет постоянного заработка, она перебивается случайными доходами, весьма скромными. Поэтому даже возможность арендовать хотя бы комнату рассматривает с большим сомнением. Именно поэтому отчаявшаяся женщина так мрачно, - во тьме подвалов и теплотрасс, - видит свое будущее.

Тема юридической неграмотности населения банальна и давно затерта в средствах массовой информации. Низкая правовая культура обывателей стала притчей во языцех. Как стала хрестоматийной и ситуация с невозвращенными долгами, когда друзья или родственники не удосуживаются нормально оформить долг в нотариальной конторе, а потом оказывается, что дружба и кровные связи были не такими уж крепкими, а доказывать факт займа в суде нечем. Но одно дело - потерять какую-то сумму денег, а другое - по собственному легкомыслию лишиться жилья.

Ведь надо признать, что Валентина отчасти сама виновата в своих злоключениях. При заверении договора дарения нотариус, согласно требованиям закона, испрашивал и ее разрешение на эту сделку. И она это разрешение дала, не задумываясь, наверное, о том, чем это может обернуться.

Зато теперь ни в чем не повинный ребенок может не успеть окончить даже текущую четверть в школе. Где он будет учиться дальше и будет ли учиться вообще - неизвестно. При нынешнем развитии событий девочке, судя по всему, не придется никого благодарить за счастливое детство...