Кто же и когда ответит на множество серьезных вопросов вдовы погибшего в страшном ДТП Анны Демьяновой...
ДТП произошло на автомагистрали Витебск—Полоцк 31 декабря 2004 года. Последствия его необратимые: один человек погиб, трое получили травмы различной степени тяжести. Предварительное следствие установило, что виновником аварии оказался погибший водитель. В связи с этим уголовное дело прекратили. Отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении второго водителя. Между тем он управлял автомобилем с неисправными тормозами. Копия постановления направлена в ГАИ УВД Витебского облисполкома для возбуждения административного производства.
Пикантная деталь: нарушитель ПДД — сотрудник милиции. Не исключено, что именно по этой причине в Госавтоинспекции постановление «спустили на тормозах». Хотя в этом случае дорожное происшествие должна была расследовать прокуратура, но там отказались от расследования под предлогом, что милиционер был за рулем в… нерабочее время. С решением следователя не согласилась жена погибшего Анна Демьянова. Она вновь обратилась с жалобой в прокуратуру Витебской области. В результате проверкой установлено, что решение о прекращении уголовного дела «…принято следователем при неполноте следствия и достаточных оснований. Ввиду чего указанное постановление отменено, а уголовное дело для организации дополнительного расследования направлено начальнику ПР УВД Витебского облисполкома». В апреле 2005 года следствие возобновилось.
Что же произошло в тот роковой день?
Прораб Витебского домостроительного комбината Дмитрий Демьянов в канун наступающего Нового года решил навестить родственницу в Летцах. К сожалению, до места назначения он не доехал. На 18-м километре от Витебска около 15 часов его автомобиль «рено-19» столкнулся со встречной «тойотой». От удара последнюю выбросило в правый кювет дороги, а «рено» оставалось на встречной. Смерть водителя наступила мгновенно. По заключению судмедэкспертизы у погибшего произошел разрыв спинного мозга в шейном отделе.
Водителя «тойоты» Игоря Романовского и двоих его пассажиров зажало в салоне искореженным металлом. Даже спасателям МЧС оказалось весьма непросто извлечь пострадавших из железного капкана. Удивительно, но все трое остались живы…
При начальном расследовании установлено, что первым к месту аварии подъехал водитель снегоуборочной машины Владимир Шаковский. Он очистил дорогу на участке, который обслуживает ДЭУ-31. Его показания из материалов следствия таковы:
«Проезжая часть была асфальтированная, мокрая. Во время движения в сторону Витебска заметил, что стоящий поперек дороги автомобиль передней частью обращен к середине дороги, задние колеса находились на обочине правой стороны дороги по направлению движения в сторону Витебска. Второй поврежденный автомобиль находился в кювете. Скорость движения я снизил, но не остановился. С обочины дороги выехал на проезжую часть, не поднимая лопату-отвал, продолжил движение в направлении Витебска. Никаких деталей, предметов от автомашин на проезжей части не видел. Никаких людей нигде не было. Понял, что произошло столкновение двух машин. Когда проезжал деревню Зайцево, навстречу проехал автомобиль ГАИ, на котором горели маячки. Доехав до развилки дорог в районе поселка Кировский, я развернулся и поехал в направлении Полоцка. Снова подъехал к месту происшествия, где уже находились сотрудники милиции и стояло несколько автомашин. Начал оказывать помощь в извлечении потерпевших из салона поврежденного автомобиля. Находясь на месте происшествия, я понял, что автомобиль «тойота» двигался в сторону Витебска, а «рено» занесло на дороге, как будто она поворачивала влево».
Странное отношение профессионального автомобилиста к дорожной трагедии. У любого здравомыслящего человека сразу возникает серия вопросов. Почему водитель-профессионал снегоуборочной машины проехал мимо аварии? Почему не оказал помощь пострадавшим, как предписывают Правила дорожного движения, не вызвал ГАИ, скорую и не сообщил о ДТП диспетчеру ДЭУ-31? Почему, не поднимая лопату-отвал, продолжил движение? Ведь такими действиями он мог убрать с места аварии важные улики. Следовало оградить место аварии!
А ведь по Уголовному кодексу только за неоказание помощи пострадавшим предусмотрено наказание, вплоть до лишения свободы.
Много в этом деле странного. В дальнейшем показания Владимира Шаковского уже несколько отличались от первоначальных. Как он признается, подписывал протокол опроса не глядя и не прочитав его… А еще говорил, что не помнит, с опущенной лопатой-отвалом проезжал через место аварии или с приподнятой. Подъехал к месту аварии, остановился, с высоты кабины МАЗа людей в салонах разбитых машин не увидел. Подумал, что пострадавших уже скорая забрала…
Так где правда, а где вранье? Уместны вопросы и к оставшимся в живых в тот трагический день. Следствием установлено, что тормозной контур левого заднего колеса «тойоты» был заглушен. С такой неисправностью тормозной системы ПДД выезжать на дорогу запрещают. Ведь при торможении автомобиль заносит даже на сухом асфальте. А тогда дорога была мокрая. К тому же передние колеса «тойоты» были с разными протекторами.
Возможно, прямой причинной связи с аварией и нет, но недопустимо для человека на службе в милиции подавать такой пример. Хотя сам Игорь Романовский не видит в том техническом состоянии автомобиля ничего аварийного: «На заднем левом колесе были изношены накладки, по этой причине начала подтекать тормозная жидкость, поэтому установил за-глушку на трубопроводе тормозной системы, чтобы не вытекала жидкость…»
Уместно напомнить, что следователь в связи с нарушением требований ПДД направил постановление в ГАИ УВД о возбуждении административного производства. Там отреагировали весьма своеобразно. Нарушитель ПДД наказан… предупреждением.
Спустя месяц уголовное дело снова закрыли. И снова Анна Демьянова обратилась с жалобой в прокуратуру. Прокуратура уведомила ее, что дело для продолжения расследования направлено в УВД Витебского облисполкома. Все повторилось: дело закрыли. Дважды.
Однако вдова не смиряется. Начальник отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел областной прокуратуры В. Забавский пообещал Демьяновой, что прокуратура продолжит расследование. Но через неделю из отдела ДТП СУ ПР УВД Витебского облисполкома женщину письменно уведомили, что уголовное дело прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК.
Опять Анна Демьянова явилась к В. Забавскому и предупредила, что не выйдет из кабинета до тех пор, пока он не ответит на те вопросы, на которые следствие, по ее мнению, не желает отвечать. К примеру, с чем связано, что следователи опросили не всех свидетелей аварии, которые могли внести ясность в расследование происшествия? Не связана ли волокита по делу с родственными отношениями Игоря Романовского с высокопо-ставленным милицейским чином областного уровня? Почему не дана оценка отсутствия доказательств вины потерпевшего? Что это за масляное пятно, обнаруженное на месте ДТП сотрудниками ГАИ В. Кулько и
В. Плюто?
Последнее очень важно. На обочине обнаружились следы пролитой солярки. Есть свидетель, который утверждает, что примерно на этом месте из грузовика сливали солярку. В таком случае трагедия принимает иной оборот. Возможно, что «заправщик» и стал помехой для «тойоты», которая, объезжая помеху, врезалась в «рено» и вылетела в кювет. Тогда почему в расследовании пятно пролитой солярки не фигурирует?..
Уставшая от неопределенности Анна Демьянова решила обратиться лично к Генеральному прокурору Беларуси. И недавно она получила ответ, что по существу ее обращения будет произведено новое, будем надеяться, более глубокое и всестороннее расследование.
