Юбиляру срочно требуются реформы, или Кое-что о «законности» и «прозрачности» ОБСЕ

1 августа исполнилось 30 лет Хельсинкскому заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В ОБСЕ входят все европейские страны, государства Центральной Азии, Закавказья, а также США, Канада – всего 55 государств-участников. По идее, ОБСЕ должна была стать одной из основных организаций по мирному урегулированию споров в регионе, ключевым инструментом раннего предупреждения, предотвращения конфликтов и постконфликтного восстановления. Но, увы, эта организация, созданная в сложные годы «холодной войны» для того, чтобы объединять страны и народы, сегодня все больше «работает» на разъединение входящих в нее государств и появление в Европе новых разграничительных линий. После роспуска Варшавского договора и распада СССР страны Запада, по сути, превратили ОБСЕ в инструмент политического переустройства мира по собственным лекалам, в механизм вмешательства во внутренние дела независимых государств, возникших на постюгославском и постсоветском пространствах. Лишившись двух из трех основополагающих, равнозначных и равноценных «корзин» — военно-политической, которую «приватизировало» НАТО, и экономико-экологической, которую у нее забрал Евросоюз, ОБСЕ двумя руками вцепилась в последнюю – гуманитарную. Но здесь, руководствуясь в своей деятельности «двойными стандартами», организация стала быстро терять всякий авторитет, превращаясь в своего рода вспомогательный механизм, роль которого все чаще сводится к тому, чтобы отрабатывать политические решения и «заказы», подготовленные другими, хорошо известными евроатлантическими институтами. Наиболее показательна деятельность наблюдателей и экспертов ОБСЕ в мониторинге выборов. Например, в прошлом году впервые в истории США представители ОБСЕ по настоятельному требованию активистов демократической партии были приглашены для наблюдения за президентскими выборами в этой стране. И хотя США изначально являлись самым активным участником этой организации и подписали все ее документы, сам факт проведения мониторинга по линии ОБСЕ вызвал в американском истеблишменте острейшие споры. Многие в США посчитали это не только вмешательством в их внутренние дела, но и «неприкрытым давлением» на избирателей. К тому же «неожиданно» выяснилось, что законодательство ряда штатов страны вообще запрещает присутствие каких бы то ни было наблюдателей и даже журналистов на избирательных участках. Но попробуй не пусти на свои выборы этих наблюдателей Россия или Беларусь. Моментально поднялся бы вселенский шум о «недемократичности, непрозрачности» этих выборов. Кстати, он и так поднимается, когда выборы дают не тот результат, который замысливался на Западе. Вспомним, как наблюдатели и эксперты ОБСЕ безапелляционно действовали в Грузии, Украине, Молдавии и Киргизии, своими «заявлениями» порой откровенно провоцируя людей на непризнание, аннулирование результатов голосования. Подобные попытки наблюдателями ОБСЕ предпринимались и у нас. Хотя никто из сотрудников этой организации не смог четко ответить на вопрос: на основе каких стандартов принимаются те или иные выводы миссий? Потому в одном случае замеченные нарушения расцениваются как несущественные, в другом – такие же нарушения становятся основанием для выводов о чуть ли не полном отсутствии демократии. Руководство ОБСЕ, несмотря на то, что у него якобы имеется «сильная структура, занимающаяся делами нацменьшинств», спокойно взирает на то, что более полмиллиона жителей Латвии и Эстонии уже более десяти лет не могут получить гражданство, не имеют права участвовать даже в муниципальных выборах, занимать должности в органах власти, на них наложены ограничения на приобретение недвижимости, получение работы… В этих странах даже в местах компактного проживания русскоязычного населения русскому языку не предоставлено никакого статуса, а система образования на русском последовательно ликвидируется. Но если страны ОБСЕ разделяют единые демократические ценности и принципы, то как можно мириться с таким, по сути, апартеидом?! Тем не менее, несмотря на эти и ряд других проблем, ущемляющих права русскоязычных, накануне вступления прибалтийских республик в ЕС там были закрыты постоянные полевые миссии, а время от времени наезжающий туда верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств Рольф Эксус готовит «внушительные» доклады и рекомендации, которые никто и не собирается выполнять. Фактически свернута деятельность ОБСЕ в Косово, на Кипре, в Северной Ирландии и в Стране Басков в Испании… ОБСЕ утверждает, что острота проблем там якобы снята. Но почему тогда там нет мира и гибнут люди? Еще более непоследовательно и предвзято некоторые члены ОБСЕ относятся к выполнению ранее взятых на себя обязательств и договоров. Под разного рода надуманными предлогами ряд стран, и прежде всего члены НАТО, уже более пяти лет не ратифицируют такой крае-угольный для европейской безопасности документ, как Соглашение об адаптации Договора об ограничении обычных Вооруженных сил в Европе. Все это, в конце концов, вынудило Россию, Беларусь, Казахстан и ряд других стран СНГ поставить вопрос о необходимости реформирования, модернизации ОБСЕ, адаптации ее механизмов к новым вызовам и угрозам, которые действительно существуют в современном мире, чтобы вернуть этой организации функцию универсального форума для равноправного политического диалога, выработки и принятия коллективных решений по всем трем измерениям – военно-политическому, экономическому и гуманитарному. Для модернизации и повышения эффективности ОБСЕ на основании решения прошлогоднего Совета министров иностранных дел была создана так называемая Группа мудрецов, которая месяц назад представила свои рекомендации. Инициаторы проведения этих реформ считают, что необходимо выправить возникшие в работе ОБСЕ тематические и географические перекосы, адаптировать ее политическую повестку дня к современным угрозам и вызовам. Чтобы ОБСЕ функционировала по ясным и внятным правилам и занималась проблемами, имеющими значимость для всех ее участников. Историческое значение Хельсинкского заключительного акта в том, что он закрепил принципы нерушимости послевоенных границ в Европе. Но сегодня предпринимаются попытки пересмотреть это положение, поощряются сепаратистские движения, не говоря уже о попытках переписать на свой лад историю. ОБСЕ должна последовательно заниматься и этой проблемой и уже в ближайшее время ввести в действие Соглашение об адаптации Договора об ограничении обычных Вооруженных сил в Европе. Но, похоже, что все эти реформы ОБСЕ будут направлены всего лишь на исправление формальных бюрократических неувязок. Как сказал на днях действующий председатель ОБСЕ Димитрий Рупел, на предстоящей в декабре этого года в Люблине ежегодной встрече министров иностранных дел «во-первых, мы намерены дать законный статус ОБСЕ. Во-вторых, нам нужен собственный устав. В-третьих, нужно внести коррективы в работу различных комитетов и советов ОБСЕ. В-четвертых, деятельность ОБСЕ должна быть прозрачной…» Вот и выходит, что 30 лет эта организация давила на страны и народы, требуя от них соблюдения «законности» и «прозрачности», не обеспечив элементарной «прозрачностью» собственную деятельность, а главное – не имея на эту деятельность «законного статуса». От того, реформируется ли ОБСЕ, зависит не только, насколько гармонично эта организация сможет вписаться в формирующуюся на континенте систему международной безопасности XXI века, но и сама эта безопасность. И не только в Европе, но и во всем мире.