Крах американского глобального гегемонизма через призму избирательной кампании в США

В Беларуси мы четко определились, что выборы проводим для себя, для своего народа, который является единственным источником власти. Поэтому и не ориентируемся ни на какие внешние оценки, особенно если они исходят от недружественных стран. Тем не менее любопытно и поучительно все же сравнить наш опыт с зарубежным. Например, с американским, благо там как раз в разгаре президентская гонка. И проблем там — выше крыши.

Препятствовать воле большинства

Живет в Соединенных Штатах один неугомонный персонаж. Раньше его числили по категории философов, но сейчас он все больше выступает в роли записного пропагандиста идеологии неолиберализма. Зовут его Фрэнсис Фукуяма, тот самый, который некогда провозгласил «конец истории». Даже он понял, что если ничего не менять в западной политической модели, то конец точно наступит, но это не будет счастливый хеппи-энд. В Financial Times он опубликовал статью с весьма говорящим названием «Еще не поздно повернуть вспять политический распад Америки». Публикация преисполнена тревожности за будущее всей западной цивилизации.

Фукуяма открыто признает, что американские общественные институты находятся в стадии упадка. Ярким проявлением кризиса он считает весьма вероятную победу Дональда Трампа на предстоящих в ноябре президентских выборах.

В этом плане его «опасения» вполне оправдываются. Трамп в «супервторник» выиграл внутрипартийные праймериз в 14 штатах, буквально разгромив свою соперницу Никки Хейли. Свою единственную победу она одержала в Вермонте и больше не имеет реальных шансов на победу. Правда, и действующий президент США Джо Байден вышел победителем в «супервторнике» Демократической партии, уступив только в Американском Самоа.

Эта ситуация вызывает у Фукуямы настоящую панику. В случае победы Трампа он прогнозирует победу России в Украине, разрастание конфликта, начало войны в Эстонии, распад НАТО. Тогда страны мира, в том числе Япония и Южная Корея, уйдут из сферы влияния США, а Китай вернет контроль над Тайванем. То есть рухнет вся привычная система американского глобального гегемонизма. И произойдет это прежде всего по причине внутренней слабости самих США. Фукуяма приходит к неутешительному выводу: «Американская система была построена вокруг сложного набора институтов сдержек и противовесов, которые позволяли политическим меньшинствам легко препятствовать воле большинства. Однако, когда такие институты сочетаются с крайней политической поляризацией, они создают «правительственный паралич» и неспособность выполнять основные функции, такие как принятие годового бюджета».

Фрэнсис Фукуяма.

Шоу должно продолжаться

Выход Фукуяма видит в избирательной реформе как для президентских, так и для парламентских и местных выборов в США. Она должна включать в себя распределение голосов выборщиков на пропорциональной основе, введение голосования по рангу, когда избиратель указывает предпочтения для второго и третьего мест в бюллетене, введение более строгих ограничений на финансирование избирательных кампаний, а также отмену требования о наличии квалифицированного большинства в 60 голосов в сенате.

Мягко говоря, спорные предложения. Фактически идеолог неолиберализма предлагает заменить путаную и архаичную избирательную систему в США сложной модернизированной. Так ведь проблема не только в том, что многие американские институты и правила возникли более двух столетий назад. Они были введены и поддерживаются до сих пор с вполне очевидной целью: правящая олигархия не хочет делиться подлинной властью с народом.  

Настоящие выборы, когда сами граждане решают, кому отдать власть, заменены политическим шоу. Оно похоже на занимательный сериал, растянутый на несколько месяцев. То есть речь идет о манипуляции массовым сознанием. Людям внушают, что они кого-то выбирают, хотя подлинного выбора нет.

Вот и сейчас идет постоянное жонглирование: Байден или Трамп, демократы или республиканцы. А как же остальные политические деятели? Неужели у американцев нет нового поколения способных политиков? Да и партий вовсе не две, а гораздо больше. Но политические мерчендайзеры разложили товар в политическом гипермаркете именно так.

И в цитируемой статье сам Фукуяма вынужден неохотно признать, что одними технологическими изменениями не обойдешься. Американское общество переживает глубокий моральный кризис, стремительно теряется вера в привычные общественные институты. Но признаться самим себе в крахе устоявшейся модели политического развития попросту страшно.

Власть держит экзамен

Беларусь — страна относительно небольшая, и мы свой опыт никому не навязываем. Нашему национальному характеру несвойственно надменное менторство. Зато мы умеем извлекать уроки. Вот и сейчас проведенная конституционная реформа стала ответом на вызовы времени. Еще в 2015 — 2020 годах стало понятно, что наша политическая система при всех ее достоинствах нуждается в обновлении. Об этом прямо и открыто уже тогда говорил наш ­­Президент. Александр ­­Лукашенко неизменно требует не сбавлять темп развития, честно указывать на имеющиеся недостатки, незамедлительно исправлять их. Это касается всех сфер жизни. В том числе и политики.

Например, мы отказались от «бумажных» партий. Зачем нам политические организации, которые не участвуют в выборах, неспособны выдвинуть кандидатов, заручиться поддержкой избирателей? Партий у нас осталось четыре, зато все они проявляют высокую активность в политическом процессе. Не гонимся мы и за количеством общественных объединений. А вот уже имеющимся есть чем заняться. Пять ведущих получат возможность выдвинуть делегатов на Всебелорусское народное собрание. Его институционализация, в свою очередь, стала ответом на появление общественного запроса на внепарламентскую гражданскую деятельность.  

У нас гражданское общество представляет собой не «облако в штанах». Оно опирается на прочную правовую основу, его зримым проявлением является Всебелорусское народное собрание как высший орган народовластия.

Далеко не только белорусам свойственна персонализация власти. Это ведь только олигархи хотят скрыться от общественного внимания за мишурой из марионеточных партий, фракций, фондов, групп. Подлинные властные полномочия они уводят из публичных политических институтов. Так и появляются безвольные макроны и шольцы. В Беларуси мы построили президентскую республику. Наши граждане знают, что именно Глава государства принимает реальные решения и несет за них ответственность. И спрос с него высокий, потому и выбираем самого достойного. Экзамен власть держит не перед уличной стихией или же закулисным бомондом, а перед гражданами на выборах.

Вот и сравнивайте наше политическое устройство и американское. И кто после этого цивилизованная демократическая республика?

Вадим ГИГИН, кандидат исторических наук.