16 марта исполнился ровно год с момента проведения референдума по вопросу о присоединении Крыма к Российской Федерации. По официальным данным, порядка 95% принявших участие в голосовании пожелали, чтобы полуостров стал российским. Присоединение Крыма к России — событие, потрясающее своей беспрецедентностью и неожиданностью (еще за месяц до этого просчитать такой ход событий было невозможно). Все последствия произошедшего год назад не очевидны по сей день. Поэтому вполне закономерно, что к событиям годичной давности вновь привлечено всеобщее внимание.
Несмотря на головокружительную неожиданность всего, что случилось с Крымом, это событие, безусловно, имело глубинные внутренние предпосылки. Крым, ставший последним регионом, который вошел в состав еще Украинской ССР в 1954 г., всегда оставался обособленным от остальной Украины не только географически, но и ментально. Это был единственный регион Украины, где русские, даже по официальным данным переписей, составляли большинство населения (не менее 60%).
Вопрос о принадлежности Крыма Украине и его статусе обострился с распадом СССР и был постоянным фоном российско-украинских отношений. По одной из версий, первый украинский президент Л. Кравчук даже был готов вернуть Крым России, однако в тот период российскому руководству было не до того.
В 1991 году Крыму удалось добиться восстановления статуса автономной республики. Таким статусом полуостров обладал в 1921—1946 гг. еще в составе РСФСР и был лишен его в связи с депортацией крымских татар. В 1992 году была принята конституция, которая определяла Крым как «демократическое государство в составе Украины», в 1993 году был введен пост президента Республики Крым. Киевские власти, однако, такого развития событий не поддержали. В результате в 1994—1995 гг. крымская автономия была существенно урезана, а пост президента — отменен. Однако эти меры, как показали последующие события, вовсе не способствовали снижению отчужденности полуострова от Украины. Киеву так и не удалось предложить Крыму привлекательный проект совместного проживания в общем доме.
Напротив, усиление национализма, ставшего, по сути, идеологической основой украинского государства, лишь способствовало росту недовольства жителей полуострова. Играли свою роль и экономические факторы. Украина практически не инвестировала в экономику Крыма, инфраструктура которого почти не обновлялась с советских времен и постепенно ветшала и разрушалась. В этом плане, как представляется, для крымчан весьма показательным было сопоставление с российским Краснодарским краем. Во времена СССР оба региона успешно конкурировали друг с другом в нише «всесоюзной здравницы». Однако в постсоветский период это сопоставление становилось все более не в пользу Крыма, особенно после начала подготовки к сочинской Олимпиаде, когда в экономику Краснодарского края были привлечены обильные инвестиции.
Что же касается мотиваций российского руководства при присоединении Крыма, то, как представляется, шаг этот был во многом вынужденным. В. Путин, признаем, весьма элегантно заметил в многочасовом ТВ-фильме, что планов по аннексии полуострова у РФ не было и операция по воссоединению «была импровизированной». И объяснил соображения. Во-первых, подавление пророссийских выступлений новыми киевскими властями (а то, что они пошли бы на этот шаг, сомневаться не приходится) при невмешательстве РФ имело бы крайне негативные последствия для российских властей на внутриполитическом поле. Поэтому Кремль был вынужден поддерживать крымские выступления, апеллировавшие к России как к защитнице. Во-вторых, это проблема Черноморского флота. Пришедшие к власти в Киеве силы не скрывали своих евро-атлантических устремлений и намеревались денонсировать договор о пребывании Черноморского флота РФ в Севастополе до 2040 года — для России это болезненно. Изгнание Черноморского флота из Крыма и возможное размещение там баз НАТО нанесли бы России не только болезненный морально-психологический удар, но и серьезно осложнили ее геополитические позиции.
Конечно, Крым заплатил транспортной и международной изоляцией и связанными с этим многочисленными неудобствами. Вместе с тем год спустя большинство крымчан по-прежнему уверены в своем выборе, и трагические события на Донбассе, кажется, подтверждают их правоту. В любом случае российский Крым — объективная реальность, с которой необходимо считаться.
shimoff@rambler.ru
