ВИЧ или не ВИЧ?

На первый взгляд, доводы "альтернативной" теории СПИДа слишком серьезны, чтобы от них можно было так просто отмахнуться. Недаром на Западе набирает силу организация "Живы и здоровы", объединяющая ВИЧ-инфицированных, которые не признают себя таковыми и хотят на собственном примере доказать, что ВИЧ - афера XX века. Точки над "i" здесь может расставить только специалист. Экспертом "СБ" в этом вопросе любезно согласился выступить Петр РЫТИК, доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией изучения СПИДа БелНИИ эпидемиологии и микробиологии. Кстати говоря, Петр Григорьевич с коллегами когда-то одним из первых в Советском Союзе выделил вирус иммунодефицита. Сам он не считает это большим достижением, говорит, "просто повезло", а к "страстям по СПИДу" относится философски.

- "Оппозиционеры" устраивают свои акции после каждого международного конгресса по ВИЧ-инфекции, который проводится раз в два года. На мой взгляд, они просто умело спекулируют на пробелах, издержках в теории, действительно пока имеющих место. Например, на том, что исследователям до сих пор не удалось создать животные модели. Ведь согласно так называемой триаде Коха, нужно сначала выделить возбудитель от больного, заразить им другого и получить схожую картину заболевания - только тогда будет доказано, что оно инфекционное. Так вот третье условие пока не выполнено. Единственное животное, которое инфицируется ВИЧ (а только обезьян испытывалось 19 видов), - это шимпанзе, вирус в его организме себя сразу проявляет, размножается, но... не приводит к болезни.

- Так выделен вирус иммунодефицита или нет? Получена, так сказать, его чистая культура?

- Скажу так: кто занимался этой проблемой и видел вирус, тот таким вопросом не задается. Это очень сложная, трудоемкая работа. Вирус рака крови, лейкемии тоже выделяется с большим трудом, иногда только у 2 - 3 человек из 100 больных. Или возьмем опоясывающий лишай: он вызывается вирусом ветрянки, который нелегко выделить у ребенка и еще более проблематично из пузырьков, которые опоясывают взрослого человека. Что касается ВИЧ-инфекции, то ее можно выделить практически в 100 случаях из 100, но для этого нужно применять изощренные методы. Скажем, известно, что вирус иммунодефицита хорошо размножается в Т-лимфоцитах, но если просто "посадить" его туда, ничего не выйдет, потому что здоровые клетки вне организма погибают через 4 - 5 суток. Поэтому берут особую линию клеток, которая, по сути дела, является раковой, то есть они изменены генетически и могут размножаться бесконечно долго, передавая вирус из генерации в генерацию. На сегодняшний день в лабораториях выделено около 40 штаммов ВИЧ, друг от друга они отличаются незначительно, так что, по большому счету, существуют только два вида: ВИЧ-1, который диагностируется у 98 - 99 процентов пациентов, и ВИЧ-2, зарегистрированный в Западной и Центральной Африке. Надо сказать, вирус настолько капризен, что никогда не знаешь, как он себя поведет. Вот у нас в лаборатории он сейчас помещен в жидкий азот при температуре минус 196 градусов, мы уже три месяца бьемся, не можем подобрать подходящих условий, чтобы он вновь стал активным.

- Петр Григорьевич, есть ли основания сомневаться в достоверности тестов на ВИЧ-инфекцию? Правда ли, что их результаты часто не совпадают?

- Нет, это полная чушь. На 99 процентов результаты в конечном итоге совпадают. Другое дело, что, скажем, иммуноферментный метод ищет не сам вирус, а антитела к нему. Ведь главное отличие ВИЧ в том, что он, проникнув в клетку, сбросив с себя все белковые оболочки, слившись с ядром и забравшись в хромосому, тихо сидит в ней. Клетка размножается, хромосома расщепляется, вирус передается следующей генерации, и лишь отдельные его частицы выдают себя - тут-то в ответ в организме и образуются антитела, которые можно обнаружить. Да практически каждый лабораторный метод страдает недостоверностью, но если бы все биологические методы были так недостоверны, как иммуноферментный! Я лично в нем ни на йоту не сомневаюсь.

Более того, существует другой метод - подтверждающий (конфирмативный). Наша лаборатория, кстати, производит такой диагностикум, обеспечивая потребности Беларуси на треть, а остальное закупается за границей. Если же результаты не совпадают, этому есть свое объяснение. Когда, допустим, произошла вспышка в Светлогорске, и иммуноферментный метод дал положительный ответ почти у всех заразившихся, мы с удивлением обнаружили, что подтверждающий тест (его называют еще "иммунный блотинг") у многих оказался отрицательным. Но прошло несколько месяцев - и он полностью подтвердил правоту первого иммуноферментного теста: инфекция развилась. Не зря ведь диагноз "ВИЧ-инфицированный" не ставится лишь на основании одного теста. И все же исключения бывают, хотя это единичные случаи. На моей памяти за 15 лет в Беларуси из более чем 4,5 тысячи инфицированных диагноз был снят лишь у 2 - 3 человек. Причем мы наблюдали за ситуацией несколько лет, потому что снять диагноз без достаточных оснований - это не меньшее преступление, чем поставить его здоровому.

- Как вы думаете, с чем связана активность "оппозиционеров"? Их голоса сегодня звучат чуть ли не чаще, чем мнение ученых-вирусологов. Неужели тем нечем похвастаться?

- В борьбу со СПИДом вложено столько денег и сил, что любая другая инфекция уже давно на ее месте сдалась бы, а эта ведет себя, как ни в чем не бывало. Одна из главных сложностей в том, что готовящиеся против нее вакцины практически нельзя проверить, так как для этого потребовалось бы рисковать жизнью человека (как я уже говорил, у животных болезнь не развивается). Сегодня, скажем, наша лаборатория занята производством диагностических препаратов и продолжает поиск лекарств, эффективных против СПИДа. Нашли девять с хорошим эффектом, но у шести сильное побочное действие, остановились на трех. Уже начали процедуру патентования, но это процесс долгий, на несколько лет... Что же касается интересующего вас вопроса - есть ВИЧ или нет? - то обратите внимание: среди наших оппонентов практически нет специалистов, работающих именно в этой области. Эти люди не растили вирус, не "держали" его в руках, может быть, даже не щупали пульс у таких больных. Вот поэтому они и сомневаются.