«Коммунальные» процессы длятся годами
В первый раз мы написали о «прецеденте Сиротина» два года назад («Список Сиротина», «СБ» за 15 декабря 2006 г.). Потом продолжили («Никто не хотел уступать», «СБ» за 20 марта 2007 г.). И с тех пор эта тема никак не иссякнет. Напомню, гомельчанин пенсионер Сиротин объявил, что вычеркивает строчки «Техобслуживание» и «Капремонт» в коммунальных квитанциях. Считает, что не получает эти услуги в полном объеме. Мне, признаюсь, и раньше приходилось слышать подобные угрозы от недовольных жильцов. Но Сиротин стал первым, кто от слов перешел к делу.
История между тем продолжается. Недавно в Новобелицком суде Гомеля состоялось заседание, на котором коммунальники попытались вернуть свои деньги.
Вообще–то встречи в суде для Сиротина и представителей коммунального жилищного ремонтно–эксплуатационного предприятия «Новобелицкое» уже стали доброй традицией. Стороны давно выучили наизусть доводы друг друга. И пятиэтажный дом на Димитрова, 96, где живет неплательщик, стал притчей во языцех. Примерно раз в три месяца коммунальники подают иск о взыскании накопившегося долга. Суд обычно выносит решение в их пользу. Сиротин обжалует. Вышестоящий суд оставляет решение в силе. Сиротин опять обжалует. Дело тянется долго, нудно, цепляясь за каждый юридический крючок... Результативность стремится к нулю: юрисконсульт «Новобелицкого» Наталья Литвякова говорит, что ни по одному иску ответчик пока не заплатил.
Пенсионер Сиротин за два года настроений не сменил. Перед заседанием грозно шелестит постановлениями и техническими нормами. Сулит свой судебный триумф. У Натальи Литвяковой свой набор бухгалтерских выкладок и статей Жилищного кодекса...
Встать, суд идет... На сей раз Сиротину инкриминируется просроченная задолженность в 270.904 рубля за очередные несколько месяцев. Общий долг перевалил за полтора миллиона (по остальным его частям решения вынесены на предыдущих заседаниях).
Ответчик пытается подняться в контратаку — со встречным иском наперевес. Требует от оппонентов возместить моральный вред и затраты на капремонт квартиры. Контратака захлебнулась: выясняется, что не заплачена госпошлина. А сумма, учитывая размах требований, выходит хорошая — под 600 тысяч рублей. Безо всяких гарантий, что эти деньги вернутся...
Далее стороны привычно обменивались прописными истинами:
— Ответчик нарушает статью 65 Жилищного кодекса, в соответствии с которой наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением...
— А вы не выполняете свои обязанности. Дому больше 36 лет, а капремонта не было...
— Мы на восстановление дворового покрытия в этом году почти 30 миллионов рублей потратили! А вы выполняете свои обязанности, если не платите?..
— И не собираюсь! Вот когда буду знать, что деньги расходуются именно на мой дом, тогда не только сам заплачу, но еще и других неплательщиков подгонять буду...
Жизнь показывает, что этот теннис при известной сноровке может продолжаться долго. Годами. Истец, помимо прочего, налегал на моральный облик ответчика: сам не платит, соседей будоражит, где прописан, непонятно, и вообще не является гражданином Беларуси. Надо, мол, еще разобраться, как получил вид на жительство... Ответчик провозглашал, что имеет право жить, где считает нужным, и вообще, его паспортно–визовые перипетии к делу отношения не имеют...
Заседание кончилось тем, что решение было отложено. Оказывается, еще предстоит определить, кто является хозяином злополучной квартиры: Сиротин то ли подарил ее сыну, то ли не подарил... В любом случае очередная порция тягомотины, охапка справок и запросов...
Так, через пень–колоду движется принципиальное в общем–то разбирательство. Ведь одно дело, когда жилец не платит по безалаберности. Другое — когда под это подведена «идейная основа». Показательно, что процессы, протекающие уже два года внутри суда, мало влияют на ситуацию. Пенсионер Сиротин по–прежнему не платит. Коммунальники, как и раньше, не готовы назвать дату капремонта: по крайней мере, на заседании Наталья Литвякова сообщила, что в ближайших планах дом не значится. В районе действительно десятки домов, которым «реанимация» нужнее, — если кого–то пустить вне очереди, кого–то придется подвинуть.
...«Конфликтный» дом находится в двух шагах от райсуда и домоуправления. Неказистая пятиэтажка без чердака и с замазанными смолой стыками панелей. Дорога вдоль дома и подступы к подъездам заасфальтированы, как и говорила Литвякова. Стоит фонарь — раньше его вроде не было... В любом случае горя с этим наследием советского прошлого уже нахлебались и жильцы, и коммунальники. Но в сотый раз повторюсь: есть дома и похуже, на фоне которых эта «хрущевка» — почти «конфетка». Вот только «сравнительный анализ» здесь ни при чем...
Если отрешиться от личного отношения к конкретному неплательщику с его замысловатыми мотивами, остается, собственно, вопрос: «Всегда ли мы получаем то, за что платим?» Сегодня рубли, которые каждый из нас (кроме пенсионера Сиротина) отчисляет на капремонт и техобслуживание, попадают в общегородскую копилку. Не раз слышал теорию: будь у каждого дома собственный счет, деньги расходовались бы более «прозрачно» и эффективно. Второй вопрос: почему этого не происходит?..
Между тем 28 января вступает в силу Закон «О защите прав потребителей жилищно–коммунальных услуг». Помимо прочего, он предусматривает ежегодную публикацию сведений о суммах, поступивших и потраченных на обслуживание многоквартирных домов. Изменит ли это судьбу обитателей старого жилья? Ведь закон не добавит денег коммунальникам, которые привычно сетуют на нехватку средств, на то, что платежи жильцов не покрывают затрат... И все же даже непримиримый Сиротин возлагает на новый закон большие надежды: мол, легче будет «отстаивать права». Поможет ли это поставить точку в затянувшемся противостоянии — покажет время.
Но уже сегодня хочется получить ответ на вопрос: есть ли закон, недвусмысленно дающий ответ на вопрос: кто же в конце концов прав?..
Кстати
Наступила пауза в другом долгоиграющем процессе — «Бутроменко против ЖКХ». В 2007 году гомельчанин Владимир Бутроменко обвинил коммунальников в том, что они берут деньги за неоказанные услуги («Устами истца глаголет истина?», «СБ» за 9 августа 2007 г.). Миновав стадию решений и протестов, дело попало на пересмотр. Сегодня процесс приостановлен по просьбе истца — на время проверки Комитетом госконтроля «отдельных вопросов» финансово–хозяйственной деятельности КЖРЭУП «Советское» (к которому относится дом Бутроменко).
Компетентно
Игорь Коршаков, генеральный директор коммунального производственного унитарного предприятия «Гомельское городское ЖКХ»:
— Вступление в силу Закона «О защите прав потребителей жилищно–коммунальных услуг» не означает, что изменится суть нашей деятельности. Как и раньше, главной задачей останется качественное и своевременное предоставление услуг. Да, от многих приходится слышать претензии в адрес ЖКХ, рассуждения о том, что уж они бы потратили средства более рационально. Но дальше слов дело не идет. Ничто не мешает жильцам создать товарищество собственников и самостоятельно распоряжаться деньгами и имуществом. Недавно мы с помощью Белорусского торгово–экономического университета потребительской кооперации провели опрос в домах, прошедших капитальный ремонт, на предмет создания товарищества собственников. И выяснилось, что 88 процентов респондентов в конечном итоге все же устраивает наша работа. Когда люди справедливо, в общем, интересуются, на что идут их деньги, я просто предлагаю подсчитать. Выходит, что пятиэтажка с шестью подъездами за 9 лет (отчисления на капремонт производятся с августа 1999 года) скопила от силы 80 миллионов рублей. Для сравнения: только замена кровли в таком доме сегодня стоит 160 миллионов. А полный капитальный ремонт — больше миллиарда...
Фото автора.
