В возбуждении уголовного дела отказано...

Личную жизнь Николая Гуриновича ворошить не буду. В ней столько драматичного, что не дай Бог никому. С его разрешения приведу лишь один факт, с которого все и началось...

Пять лет назад, а точнее 21 октября 1996 года, в школе N 3 г. Молодечно в присутствии сына и дочери, а также учительницы Николай Евгеньевич влепил пощечину бывшей жене. Тут же, поняв, что погорячился (не выдержали нервы), опустился на колени и попросил прощения.

Но было поздно. Валентина Сергеевна хулиганский поступок бывшему мужу не простила, и дело дошло до суда. Гуринович отделался денежным штрафом.

Казалось бы, инцидент исчерпан. О скверном случае можно было и забыть. Но...

Через год - снова суд. И снова штраф, но уже в двойном размере. Николай Гуринович обвиняется в избиении соседки Татьяны Стельмах. "Выйдя из машины, - говорится в обвинительном заключении участкового инспектора Молодечненского ГРОВД О.Духовника, - вновь совершил злостное хулиганство с особой дерзостью, выразившееся в том, что, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя при этом явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью подавить и унизить потерпевшую, пристал к Стельмах Татьяне Викторовне, после чего нанес ей не менее одного удара кулаком в лицо, не менее одного удара кулаком в голову и не менее одного удара кулаком в грудь, причинив при этом ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и груди, относящихся к категории легких, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья".

Представьте себе ситуацию. Идет гражданка по улице, догоняет ее машина, останавливается, из нее выходит гражданин и... "беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью подавить и унизить..." Представили?

- Да не так же все это было, - вспоминает Гуринович. - Она шла не по тротуару, как положено, а по проезжей части улицы. Я посигналил, чтобы уступила дорогу. Не среагировала на сигнал, а когда поравнялся с ней, ударила сумкой по машине. Я остановился, вышел из машины и толкнул ее. Вот и все, никаких "побуждений" у меня не было.

Так это было или не так, ни одну из версий подтвердить или опровергнуть никто не может. Свидетелей нет. Их и не было. Суд принял во внимание побои. Да, они были. Но... Вот заключение судмедэкспертизы "...у Стельмах имелись на лице телесные повреждения давностью 3 - 6 суток на момент проведения освидетельствования". Замечу, Татьяна Викторовна к судмедэксперту обратилась не через неделю и не через две после случившегося, а на следующий день.

Вопросы есть? Есть.

Далее, эксперт пояснил суду, что на теле у Стельмах имелись 8 побоев, 3 из них могли быть причинены 24 октября, т.е. в день конфликта между обвиняемым и потерпевшей. Разве это доказательство - "могли быть"? Тем не менее суд признал Гуриновича виновным.

"Ладно, штраф так штраф, - подумал Николай Евгеньевич. - Лишь бы большей беды не было". Но она все-таки пожаловала в его дом. Спустя некоторое время участковый инспектор стал приглашать Гуриновича на допрос: дескать, прокурор опротестовал решение двух судов и действия дебошира переквалифицированы как уголовно наказуемые (через 1 год и 8 месяцев). А это уже "совсем другая песня", тут штрафом не отделаешься, можно и за решетку угодить.

Гуринович воспротивился такому повороту дела (то ли строптивость характера проявилась, то ли излишняя уверенность в своей правоте сказалась), проявив явное неуважение к правоохранительным органам.

Что же последовало дальше? Евгения Николаевича, как и положено в таких случаях, арестовали. Чтобы взять показания и, скажем так, более квалифицированно определить меру наказания за содеянное.

При задержании сопротивления работникам милиции не оказал. Послушно сел в свою машину и последовал вместе с ними в горрайотдел. Здесь вышел из машины, взял кое-что из личных вещей, запер дверцы (в присутствии все тех же сопровождающих) и направился в дежурную часть...

Так подробно описываю этот момент не случайно: впоследствии Николай Гуринович заявит милиции, что по ее вине его машину обворовали. Чем это закончится - об этом чуть позже.

После допроса все тот же Олег Иванович Духовник принимает решение (с ведома начальника отдела и санкции прокурора) о содержании Гуриновича под стражей в течение трех суток. Машина Николая Евгеньевича работниками ГАИ отгоняется на платную стоянку. Николая Евгеньевича переводят в УЖ-15/Из-8 г. Жодино до суда. Суд, на мой взгляд, выносит гуманное решение - 1 год лишения свободы условно (никого не ограбил, не убил, не покалечил).

Между прочим, Гуринович отсидел в изоляторе 63 дня. 14 мая 1998 года вышел на свободу. Вот тут попрошу читателя быть внимательным: с этого момента уже не милиция и прокуратура предъявляют к нему претензии, а он к ним.

...Первым делом осмотрел дома автомашину (сюда ее перегнали родственники). "Где домкрат? Где автомобильные ключи? Где флакон туалетной воды? Где... 150 долларов?"

Машина обворована - Николай Евгеньевич пишет заявление в горрайотдел внутренних дел: ищите вора. Получает ответ: "...в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 5, п. I УПК РБ". Первый пункт этой статьи УПК гласит: "Уголовное дело не может быть возбуждено... за отсутствием события преступления". Понимай как хочешь. Дескать, никто ничего у тебя не воровал. И нечего нам своей туалетной водой портить отчетность.

Но не будем спешить с выводами.

Взял Гуринович ключи от своей столярной мастерской, чтобы посмотреть, как там дела. А их и брать-то не нужно было. Замок сломан, дверь открыта, мастерская ограблена.

Николай Евгеньевич ахнул. Обращаться в милицию бесполезно - опять ответят, что нет "события преступления". Решил сам искать воров. И представляете, нашел. Ими оказались сосед по дому и его друг. Все нужно было оформить документально, чтобы дело пошло в суд.

Вот тут-то работникам милиции деваться некуда. Приехали, осмотрели гараж соседа и... обнаружили в нем инструменты из мастерской Николая Евгеньевича - электропилу, электродрель, электрорубанок, фрезы и многое другое, без чего частный предприниматель Гуринович уже не может быть предпринимателем.

Один за одним пошли суды, определяя степень вины содеянного ворами и подсчитывая причиненный ущерб. Судебные разбирательства длились долго. В конце концов был вынесен окончательный приговор. Станислав Гуйский признан виновным в воровстве имущества Николая Гуриновича и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду... Не обижен вроде бы и Гуринович - Гуйский должен возместить ему причиненный ущерб. Вина Александра Борщевского в этом деле оценена в меньшей степени - он наказан штрафом в размере 30 минимальных заработных плат.

Все? Точка?

Увы! Николай Евгеньевич в своем письме в редакцию ставит вопрос ребром: милиция меня арестовала, посадила за решетку и... дала возможность ворам разграбить мое имущество. Кто теперь возместит стоимость похищенного? Гуйский уже дома, нигде не работает и не думает возмещать ущерб.

Обращение Гуриновича в суд ничего не дало. "В том случае, когда вам станет известно место работы должника либо вы будете располагать сведениями о его имуществе, - сообщил и.о. председателя суда Молодечненского района и г. Молодечно С.Г.Литвинович, - вы вправе предъявить исполнительный лист к исполнению, направив его в суд... Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 (трех) лет со дня возвращения вам с актом о невозможности взыскания".

А после трех лет что? Пиши пропало?

- Почему я, пострадавший человек, должен ловить воров, - возмущается Гуринович, - а потом сам же должен еще и отслеживать (главное, каким это образом?), работает ли и где мой ответчик, обзаводится ли он имуществом? Парадокс! Почему этого не делает милиция?

Когда я, находясь в командировке в Молодечно, напомнил работникам правоохранительных органов об их ответственности за сохранность имущества человека, заключенного под стражу, меня, мягко говоря, не поняли. Пришлось процитировать статью закона, где четко сказано: "Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны... при наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, принять меры к их охране". Заметим, Гуринович проживал в своем доме на день ареста один. Разве это не было известно Духовнику? Ведь он же его арестовал.

- А у него во дворе две овчарки, я видел, бегали, - отреагировал Олег Иванович. - Они могли охранять дом и имущество.

- Закон есть закон, - прокомментировал жалобу Гуриновича и.о. начальника ГРОВД Виктор Николаевич Ивашенко. - Но у нас нет механизма исполнения этой статьи закона. Милицейский пост у него дома не выставишь, людей не хватает. А что делать? Обычно в таких случаях мы рассчитываем на законопослушание наших граждан, имею в виду - они не должны воровать. В конце концов могли бы позаботиться о сохранности имущества его мать или бывшая жена, соседи...

О том, как "позаботился" сосед, мы уже знаем.

Что же с туалетной водой, домкратом, ключами, долларами? Было ли "событие преступления"? Было. Этот факт зафиксирован в судебном деле, хотя милиция, напомню, его отрицала. Домкрат обнаружен в гараже Гуйского, а где доллары и все прочее?

Вопрос, на который никто не может дать ответа, потому как Духовник, арестовывая Гуриновича, по словам задержанного, не составил акта осмотра машины в присутствии свидетелей.

- Может быть, акт был? - усомнился я.

- Был, - поторопился ответить Олег Иванович и пообещал завтра же по факсу передать в редакцию копию этого документа.

Прошло больше месяца, а документа нет. Как теперь докажешь то, чего, возможно, и не было. В чем уверен Гуринович (подпись-то свою под актом должен был поставить, но такого документа в глаза не видел).

...Знал бы Николай Евгеньевич, во что ему обойдется оплеуха бывшей жене и конфликт с соседкой, за версту обошел бы первую и объехал вторую. Сколько потрачено нервов, здоровья (в следственном изоляторе "посадил" зрение), времени, денег. Сколько пролито слез (а ведь мужчина). Что же в итоге? Разорился как предприниматель (без инструментов, оборудования ничего не сделаешь). Лишился заработка. Стал безработным. Схлопотал судимость...

Слезы на глаза Гуриновича навертываются не потому, что он слабохарактерный. Обжигает сердце обида. Не дает покоя несправедливость. Все было, все имел. Чувствовал себя, как птица в полете. И вдруг все потерял. Все оборвалось.

Четыре года поиска истины ничего не дали. Из всех государственных учреждений, куда он обращался (вплоть до Прокуратуры республики), получил стандартные ответы: "...переписка с вами прекращена". А прекращается она, согласно закону об обращениях граждан, в том случае, когда досконально изучены все факты, по ним даны обстоятельные ответы и в очередных заявлениях не приводятся новые факты и обстоятельства.

Анализируя груду материалов, поневоле приходишь к выводу - а досконально ли изучены все факты?

Вот в чем вопрос!