В поиске будущей стратегии НАТО разделилось на три лагеря.
Это, во-первых, США, силы которых постепенно иссякают; во-вторых, Восточная Европа, которая сама еще точно не знает, чего хочет; и, в-третьих, старая Европа, тешущая себя иллюзиями конца 1990-х и больше всего желающая, «чтобы ее оставили в покое со всеми этими мировыми проблемами», пишет в аналитическом материале, опубликованном в «Die Welt», Клеменс Вергин.
В связи с этим комиссии под руководством бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт было непросто учесть все интересы при недавнем составлении проекта новой стратегии Североатлантического альянса.
«Что касается таких тем, как кибератаки и энергетическая безопасность, — продолжает автор, — то с ними эксперты обошлись довольно осторожно, предложив, правда, четко обозначить условия, при которых стоило бы бить тревогу».
Из финансовых проблем, полагают авторы документа, следует извлечь урок: НАТО должно быть более лабильным и расторопным, а дополнительные ресурсы следует изыскивать внутри военной бюрократической машины.
«При этом Олбрайт не упустила возможности затронуть пару неприятных для европейцев тем: она считает размещение дополнительных элементов ПРО на фоне иранской угрозы необходимым и настаивает на сохранении ядерного устрашения, к которому должна апеллировать Европа», — пишет газета.
Не менее важным в документе является то, что комиссия во главе с Олбрайт отдает себе отчет в том, что подобные концепции являются желанием определить будущее посредством недавнего прошлого и настоящего. Так, спустя всего лишь 2 года после принятия предыдущей стратегии НАТО в 1999 году события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне полностью изменили мир.
В связи с этим, отмечает Вергин, предложенные комиссией организационные изменения, возможно, имеют приоритетное значение. Альянс должен научиться извлекать уроки, чтобы в случае необходимости иметь возможность дать отпор вызовам, о которых в существующей стратегии может и не упоминаться.
