Уж сколько раз твердили миру об ответственности нанимателя за нарушения законодательства о труде и об охране труда, а воз и ныне там
В 2008 году Департаментом государственной инспекции труда — органом надзора и контроля в сфере законодательства о труде и охране труда — проведено свыше 25 тысяч проверок по вопросам соблюдения законодательства о труде и охране труда. В результате выявлено почти 270 тысяч нарушений. Анализ показывает: основными причинами нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда являются несоблюдение и игнорирование действующего законодательства, незнание нанимателем и сотрудниками кадровых служб Трудового кодекса Беларуси, правовых нормативных актов.
Как известно, за нарушение законодательства в этой сфере предусмотрены следующие виды ответственности: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная. Например, только за прошлый год за выявленные нарушения к административной ответственности привлекли 6282 нанимателя и 9048 уполномоченных должностных лиц нанимателя, а сумма штрафных санкций составила соответственно 4084 млн. руб. и 2365,6 млн. рублей. Органами прокуратуры по результатам рассмотрения материалов госинспекторов труда привлечено к уголовной ответственности 44 уполномоченных должностных лица нанимателя.
Выездные приемы граждан (с марта 2007 года специалисты Министерства труда и социальной защиты приняли 1170 граждан из 56 районов республики), письменные и устные обращения в Департамент государственной инспекции труда свидетельствуют о том, что причина обращения каждого пятого работника — увольнение с работы. Наиболее неблагоприятная ситуация, связанная с незаконным увольнением и возмещением ущерба, складывается в организациях, входящих в систему министерств сельского хозяйства и продовольствия, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и коммуникаций, а также промышленности. Статистика свидетельствует: судами удовлетворяется каждое третье заявление о восстановлении на работе! А когда увольнение работника признается судом незаконным, он вправе потребовать от предприятия возмещения материального и морального ущерба, а вышестоящая организация или прокуратура вправе подать регрессный иск – то есть иск в отношении руководителя, издавшего незаконный приказ об увольнении. И этот руководитель должен будет вернуть из собственного кармана деньги предприятию, которое возместило работнику материальный ущерб за незаконное увольнение.
В прошлом году суд Ленинского района Могилева удовлетворил иск о восстановлении на работе сотрудницы УПКП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и взыскал в пользу женщины около шести миллионов рублей. Прокурор подал регрессный иск, и руководителю этой организации впоследствии пришлось вернуть своей же организации точно такую сумму, но только из своего кармана.
Бывают нередко и такие ситуации: увольнение по сути было правильным, так как работник совершил нарушение, по закону дающее право на его увольнение. Однако из-за неграмотных, непрофессиональных действий сотрудников кадровой службы или неправильного применения закона (например, пропущены сроки реагирования с момента совершения сотрудником проступка) суд вправе восстановить этого сотрудника на работе. И здесь наниматель будет вынужден вновь принять этого работника в организацию.
Специалисты департамента нередко сталкиваются с ситуацией, когда в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц, хотя и в коллективном договоре, и в контрактах определена двухразовая ее выплата. Можно ли за это привлечь нанимателя к административной ответственности? Безусловно. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы влечет наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин, а на юридическое лицо – от 10 до 100 базовых величин.
В последнее время, надо признать, государственные инспекторы труда все реже сталкиваются с фактами, когда в контрактах, заключенных с работниками, не предусмотрены меры стимулирования труда, определенные Декретом Президента № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», в виде повышения тарифной ставки (оклада) в размере до 50 % и предоставления дополнительного поощрительного отпуска продолжительностью до 5 календарных дней. Но этим еще грешат отдельные наниматели организаций различной формы собственности, прежде всего частных фирм. За данное правонарушение предусмотрено наложение штрафа на уполномоченное должностное лицо нанимателя в размере от 4 до 20 базовых величин, и, естественно, соответствующие изменения и дополнения вносятся в контракт работнику.
Наиболее частые нарушения законодательства о труде, как показывает практика, — нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы, срока окончательного расчета при увольнении работника, срока выплаты среднего заработка за время трудового отпуска, нарушения сроков выдачи трудовых книжек при увольнении, несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию трудовых договоров (контрактов).
Одним из самых вопиющих нарушений, затрагивающих права работников, является несоблюдение нанимателем порядка применения дисциплинарных взысканий. Так, нанимателем нередко не соблюдаются сроки их применения (не позднее одного месяца со дня обнаружения и шести месяцев со дня совершения).
В одном негосударственном институте Минска был издан приказ об увольнении, суть которого сводилась к следующему: от преподавателя Л., который пришел вечером в вуз на заседание кафедры, некоторые его коллеги услышали запах спиртного, кроме того, под глазом у него «красовался» синяк. На основании этого его уволили. При этом приказ ректор вуза подписал в апреле, а факт якобы нахождения Л. на рабочем месте в нетрезвом состоянии (который, между прочим, документально не был зафиксирован) произошел… в начале осени прошлого года. Приказ был вывешен на доску объявлений в коридоре, с ним ознакомились все — от студента до уборщицы. В отличие от нанимателя, который не смог представить никаких документов, подтверждающих правомочность его действий и дающих право на увольнение, преподаватель представил справку со станции скорой помощи. Выяснилось: Л., находясь дома, почувствовал себя плохо. Падая, он ударился лицом об угол стола, родственники вызвали «скорую». Преподаватель обратился в суд, который восстановил его на работе. Кроме того, Л. получил и компенсацию за моральный ущерб.
Несколько слов об ответственности за нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем или лицом, ответственным за их соблюдение. Нанимателю грозит наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин, а юридическому лицу – до 300. К сожалению, еще нередки случаи сокрытия нанимателем наступления страхового случая — примерно каждый пятый факт травмирования работника на производстве. А сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение штрафа на нанимателя в размере от 2 до 10 базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от 10 до 50, а на юридическое лицо — от 50 до 400. Кроме того, следует всегда помнить о том, что нередко впоследствии наказывает сам себя и свою семью пострадавший работник, если соглашается с нанимателем и заявляет медицинским работникам, что он получил травму в быту, а не на производстве. Как говорят в народе: «Все хорошо, что хорошо кончается». А если нет?..
Галина ТРОФИМЕНКО, пресс-секретарь Министерства труда и социальной защиты Беларуси
