Вакцинация одной особи дикой лисицы стоила бюджету в среднем 200 долларов. Эта сумма, названная на коллегии Комитета госконтроля, могла бы выглядеть экзотично и поражать воображение, если бы не два серьезных обстоятельства. Во–первых, цифра эта в значительной мере дутая, липовая. В нее вошла, например, стоимость полетов частных авиабортов, которые якобы разбрасывали над лесами и полями многие тонны приманки с вакциной внутри, но в действительности этого не делали: приписывали рейсы, обработанные площади и прочее. Здесь и завышенная стоимость самих договоров с частными авиакомпаниями на воздушную вакцинацию, которую можно было — это госконтроль точно установил — провести дешевле. Иначе говоря, немалая часть выделенных на это средств была буквально рассеяна по ветру. Только за два с половиной года на закупку приманок, услуги по их разбросу и исследования проб биоматериалов животных направлено более 116 миллиардов рублей!
Во–вторых, при всей важности профилактики бешенства среди диких животных (Евросоюз даже компенсирует нам часть затрат на обработку 80–километровой зоны вдоль границ) — это лишь малая часть мероприятий, которая была предусмотрена Государственной программой развития производства ветеринарных препаратов на 2010 — 2015 годы. Едва ли нужно напоминать о тысячах свиней, которые заразились африканской чумой от диких сородичей и были отправлены под нож. Свои хвори есть у птиц и коров. Приоритет программы — промышленное птице– и животноводство, во многом определяющие экономический и экспортный потенциал страны. Используемые в отрасли ветпрепараты решающим образом сказываются на качестве продукции и ее себестоимости. Без них не обойтись.
Вот почему ветеринария — сфера в известном смысле стратегическая. Ее годовой денежный оборот — с учетом кормовых добавок, специфических ингредиентов и товаров ветназначения — Председатель КГК Леонид Анфимов оценил в полмиллиарда долларов. Тем самым объяснив «пристальное внимание», которое пришлось на ветеринарию обратить. Вывод прозвучал жестко. Программа, которая в этом году должна быть завершена, фактически провалена.
Основная ее цель состояла в том, чтобы почти полностью обеспечить животноводство препаратами собственного производства. Фактически же импортом покрывается до 75 процентов потребностей страны. В год мы тратим около 120 млн долларов, которые могли бы остаться в стране.
Завозятся даже такие субстанции, которые имеют полноценные белорусские аналоги. Это при том, что лицензии на производство специфической продукции имеют 62 субъекта хозяйствования, а государство — это принципиально! — свои обязательства по финансированию мероприятий программы выполнило полностью.
Эффективность использования частной авиации
для нужд ветеринарии вызвала у госконтроля немало вопросов.
Фото Александра СТАДУБА.
для нужд ветеринарии вызвала у госконтроля немало вопросов.
Фото Александра СТАДУБА.
Уже имея на руках пресс–релиз к предстоящей коллегии, зная некоторые факты и вероятные выводы, я специально поинтересовался у докладчика, начальника главного управления КГК Сергея Федченко: может быть, производство и реализация ветпрепаратов заведомо нерентабельны, убыточны? Оказалось, нет. Препараты имеют спрос в стране и за рубежом, рентабельность продаж может достигать и превышать сто процентов. Что доказывает, например, витебское предприятие «Рубикон», которое успешно экспортирует препараты, производя их больше, чем все заводы «Белзооветснабпрома».
Основной же отраслевой производитель, ОАО «БелВитунифарм», в модернизацию которого тоже было вложено немало средств, фактически неплатежеспособен. Из запланированных к производству инъекционных препаратов 24 наименований освоил только 2. Еще в 2011 году должен был выйти на проектную мощность по производству эмульгированной вакцины, но за 4 года не произвел ни литра! Вот еще пример из маркетинговой «политики» «Белзооветснабпрома». Среди закупленных за границей препаратов может оказаться... продукт белорусского производства, но уже прошедший через руки посредника и по этой причине вдвое подорожавший.
Возражения на прозвучавшие претензии от представителя Минсельхозпрода — как заказчика и основного координатора программы — не выглядели убедительно. Министерство и его ветеринарный департамент не смогли распорядиться огромными бюджетными средствами, рационально распределить их среди ученых и производителей, ответственно контролировать расходование. Выходило так, что программа, дескать, сочинялась чуть ли не аврально, поэтому изначально была невыполнимой. Тогда почему брали деньги? А если взяли и потратили впустую, то кто будет их возвращать? На эти вопросы Председателя КГК убедительных ответов не последовало. Вероятно, их даст прокуратура, которая, подключившись к проверке, уже возбудила несколько уголовных дел.
ponomarev@sb.by
Советская Белоруссия № 211 (24841). Суббота, 31 октября 2015
