У "единого" нулевые шансы

В последнее время пресса много писала о финансовой подпитке со стороны США и ЕС так называемой «васильковой» революции в Беларуси. Но революция, как известно, не только вопрос денег. Для того чтобы поменять геополитическую ориентацию страны, Западу надо выполнить более сложную задачу — создать силу, которую он намерен привести к власти. Задача эта оказалась невыполнимой, так как смастерить конфликты на ровном месте и сотворить то, чего не поддерживает ни одна сколько-нибудь значимая часть народа, не удалось. К тому же белорусская оппозиция, на которую западные спонсоры сделали ставку, уже продемонстрировала свою недееспособность в решении куда более мелких проблем, чем организация «революций».
Западная пресса, в частности, «Рейнишер Меркур» сокрушается: «Оппозиция избалована вниманием со стороны Запада, особенно США, она привыкла к иждивенчеству и не способна на поднятие масс». К чести западных экспертов стоит отметить, что после публикации шокирующего доклада МВФ, в котором отмечалось, что Беларусь имеет самый высокий рост ВВП в Европе, зазвучали и более трезвые голоса. Значительная часть европейского экспертного сообщества согласилась, что «много доводов и у тех, кто полагает, что США должны сдать назад и оставить Беларусь в покое».
Очевидность грядущего провала затеянной авантюры стала особенно ясной после выборов «единого кандидата» от демократических сил. Идеологическая инерция, конечно, продолжает действовать, так как творцы и исполнители «цветных революций» глухи к разумным призывам. Но большинство политологов, в том числе и оппозиционных, еще до начала предвыборных баталий заговорили о неизбежном проигрыше и «единого кандидата» Александра Милинкевича, и оппозиции в целом. К примеру, Леонид Заико считает, что «для Администрации Президента Александр Милинкевич самый лучший кандидат от оппозиции. У него нет региональных отрядов «бойцов», которые будут вести работу». Многие представители ОГП, лидеру которой не хватило для победы 8 голосов, склоняются к тому, что сотрудничество партии с новым «единым» едва ли возможно из-за его националистических взглядов.
Наверняка не проявят энтузиазма в агитации за «единого» и региональные структуры ПКБ, лидер которой Сергей Калякин стал руководителем предвыборного штаба кандидата от демсил. Изменить же заведомо проигрышный имидж «ставленника БНФ» у «единого» вряд ли получится. Подобные «ярлыки» прилипают намертво, особенно если они выражают реальные взгляды претендента на президентский пост.
Среди факторов, работающих против оппозиционного кандидата, эксперты отмечают отсутствие у
57-летнего кандидата физико-математических наук «организаторских и управленческих навыков», «опыта противостояния властям», «посредственные ораторские способности», «отсутствие харизмы» и т. д. Но, строго говоря, все эти индивидуальные особенности «единого» — мелочь по сравнению с фундаментальными стратегическими ошибками оппозиции в целом.
По данным соцопросов, единого кандидата от оппозиции (независимо от персоналий) готовы поддержать 10 процентов избирателей. Как превратить 10 процентов в 50, не знает никто. Несмотря на то, что нынешний «единый» ставит задачу «убедить людей, что нас большинство» и декларирует готовность «пойти до конца». В интервью «Радыё свабода» он заявил: «Если на следующий день после выборов на площади соберутся люди, я буду стоять впереди. Силы и решительности мне хватит». Но никаких условий, которые побудили бы массы людей выйти на площадь, в Беларуси нет. Как и для феномена «взрывного рейтинга», когда избиратели голосуют по принципу «кто угодно, только не...» Ни западные деньги, ни активисты СПС и «Поры», которые намерены поддержать оппозицию, этого обстоятельства не изменят.
Главной же стратегической ошибкой оппозиции на протяжении последних десяти лет остается постоянное игнорирование системной работы с российской политической элитой. Проект «единый кандидат» так и остался чисто западным проектом, поэтому никакого интереса для Москвы не представляет. По мнению политолога А.Суздальцева, «единый кандидат готовится выйти на политический ринг «голым и босым». Во-первых, его не поддерживает Москва. Во-вторых, у нынешнего «единого» как ставленника БНФ нет выхода на колеблющийся электорат. Очень немногие политологи обращают внимание на такое важное условие победы, как контакты «единого кандидата» с белорусской номенклатурой. Как отмечает А.Суздальцев, ни одна из частей белорусской номенклатуры (ни проевропейская, ни пророссийская, ни просто озабоченная собственным выживанием) не видит в нынешнем «едином» своего. Вывод, который делает политолог, весьма нелицеприятен: «оппозиция проиграла выборы 2006 года, решив «лететь с одним крылом».
На что же надеется оппозиция, если даже оппозиционные эксперты в один голос сулят ей неминуемое поражение? На силовой сценарий Запада? Но это бесперспективная авантюра, невыгодная никому, и прежде всего Европе. На еще более «единого кандидата», который всплывет незадолго до старта предвыборной кампании, и будет «отвечать как общественным настроениям большинства населения, так и настроениям белорусской элиты»? Что ж, такой вариант возможен. Весьма любопытна в этом смысле статья «Революционное подсознание белорусской элиты», опубликованная в оппозиционном журнале «Палiтычная сфера». Автор статьи дает понять управленцам-прагматикам, что их «безопасное обогащение возможно только при изменении политического расклада». И выражает надежду на рост  «революционного подсознания» номенклатурной элиты, выражающегося, по мнению автора, в возможности беспрепятственно обогащаться.
В статье есть, к примеру, такие пафосные строки: «Новая «весна народов» — Словакия, Сербия, Грузия, Украина и так далее — стучится в окошко белорусской номенклатуры и предлагает легкий выход из создавшейся ситуации». Причем здесь «весна народов», если речь идет о банальном переделе собственности, автор предусмотрительно не объясняет. И правильно делает, так как рядовой избиратель быстро разберется, что ни номенклатурная, ни «васильковая» революции ничего хорошего ему не сулят.