Сидя на шее

Один ребенок тяжело и, к сожалению, безнадежно больной. Второй - еще совсем малыш. Мама ухаживает за обоими. А основное занятие папы - ходить по разным инстанциям и выбивать материальную помощь. Отцу семейства около тридцати, но у него нет ни образования, ни специальности. Зачем? 4 - 5 пособий на жизнь семье и так хватает. Когда в доме нет денег на молоко, папа терпеливо ждет, пока его принесут сотрудники хосписа. Себя он считает жертвой обстоятельств, его любимое изречение: "Да мне просто должны!..". А для государства, хоть оно и сочувствует семейной трагедии, такой папа - социальный иждивенец, который, пользуясь ситуацией, просто сидит у общества на шее. Конечно, случай вопиющий. Но, по данным Министерства труда и социальной защиты, в последние годы у нас образовалось немало социальных групп эдаких профессиональных иждивенцев. Для которых качать права, ходить по собесам, жить на пособия проще и удобнее, чем работать и зарабатывать.

Есть многодетные родители, которые наловчились жить (и выпивать) на детские пособия. Интересный феномен возник и в некоторых колхозах. Там, где зарплата небольшая, отцам семейства гораздо выгоднее всячески увиливать от работы, чтобы в итоге получить самый минимум зарплаты и требовать от государства помощи. По закону, все справедливо. А по совести?

Иждивенчество - болезнь коварная, часто человек сам не замечает, как она его затягивает. Да простят меня молодые мамы, но идущие сегодня пересуды на тему "тут 20 тысяч пособия получаешь, а приемным родителям на ребенка аж втрое больше платят! Где справедливость?" - тоже с тем еще душком. Как верно заметила Галина Руденкова, курирующая в Министерстве образования вопросы опеки и попечительства, "сироты находятся под государственной опекой, это их единственный источник существования (я уже не говорю о том, что содержание детей приемными родителями обходится стране в три раза дешевле, чем в интернате). А семья, обзаведясь ребенком, должна все-таки надеяться в основном на собственные силы".

В Беларуси теми или иными льготами пользуются 5 миллионов граждан - около двух сотен различных категорий, от пенсионеров до младенцев. То есть каждому второму из нас достаточно прийти в собес, чтобы претендовать на особое внимание государства, у нас ведь система заявительная: кто попросил - тому и дали. Как показывает практика, 70 процентов средств расходуются на нужды не самых бедствующих людей. В результате все получают мизер, но для кого-то он - основа существования, а для кого-то - дополнение к семейному бюджету. Одни просят помощи с тяжелым сердцем, для других роль просителя привычна и отработана.

Эффективнее помочь обездоленным и отсеять откровенных иждивенцев призван пилотный проект Единой программы адресной социальной помощи, который с января будущего года запускает в Осиповичском районе Министерство труда и социальной защиты. Суть проекта в том, чтобы поддерживать не представителя той или иной категории, а действительно нуждающегося. Это целая наука, с коэффициентами, формулами расчета доходов (кстати говоря, в России подобными проблемами занимается отдельный научно-исследовательский институт). Теперь просителю придется отвечать на разные "неудобные" вопросы: о размерах подсобного хозяйства, имущества, кто в семье сколько зарабатывает, где подрабатывает, а если нет, то почему и т.д. На официальном языке это называется "оценить экономический потенциал", проще говоря, разграничить тех, кто не может работать и кто просто не хочет. Для семей, которые не пытаются улучшить свое благосостояние самостоятельно, предусмотрена даже такая мера, как сокращение срока адресной помощи вплоть до одного месяца.

Да, иждивенчество порождает и подпитывает нищета, но наивно думать, будто от иждивенчества страдают лишь такие небогатые страны, как Беларусь, где, по данным Минсоцзащиты, у 53 процентов населения доходы недотягивают или едва дотягивают до минимального потребительского бюджета. В США и Голландии социальный паразитизм тоже принимает масштабы национального бедствия. Там нередко встречаются семьи, из поколения в поколение живущие на государственные пособия. Злые языки вообще утверждают, что, чтобы жить хорошо в Штатах, надо быть не трудягой-миллиардером, а беременной несовершеннолетней, а если при этом она еще окажется жертвой вьетнамской войны, то ее будущее обеспечено... Наверное, социальный паразитизм - больше психологическое явление. Ведь так просто быть слабым, жить на всем готовом! Но если возникновение иждивенчества и закономерно, то для общества совсем не нормально. Во-первых, дело это все-таки достаточно унизительное (хотя многие просители и не хотят себе в этом признаваться). Во-вторых, оно всегда пагубно для государства. Хрестоматийный пример: жадная до хлеба и зрелищ толпа стала в Древнем Риме влиятельной политической силой и поспособствовала его падению. В современном мире иждивенчество способно наносить существенный финансовый урон, вытягивая деньги из бюджетов всех уровней. Если все больше людей стремятся жить на пособия, то смогут ли те, кто работает, их обеспечивать? Если государство сегодня может поддерживать лишь каждого десятого льготника (но помогать реально!), то что делать остальным? Ходить с протянутой рукой или все же провести ревизию собственных нравственных ценностей?