Семь лет без зарплаты

Случаи задержки выплаты заработной платы - не новость.

Но вот чтобы "час расплаты" не наступал 7 лет - такое встречается нечасто. Однако именно столько времени пытается получить честно заработанные деньги минчанин Петр Еркович. А судя по тому, как взялся за это дело суд Центрального района Минска, 7 лет - это не предел.

В уже далеком 1993 году Петра Ерковича назначили бригадиром сторожей автостоянки возле небезызвестного ресторана "Заславль", принадлежащего СП "Полксов". Два года трудился бригадир на своей должности, не зная хлопот и ежемесячно получая зарплату. Но вот наступил август 1995 года. То ли клиенты перестали захаживать в ресторан, то ли просто сэкономить решил директор А.Ефимов - сейчас сложно сказать, что послужило истинной причиной, однако с этого месяца окошечко в кассе СП для Ерковича оказалось наглухо закрытым.

В то же время руководство СП не собиралось расставаться ни со стоянкой, ни со сторожами. И речи об официальном увольнении не шло. По сути, людей отправили зарабатывать себе на жизнь самостоятельно: у кого на что фантазии хватит. Правда, при этом в СП не забывали регулярно принимать выручку от работы автостоянки.

Естественно, что вечно подобное состояние продолжаться не могло. И в мае 1997 года терпение бригадира лопнуло. Как написал Еркович в частной жалобе в адрес Минского городского суда: "Когда в мае я пришел к директору Ефимову А.П. за зарплатой, то он сказал: "Мы тебе отдали автостоянку, и к нам теперь не лезь. Я тебя кормить не собираюсь". Вот так, ни много ни мало. То есть бригадиру дали понять, что никакой зарплаты ему не светит. А учитывая "непонятливость" и непокорность Ерковича, его решили попросту уволить. Впрочем, расставание оказалось тоже довольно своеобразным. Мало того, что ни звука не было сказано об окончательном расчете с работником, так в трудовой книжке появилась занятная запись. В графе "Дата увольнения" стоит 1 октября 1997 года, а приказ подписан - 5 сентября 1998 года! И уволили Ерковича якобы за прогулы без уважительной причины. В то же время есть документы - приходный ордер сдачи наличных денег от 10 октября 1997 года, подписанный Ерковичем. То есть, по записи в трудовой книжке, бригадир был уже уволен, а реально продолжал исполнять свои обязанности. Абсурд...

Все попытки Петра Ерковича получить мирным путем у СП "Полксов" невыплаченную зарплату и компенсацию за вынужденный прогул (трудовую книжку Ерковичу отдали только в 2002 году!) не увенчались успехом. А учитывая, что ни профсоюзной организации, ни комиссии по трудовым спорам в СП не было, единственная организация, куда мог обратиться за помощью бывший бригадир, - это суд.

Долгое время судебное заседание откладывалось из-за непредоставления СП "Полксов" необходимых документов. В конце концов 8 июля 2002 года суд Центрального района Минска рассмотрел иск Ерковича к СП. Как написано в определении суда: "Ответчик (СП) иск не принял по тем основаниям, что заработная плата за оспариваемый истцом период была начислена... однако истец отказался ее получить"(?!). В итоге суд определил оставить иск без рассмотрения. И хотя в статье 166 ГПК, на которую ссылался при принятии решения судья, четко написано, что "суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела", этого сделано не было.

Получилось, что по представленным документам и доказательствам Еркович вроде как бы прав, однако суд по своим абсолютно непонятным (если читать вынесенное определение) соображениям не решается встать на его сторону. И пострадавшему предлагают подать частную жалобу или частный протест. То есть в очередной раз решение проблемы откладывается на неопределенный срок. Мытарства продолжаются.

И все же. Если причины задержек заработной платы, к примеру, в сельском хозяйстве или в бюджетной сфере известны и понятны, то в данном случае, когда речь идет о коммерческой структуре и ее наемном работнике, на мой взгляд, можно говорить лишь о нежелании судьи вникнуть в проблему. По большом счету, вынесенное определение суда больше похоже на обычное "отфутболивание". Дескать, формально имеет право судья не разбираться с этим делом, вот и не будет. И такая практика, к сожалению, не редкость. А это один из тех недостатков наших судов, которые призвал искоренять Президент на недавнем совещании, посвященном совершенствованию судебной системы.