Что предпринимается по сокращению несчастных случаев на производстве?
У охраны труда и техники безопасности есть свои уязвимые, опасные точки. Назовем некоторые из них.
Немало несчастных случаев происходит на почве пьянства. Вернее, из-за примиренческого отношения к этому злу. Вот весьма наглядный пример. В этом году на ПРУП «Борисовский хрустальный завод имени Ф. Дзержинского» зафиксирован 51 случай прибытия на работу либо нахождения на рабочем месте тружеников предприятия в состоянии алкогольного опьянения. Из них уволено только 16. Согласно протоколам заседаний заводской комиссии по борьбе с пьянством за 2008 год, ни на одном из заседаний не рассматривались материалы в отношении должностных лиц завода, не принимающих мер к лицам, находящимся на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Именно отсутствие должных мер реагирования явилось одной из причин гибели электромонтера В. Бабенко. Еще 28 мая этого года его задержали на проходной предприятия в состоянии алкогольного опьянения. На заводе ограничились объявлением ему выговора. Через две недели Бабенко, будучи опять в нетрезвом состоянии, выполняя порученную ему работу, получил смертельную травму.
Прокурором Борисовского района в ПРУП «Борисовский хрустальный завод имени Ф. Дзержинского» внесено представление, по результатам которого заместитель директора Т. Леготина и инженер по подготовке кадров Д. Голубец привлечены к дисциплинарной ответственности.
Не на каждом производстве организовано проведение стажировки рабочих, вновь принятых или переведенных на работу с повышенной опасностью. Так, должностные лица Новополоцкого ОАО «Полимир» (конкретно начальник цеха Г. Платонов и старший мастер А. Буняев) без наряд-допуска, средств индивидуальной защиты, соответствующего инструктажа допустили к выполнению особо опасных работ двух работников предприятия, которые в результате получили отравление синильной кислотой и впоследствии скончались. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Виновные лица осуждены.
Как ту древнюю коросту, невозможно окончательно изжить практику сокрытия руководителями предприятий и организаций допущенных фактов производственного травматизма. Вот и прокуратура Пинского района в ходе проверки выявила факт получения электромонтером ОАО «Пинскрайагросервис» А. Вахильчуком производственной травмы (сложный закрытый перелом правого бедра и правой руки) при выполнении работ по ремонту электрооборудования, повлекшей тяжкие последствия. Акт о несчастном случае составлялся непростительно долго. За сокрытие случая производственного травматизма прокурор в отношении заместителя директора ОАО «Пинскрайагросервис» Е. Селивончика составил протокол об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности. А вот инженер С. Ролинский судом Пинского района и г. Пинска осужден к штрафу в размере 50 базовых величин.
Факт сокрытия несчастного случая на производстве, повлекшего смерть животновода В. Языкова, выявлен и в СПК «Ректянский» Славгородского района. За данное нарушение к административной ответственности привлечен руководитель хозяйства Г. Розанов. За сокрытие несчастного случая, произошедшего 29 августа с кровельщиком СП ОАО «Кровля» Осиповичского района О. Малевичем, к административной ответственности привлечен мастер цеха В. Зайцев.
Возникают и претензии к качеству за-ключений о результатах специальных расследований по фактам несчастных случаев на производстве. Иногда в основе заключения лежат лишь положения должностных инструкций и инструкций по охране труда для работников без всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств произошедшего в их совокупности.
Прокуратурой Советского района г. Минска в Департамент Государственной инспекции труда направлено поручение о проведении третьего по счету расследования по факту несчастного случая, произошедшего 19 июня этого года с плотником ЗАО «Ареса-сервис-строй» М. Васильевым. В ходе проверки установлено, что по данному факту государственными инспекторами труда Минского городского управления Департамента дважды проводилось специальное расследование. При этом заключение с выводом о полной вине потерпевшего было отменено начальником Департамента, как содержащее ряд нарушений и неверный вывод о причинах несчастного случая. По результатам повторного расследования другим инспектором труда подготовлено новое заключение, противоречащее первому. В нем указано, что причинами несчастного случая послужили нарушения, допущенные производителями работ ЗАО «Ареса-сервис-строй».
Иски, заявленные прокурорами о взыскании денежных средств с обвиняемых, как непосредственных причинителей вреда, обычно удовлетворяются судом. Так, суд Ленинского района г. Могилева взыскал сумму средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 1176 тысяч рублей с осужденного В. Рыжанкова, работавшего на момент совершения преступления заместителем начальника заготовительного производства РУП «Могилевский завод «Электродвигатель».
Заявленные гражданскими истцами по уголовным делам данной категории размеры компенсации морального вреда колеблются сильно – от 700 тысяч до 120 миллионов рублей. Размер компенсации морального вреда, применяемый судами, существенно отличается по регионам республики. В Гомельской области наиболее распространенный размер удовлетворенных судом исковых требований о возмещении морального вреда по указанным преступлениям в зависимости от тяжести последствий составляет от 2 до 18 млн. рублей, в то время как в Минской области – 3—5 миллионов.
То есть получается, что «цена» за смерть на производстве и трудовое увечье в разных областях отличаются очень уж сильно, что вызывает недоумение и массу вопросов.
Комментарий заместителя Генерального прокурора Беларуси Алексея СТУКА
— Право гражданина на труд гарантировано Конституцией. Безусловно, этим правом гражданин должен пользоваться, не опасаясь, что нанимателем не будут созданы соответствующие условия труда, сохраняется угроза производственного травматизма, а исполнение правил труда находится не на должном уровне.
Органы прокуратуры повсеместно провели проверки исполнения законодательства об охране труда и соблюдении техники безопасности. Кроме того, мы обобщили практику судебную и прокурорского надзора по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате производственного травматизма.
Выяснилось, что ситуация в этой сфере достаточно сложная. За три квартала этого года в результате несчастных случаев на производстве погибли 162 работника (это всего лишь на одного человека меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), а тяжело травмированы 538 (в минувшем году таковых было 520).
Рост числа смертельно травмированных произошел в организациях Минсельхозпрода, Минлесхоза, Минэнерго и концерна «Белнефтехим». Возросло число потерпевших с тяжелым исходом в организациях Минпрома, Минстройархитектуры, Минсельхозпрода, концернов «Беллесбумпром» и «Белнефтехим», коммунальной и частной форм собственности Минской и Гродненской областей.
Основными причинами производственного травматизма с тяжелыми последствиями явились нарушение потерпевшими трудовой и производственной дисциплины, инструкций по охране труда, недостатки в обучении и инструктировании по ТБ, алкогольное опьянение, наркотическое или токсическое отравление. Почти каждый третий из числа тех, кто погиб на производстве, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Материалы прокурорских проверок свидетельствуют о том, что в ряде отраслей производства и в организациях не обеспечивается выполнение требований законодательства о создании работникам здоровых и безопасных условий труда, неудовлетворительно ведется борьба с нарушениями трудовой дисциплины. Установлены факты сокрытия руководителями предприятий и организаций производственного травматизма. Недостатки и упущения выявлены и в работе органов Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты.
В этом году органами прокуратуры по результатам проверок соблюдения законодательства об охране труда и техники безопасности внесено 429 представлений, принесено 30 протестов, вынесено 359 предписаний, объявлено 111 официальных предупреждений. По требованию прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечены 773 человека, к административной – 134, к материальной – 611 физических и 22 юридических лица, расторгнуты контракты с 7 должност-ными лицами. Сумма ущерба, возмещенного физическими лицами, составила 87 572 тысячи рублей, юридическими лицами – 53 313 тысяч.
Коллегия Генеральной прокуратуры предприняла меры, направленные на усиление координации и спроса в этой сфере не только контролирующих, но и распорядительных и исполнительных органов. Перед прокурорами поставлена задача усилить надзор за соблюдением требований законодательства о труде.
