Книги яркого мастера жанра романа–антиутопии ХХ века Дж.Оруэлла давно уже растащили на афоризмы. Но вряд ли этот автор, произведения которого имели мишенью тоталитарные режимы, мог предвидеть, что его едкие парадоксы будут становиться все более ценными для понимания сущности международной политики именно западного демократического сообщества. К примеру, замечательно «логичным» в свете афоризма «Война — это мир» выглядит курьезное присуждение Нобелевской премии мира такому выдающемуся «миротворцу», как американский президент Обама. А мысль о том, что «все равны, но некоторые более равны, чем другие», очень полезна для уразумения той «логики», которой руководствовались западные поборники демократии, присуждая аналогичную премию финскому политику Ахтисаари за разработку сценария отрыва края Косово и Метохия от Югославии и объявления его независимым государством. При этом остальной мир был строго предупрежден, что это «эксклюзивное» решение Запада прецедентом для других служить не может.
19 марта западные ВВС и ВМС развернули массированные действия по подавлению авиации и ПВО ливийского режима полковника Каддафи. Формально поначалу речь шла о выполнении принятой Советом Безопасности ООН резолюции, провозгласившей введение над Ливией бесполетной зоны. Дабы уберечь мирных граждан. Однако начавшиеся при решающем участии США, Франции, Великобритании фактически боевые действия не оставляют сомнений в том, что резолюция Совбеза ООН для западного альянса заведомо «тесна».
Вместо провозглашенного «принуждения к миру» противостоящих сторон мы видим побуждение Западом повстанцев к наступлению. Действия западного альянса в Ливии свидетельствуют о его де–факто вступлении в развернувшуюся в этой стране гражданскую войну на стороне противников режима Каддафи. Это абсолютно противоречит букве и духу резолюций 1970 и 1973 годов Совбеза ООН. Тем более что западные лидеры все более откровенно в последние дни говорят об их планах поставок оружия и военного снаряжения повстанцам...
Но является ли чем–то новым для мира такое пренебрежительное отношение Запада к ООН — самой глобальной организации с общепланетарной легитимностью — и вообще к международному праву? Одним из краеугольных камней которого выступает государственный суверенитет. Увы, нет! О современном Западе как раз можно сказать, что он уже просто «закоснел» в представлении о себе как о носителе некоей «высшей» системы ценностей. С ее точки зрения остальные, незападные, страны фактически — «менее равные». Права их граждан на жизнь, достойные человеческие условия и суверенитет далеко не столь бесспорны. Подтверждений тому, к сожалению, слишком много. Взять хотя бы «назначение» Западом Сербии единственной «ответственной» за этническое насилие «всех против всех» в экс–Югославии. Или просто обезоруживающее своим цинизмом высказывание шефа аппарата Белого дома при президенте Буше–младшем Э.Карда о том, что «ООН может собираться и дискутировать о чем угодно, а мы будем делать то, что захотим»...
В этом ряду, конечно, и та западная позиция, согласно которой крушить правительственные здания в Париже, Лондоне или Берлине — преступление, а в Минске, Кишиневе или Белграде — законное право оппозиции... «Зашкаливающим» примером политического цинизма не может не служить и то, что, начиная очередное вторжение в какую–либо страну, западные госчиновники и масс–медиа всякий раз утверждают, что их «умные» бомбы и ракеты попадают «куда нужно» и убивают «кого надо». А когда от этих «умных ракет и бомб погибают десятки тысяч мирных жителей (как в Югославии, Ираке, Афганистане), то вместе с извинениями следует и сентенция «на войне как на войне».
Впрочем, я не склонен считать ситуацию безнадежной. Быстро формирующаяся прямо на глазах система многополярного мира — это и есть главная надежда на выход из тупика американо–натовского «боссизма». В этом смысле единая позиция, впервые занятая группой БРИК в Совбезе ООН при голосовании по ливийскому вопросу, внушает оптимизм...
