"Пять копеек" в копилку мнений

Споры о роли и месте профсоюзов в жизни трудящихся не утихают. Во-первых, в "СБ" продолжают поступать письма, авторы которых высказывают разные, порой противоположные мнения. Во-вторых, редакционная первичка профсоюза работников культуры вывесила объявление: с февральской зарплаты взносы каждый, по своему выбору и желанию, уплачивает казначею по ведомости. Кстати, изменение порядка сбора в коллективе не вызвало нервной реакции. Впрочем, и страсти по взносам в масштабах республики - как явление общественное - улеглись. Так, похоже, еще раз было доказано, что не только в этом частном вопросе дело.

Причины для сущностных сомнений и раздумий куда более весомые. Например, анализируя проблему, наш читатель Тимофей Васильевич Люнтов провел историческое исследование. Подробные соображения изложил профсоюзный деятель с солидным опытом и подписался соответственно - как экс-секретарь Могилевского обкома профсоюзов рабочих автотранспорта и шоссейных дорог. Мысль автора достаточно проста: дескать, раньше (в 60-е годы и вообще при Советах) профсоюзы были силой. Потому что от тогдашних профкомов зависели важные для любого рабочего вещи: выделение квартир, оплата больничных, распределение льготных путевок. Иными словами, в той системе общественная организация имела непосредственное отношение к дележке фондов общественного потребления.

Делить, как известно, проще, чем приумножать. А что же теперь, когда былых фондов нет и в помине, а зачастую нет и прибыли у предприятия? Свой ответ дает минчанин, тракторозаводец М.Ободков: "В коллективный договор включается только то, что может администрация. Стало неважным, есть профсоюз или его нет, потому что все зависит от финансового положения завода, и не стоит штатным лидерам приписывать себе то влияние, которым на самом деле они не обладают". Если с такой оценкой, предположим, и не согласятся руководители объективно далеко не слабой профсоюзной организации МТЗ, никуда не денешься от того факта, что такое убеждение сложилось у работника предприятия с 30-летним стажем.

Люди тем не менее не считают, что профсоюзное движение никому не нужно. "Да, - констатирует В.Кривенков из Молодечно, - сейчас профсоюзы переживают серьезные трудности, особенно финансовые, им сегодня не до жилья, не до санаториев, не до садиков, чем они раньше брали. Доверие к ним пошатнулось. Многие лидеры вместо поиска путей выхода из кризиса опустили руки, кто-то занят личными проблемами, кто-то рвется в политику". Однако, по мнению автора, наблюдающиеся разброд и шатание прямо противоречат интересам наемных рабочих. Вот как В.Кривенков аргументирует свою позицию: "Прежде всего в интересах трудовых коллективов, в интересах всех граждан - обновить профсоюзы, помочь им найти свое место в изменившемся обществе, привязать их к повседневным социальным болячкам. Разве не могут они специализироваться на юридических консультациях, защищать нас в суде, помогать в тяжбах рабочих с администрацией? Им можно было бы доверить общественную экспертизу проектов законов и других правовых норм, затрагивающих сферу трудовых отношений".

Логично, согласитесь, и вполне современно мыслит наш читатель, предлагая сместить акценты профсоюзной жизни к рыночным реалиям. В дальнейшем, по ходу реформ, акционирования и изменения форм собственности, именно эта функция - защита прав рабочего, а не раздача ему социальных поблажек - будет становиться основной. И, как показывает редакционная почта, уже сегодня даже рядовые члены профсоюза без запинки анализируют те законодательные нестыковки, которые приводят к усложнению ситуации.

Житель Могилева Михаил Егорович Барбарчик цитирует пункт 3 статьи 107 Трудового кодекса: "Наниматель обязан производить удержания из заработной платы работника по его письменному заявлению для производства безналичных расчетов". Да, так гласит статья закона, а по отношению к нему известное постановление правительства (о переходе на расчеты наличными) - акт подзаконный. Именно это противоречие и породило разную практику: где администрация действует по кодексу, а где - по указанию Совмина. Этот правовой парадокс заметно накалил ситуацию с порядком сбора взносов и придал ей политический оттенок, чем, естественно, воспользовались сторонники радикальных мер защиты профсоюзов от "давления" властей.

Так надо ли было давать подобный повод, вписав строку с новой нормой, но оставив без изменения прежние положения закона?

Этот инцидент говорит еще и о другом: как вообще непросто двигаться к правовому государству, как часто на этом пути возникают взаимоисключающие нормы, как медленно гармонизируется правовое поле, которое к тому же мы склонны "перепахивать" следом за только что проведенной бороздой... А в переходный период, в ситуации "юридической неустойчивости", и трудовые споры проходят с осложнениями. Так что тысячам работников в отстаивании своей правоты помощь профсоюзов нужна как никогда.