Призраки старых замков

Материал <Тайны княжеских дворцов>, опубликованный в <СБ> 16 декабря прошлого года, не остался не замеченным читателями. В числе прочих в корпункт позвонил заведующий кафедрой прокурорской деятельности Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белгосуниверситета, кандидат юридических наук Игорь Эдуардович МАРТЫНЕНКО. Он предложил взглянуть на проблему сохранения памятников архитектуры с правовой точки зрения.

- Дворцово-парковый комплекс у горпоселка Желудок Щучинского района является историко-культурной ценностью, - говорит Игорь Эдуардович. - Он включен в Государственный список памятников градостроительства и архитектуры республиканского значения. То есть охраняется государством. И если предприятие <Конус>, в чьем ведении находится дворец князей Четвертинских, подписало охранное обязательство, то оно несет ответственность за каждый кирпич, за каждое дерево всего дворцово-паркового ансамбля. Контроль полностью должен осуществлять Комитет по охране историко-культурного наследия, чей представитель имеется в каждом регионе, и прокуратура.

- То есть прокуратура может привлечь предприятие <Конус> к уголовной ответственности за нанесение ущерба памятнику архитектуры?

- Иск к виновным в нарушении закона вправе предъявить и Комитет по охране историко-культурного наследия, а прокуратура Щучинского района сообщение прессы может использовать как повод для проведения прокурорской проверки о действительном состоянии дворцово-паркового комплекса князей Четвертинских.

Однако следует оговориться. В ноябре 1992 года был принят Закон <Об охране историко-культурного наследия>, который не способствует, на мой взгляд, реальному делу охраны памятников. Именно с 1992 года в соответствии с положениями нового закона все объекты культурного наследия стали именоваться <историко-культурными ценностями>. Теперь с формально-юридической точки зрения памятников в Беларуси нет, а есть историко-культурные ценности. В этом переименовании заложена серьезнейшая проблема, причем не только методологическая, но и конкретно-практическая.

- Игорь Эдуардович, разве может изменение специальной терминологии помешать сохранению памятников - историко-культурных ценностей?

- Может. И весьма успешно мешает. Вот, например, как по закону 1992 года теперь именуется один из подвидов (!) историко-культурной ценности: <Недвижимые материальные ценности, перемещение которых в пространстве связано с осуществлением ряда инженерных мероприятий и ведет к частичной или полной утрате ими отличительных ценных достоинств>. Что это такое? - можете спросить. Даже специалисту сложно сообразить, о чем здесь идет речь. А ведь так теперь называются памятники архитектуры и археологии.

- Дворец князей Четвертинских частично или полностью разрушается, ответственных лиц это, видимо, не волнует. Так дело обстояло до 1992 года, в таком же положении охрана, сбережение историко-культурного наследия у нас и теперь. Но вы говорили о конкретно-практических проблемах переименования объектов культурной собственности.

- Да. За последние 10 лет в республике возбуждено 20 уголовных дел по статье <Уничтожение или повреждение культурных ценностей>. Большинство из них прекращены в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, или по другим причинам. Например, возбуждается уголовное дело по факту повреждения памятника истории и культуры, а в ходе расследования выясняется, что уголовный закон в отношении памятников непременим: ведь памятников с 1992 года у нас формально нет...

- Имеются, видимо, и иные причины возникновения такой правовой ситуации?

- Их несколько, назовем лишь основные. Это пассивность контролирующих органов - раз. Не все деяния в отношении памятников истории и культуры криминализированы - два. И третья - завуалированность преступных действий. Сегодня распространена практика скрытых форм нарушения законности в отношении памятников истории и культуры. Например, снос памятников под видом их реставрации. Происходит это в местах исторической застройки старых городов и обусловлено желанием коммерческих структур иметь офисы в престижной части города. Технология такова. Заказывается кем-либо (собственником, арендатором и др.) документация на реставрацию объекта историко-культурной ценности. На самом же деле готовится документация не на реставрацию, а на новое строительство. Контрольные органы по каким-то причинам не замечают подмены, согласовывая проект. Строительные работы таких объектов ведутся моментально. В результате на месте ранее существовавшей историко-культурной ценности появляется иной объект. Новое строение уже не является историко-культурной ценностью, хотя по инерции еще сохраняет такое наименование. Именно таким образом осуществлена реконструкция здания в Минске по улице Герцена, 2а.

Зачастую снос памятников архитектуры осуществляется под прикрытием восстановления его в новых конструкциях, т.е. путем так называемой разборки. Это привело к утрате ряда памятников архитектуры. В результате мы имеем перестроенные исторические здания - памятники с измененными фасадами, площадью застройки и новыми архитектурными формами, приспособленными то под пивной бар с мини-пивзаводом (здание N 10 по ул. Витебской в Минске), то высотные гостиницы (дом N 25 по ул. Интернациональной в Минске), то ресторан китайской кухни (дом N 9/16 по ул. Комсомольской в Минске).

Весьма показателен факт грубейшего нарушения закона, допущенный при реконструкции здания Гродненской областной научной библиотеки им. Е.Ф.Карского. Расположенное в самом центре города и отличающееся своим уникальным интерьером (лепнина, изразцы, печи голландские, декоративная лепнина), это здание исторического центра Гродно вместо реставрации подверглось разграблению. Выделенные бюджетные средства оказались в значительной степени приписными (завышены объемы и расценки работ). Само здание (кстати, одно из первых в Беларуси, выполненное в стиле модерн) стало пристанищем бомжей и алкоголиков. В результате все декоративное убранство уничтожено.

- Что же необходимо предпринять, чтобы избежать впредь подобных действий, ситуаций, Игорь Эдуардович?

- При Министерстве культуры создан Комитет по охране историко-культурного наследия. В его организационно-структурном несовершенстве кроется львиная доля причин плачевного состояния памятников. Но вешать всех собак на эту структуру - тоже несправедливо. Проблема шире - в стране не сложилась целостная система законодательства, регулирующая вопрос учета, охраны и использования историко-культурных ценностей. Основной действующий в данной сфере Закон <Об охране историко-культурного наследия> весьма несовершенен и противоречив.

Нужен новый и по форме, и по духу закон.

Необходимое послесловие. К моменту публикации материала Игорь Мартыненко, ранее много лет проработавший в Гродненской областной прокуратуре, из-за отсутствия жилья в столице вернулся в Гродно. Теперь он - доцент Гродненского государственного университета. Тема охраны и сбережения историко-культурных ценностей в нашей стране, разрабатываемая им давно, остается приоритетной в практической и научной деятельности Игоря Мартыненко.