Право на конституционное правосудие должно быть доступным

На вопросы корреспондента СБ отвечает председатель Конституционного суда профессор Григорий ВАСИЛЕВИЧ.

- Григорий Алексеевич, насколько интенсивно работает Конституционный суд Беларуси?

- Конституционный суд действует в нашей республике с апреля 1994 г. Отмечу, что конституционные суды как специализированные органы конституционного контроля созданы в абсолютном большинстве современных стран. Опыт свидетельствует, что разрешение споров органами конституционного контроля является важнейшим условием стабильного развития государства и общества. Однако это возможно тогда, когда Конституционный суд руководствуется при вынесении своих решений демократическими нормами Конституции, исходит из тех стандартов в области прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, которые сформированы мировым сообществом.

Многое познается в сравнении. Интересна динамика дел, рассмотренных Конституционным судом: 1994 год - 5; 1995-й - 17; 1996-й - 12; 1997-й - 6; 1998-й - 11; 1999-й - 17; 2000-й - 26...

И хотя Конституционный суд в последнее время ежегодно выносит не меньше решений, чем Верховный суд по первой инстанции (исключение касается лишь периода избирательных кампаний), однако потенциально мы вполне могли бы рассматривать в 2 - 3 раза больше дел. Следует также иметь в виду, что ежегодно в Конституционном суде рассматривается около тысячи обращений граждан, которые также являются предметом нашего пристального внимания. При этом мы учитываем, что часто к нам обращаются те граждане, которые исчерпали все иные средства внутригосударственной защиты. Конституционный суд Республики Беларусь выносит в последние годы столько же решений, сколько, например, конституционные суды Армении, Грузии, Украины, в несколько раз больше, чем конституционный суд Латвии, однако более интенсивно работают конституционные суды России, Молдовы. Интересно, что в Молдове каждый депутат имеет право на обращение в конституционный суд и там около 95% дел инициировано именно членами парламента. Лично я против такой нормы, однако, исходя из того, что обращения граждан в Конституционный суд часто блокируются, следовало бы несколько изменить наше законодательство, например, наделив постоянные комиссии палат, Совет Палаты представителей, Президиум Совета Республики, Генерального прокурора правом на обращение в Конституционный суд.

- Вправе ли граждане непосредственно обращаться в Конституционный суд?

- Для того, чтобы ответить на данный вопрос, вначале кратко напомню, что Конституционный суд осуществляет контроль за конституционностью всех нормативных актов - от законов, декретов и до актов министерств, местных Советов депутатов (вплоть до сельского), местных исполнительных и распорядительных органов (т.е. исполкомов, местных администраций).

Компетенция Конституционного суда определена не только в ст. 116, но и в ст. 40, ст. 122 и других статьях Конституции. В этой связи в случае, если обращение гражданина имеет общественную значимость, мы на основании ст. 40 и части первой ст. 116 Конституции выносим свои решения. Особенно это касается тех случаев, когда граждане исчерпали все иные возможности разрешения спора. Так, например, обстояло с установленным постановлением правительства порядком оплаты нанимателями за пользование жильем и собственниками за их техническое обслуживание.

В Конституционный суд поступило множество обращений от граждан, и мы, руководствуясь конституционными нормами, вынесли 5 сентября 2000 г. решение О плате за пользование жилыми помещениями и техническое обслуживание жилищного фонда. Сейчас в правительстве идет работа по корректировке постановления с учетом вынесенного нами решения. Предполагается в декабре с.г. принять постановление в новой редакции.

Аналогично мы поступили и при рассмотрении жалоб граждан относительно установленного правительством порядка суммирования различных видов отпусков. Считаю, что мы отстояли право работников на получение отпуска за работу во вредных условиях в полном объеме, обеспечили законный (справедливый) подход при решении других вопросов, связанных с рабочим временем и временем отдыха работников.

- Как показывает жизнь, нарушения прав граждан допускают местные органы власти. Могут ли граждане в этой связи обращаться с жалобами в Конституционный суд?

- Этот вопрос связан с предыдущим. Что показывает анализ части четвертой ст. 122 и ст. 116 Конституции? Согласно части четвертой ст. 122 Конституции решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке. Учитывая, что проверка конституционности нормативных актов - это исключительная прерогатива Конституционного суда, можно сделать вывод о праве граждан на обращение в Конституционный суд по данному вопросу. Полагаю, что указанная норма ст. 122 Конституции должна получить свое развитие в законодательстве и на практике.

Удивительно то, что иногда появляются ссылки на отсутствие механизма реализации судами части второй ст. 112 Конституции. Наоборот, считаю, что он слишком формализован. Суды в силу верховенства Конституции должны иметь право на непосредственное обращение в Конституционный суд с запросом. Это позволяет решать наша Конституция. Кроме того, весь механизм расписан в ст. 6 Закона О Конституционном суде Республики Беларусь, который советую заинтересованным лицам еще раз прочитать.

- Можно ли законом расширить полномочия Конституционного суда?

- Безусловно. Согласно части седьмой ст. 116 Конституции не только организация и порядок деятельности, но и компетенция, т.е. права и обязанности, Конституционного суда определяется законом. Аналогично решен вопрос относительно развития законом конституционных полномочий правительства, Прокуратуры, органов местного управления и самоуправления, Комитета государственного контроля и других. Вопрос о расширении круга субъектов обращения в Конституционный суд мы не ставили бы, если бы в настоящее время обладающие таким правом государственные органы и лица выполняли свои обязанности. Складывается впечатление, что вопросов, достойных рассмотрения в Конституционном суде, нет и граждане просто заблуждаются, когда стучатся в соответствующие инстанции.

Отмечу еще, что Конституция - это ядро, основа правовой системы.

- В конце весны Конституционный суд принял решение о праве граждан на альтернативную (гражданскую) службу. Что предприняли власти для реализации данного решения?

- Сейчас идет активная работа над законопроектом, предусматривающим механизм реализации права на альтернативную воинскую службу. Хотя и сейчас право на нее закреплено не только в Конституции, но и в статьях 1 и 14 закона о всеобщей воинской обязанности и военной службе.

Конституционный суд сформулировал свое решение таким образом, чтобы исключить на практике злоупотребления со стороны молодых людей, призываемых на воинскую службу, чтобы отказ был не надуманным, а обоснованным и в то же время был защищен тот, кто имеет право на альтернативную службу.

Интересно, что 4 января 1918 г. СНК за подписью В.И.Ленина издал соответствующий Декрет об освобождении от воинской повинности.

Уже есть случай вынесения оправдательного приговора в связи с обоснованным отказом от несения срочной воинской службы по религиозным мотивам.

- Известно, что Конституционный суд неоднократно обращался к вопросу о праве граждан на получение юридической помощи. Что принципиально нового в последнем решении от 5 октября 2000 г.?

- На практике в этой области возникает очень много проблем и споров.

Мы отметили, что граждане вправе в любой момент получать юридическую помощь, в том числе при реализации ими своих трудовых, жилищных, административных, налоговых и иных правоотношений. Право на получение юридической помощи защитника в любой момент должно быть обеспечено не только обвиняемому, подсудимому, но и подозреваемому, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В решении отмечен ряд других принципиальных моментов. При этом хотел бы отметить, что лица, находящиеся в местах лишения свободы, в предварительном заключении, остаются нашими гражданами, им должны обеспечиваться все права (если иное не вытекает из характера наказания), в том числе и право на охрану их здоровья. Считаю, что должны быть изменены подходы к применению такой меры пресечения, как заключение под стражу: часто выбор такой меры не соответствует тяжести совершенного деяния, время нахождения в местах предварительного заключения увеличивается в связи с тем, что с ними следователи не проводят следственных мероприятий.

- Известно, что недавно Конституционный суд принял решение о конституционности закона 1999 г. об амнистии...

- Действительно, мы проанализировали этот закон и в своем решении (опубликовано в НГ за 25 ноября) подчеркнули, что есть основания для распространения действия законов 1999 и 2000 гг. об амнистии на осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу на день вступления в действие этих законов по причине того, что кассационные жалобы по их делам не рассматривались в течение длительного времени по обстоятельствам, не зависящим от осужденных. Здесь свое слово должен сказать законодатель.

- Как обстоит дело с исполнением принятых решений?

- Решения Конституционного суда обязательны для исполнения. Это обусловлено тем, что решение Конституционного суда базируется на нормах Конституции и, по существу, речь идет о верховенстве конституционных норм. Следует также иметь в виду, что у Конституционного суда нет специального аппарата для исполнения принятых им актов. Мы создаем правовые условия для реализации гражданами своих прав, в том числе для их защиты в судах (общих и хозяйственных). Это главное.

Очень важно, что в деле с исполнением принятых решений есть поддержка Главы государства.

- Как оценивают работу Конституционного суда Республики Беларусь зарубежные организации?

- На подготовительном заседании председателей конституционных судов Европы к проведению XII конференции в 2002 году в резолюции председателей конституционных судов признаны большие усилия Конституционного суда Беларуси в развитии и укреплении правового государства, защите прав граждан, выражена поддержка Конституционного суда в его деятельности.

Несмотря на это, мы осознаем, что у нас еще много вопросов, которые необходимо разрешать, с тем чтобы конституционный контроль был более эффективным, служил человеку, обществу, государству. Для этого право на конституционное правосудие должно быть доступно для граждан.