Страховому рынку сделать принципиальный прорыв никак не удается. Меняется нормативно-правовая база, появляются новые продукты, но в финансовой системе страхование занимает всего-навсего несколько процентов, а в ВВП — незаметные сотые доли.
Страховой бизнес давно рвется в бой, но преференции государственным профильным компаниям, которым отдали в монопольное владение обязательные виды страхования, во многом гасят эти порывы. Долгие годы частные фирмы с вожделением ожидают индульгенции. Неоднократно готовились проекты соответствующих нормативно-правовых актов, которые даже проходили необходимую процедуру согласования. Но каждый раз какие-то обстоятельства мешали переступить черту. Надежды участников страхового рынка ожили в прошлом году, когда появилась идея передать Национальному банку все регулятивные функции финансовой системы. В том числе и страхового сегмента. Но статус-кво сохранился.
Каждая страховая компания работает в своей нише, зарабатывает копеечку, не очень большую, но зато стабильную. И, главное, очень спокойную. Конкуренция вроде бы и есть, но на самом деле почти отсутствует. Словом, страховые компании перенос либерализации на будущее переживут даже равнодушно. В этой ситуации жалко, собственно говоря, частный сектор.
Почему в развитых странах страховой сегмент занимает значимую долю в ВВП? Нервишки у западных жителей шалят? Да, есть особенности менталитета — тяга к стабильности. И полисы — уникальный инструмент, чтобы сделать неожиданности если не неприятными, то, по крайней мере, неразрушительными. «Размазывать» риски тонким слоем по всему обществу — одна из главных функций страхового рынка. Вторая — развитие интеллектуальных технологий. Продавцы полисов — гуру в риск-менеджменте. Это их бизнес. Недооценишь вероятность наступления неблагоприятных событий — получишь невосполнимый убыток, переоценишь — получится слишком дорогой продукт, который никто не купит. Поэтому из кожи вон лезут, чтобы все взвесить, проанализировать, просчитать, спрогнозировать. Дотошно, скрупулезно, занудливо, накапливая бесконечную статистику, изобретая новые методы моделирования самых непредсказуемых ситуаций. Сушат мозги, чтобы сформировать адекватную цену полиса. И по ней самый незадачливый предприниматель (и даже обыватель) может почувствовать, насколько рискованное предприятие он затеял. И вовремя от него отказаться.
Конечно, многие достойные наши предприниматели стартовали еще в 90-е, прошли через огонь и воду, привыкли рисковать, поэтому нередко на полис взирают как на дополнительные расходы. И если уж законодательство обязывает его приобретать, со скрипом расстаются с деньгами. Хеджировать риски еще не вошло в нашу бизнес-культуру. Несомненно, спрос на страховые продукты нельзя назвать сногсшибательным. Но и предложение хромает.
В немалой степени в этом повинна монополизация обязательных видов. Дело в том, что в страховании существует одна особенность: классические технологии предполагают оценку прибыльности не столько по страховым продуктам, сколько по клиентам. Каждая компания, ее деятельность, квалификация менеджмента, благонадежность учредителей и многие другие факторы уникальны. Поэтому и двух одинаковых рисков не бывает. И страховой компании выгодно работать с одним клиентом, предлагая ему комплексное обслуживание, тогда снижаются и накладные издержки, выгоды от которых можно разделить с покупателем полиса. Поэтому в развитых странах компании не прыгают от одного страховщика к другому, не пытаются выгадать несколько долларов, приобретая полисы в разных фирмах. В итоге получится дороже. В некоторых европейских государствах даже на законодательном уровне запрещено переходить в другую страховую компанию без очень веских причин. Конечно, существует определенное количество стандартных, так называемых коробочных продуктов. Но большинство видов корпоративного страхования требуют индивидуального подхода.
Второй немаловажный момент кроется в самой сути страхования. Фактически оно сводится к анализу статистики и грамотному применению теории вероятности. Поэтому цена покрытия одних и тех же рисков не может разительно отличаться у разных страховщиков. Конкуренция происходит на уровне сервиса: не просто покрытия рисков, но и оказания целого спектра дополнительных услуг. В том числе и экспертно-консультационного характера. К страховщикам предприниматели на Западе идут как к профессиональному доктору против рисков.
Из-за этих особенностей монополия на обязательные виды страхования и тормозит рынок. Хочешь не хочешь, а клиентам приходится распыляться как минимум на двух страховщиков. Поэтому сама идея комплексного обслуживания невозможна априори. За исключением государственных фирм. Но они не торопятся делать революцию в страховом деле. И понять их можно: каждый новый продукт — это инвестиции, которые могут и не окупиться. Ведь для выхода в ноль необходимо продавать определенное количество полисов. Тем более, исходя из статистической теории, чем больше событий изучается, тем с большей точностью можно спрогнозировать результат. Сформулировать условия для нового вида страхования — большая и кропотливая работа. Зачем в нее ввязываться государственным фирмам, когда у них есть замечательная палочка-выручалочка — обязаловка. Плюс стандартные добровольные виды, в которых все давно ясно и понятно.
Частники тоже не торопятся рисковать и проявлять тягу к инновациям. Опять же предложение сформировать можно, непреодолимых проблем не существует, но как потом продвинуть свой продукт на рынке? В большинстве случаев такие продукты стартуют как дополнение к обязательным полисам. Традиционно находится 10 процентов клиентов-новаторов, которые готовы воспринимать новые подходы. Если продукт удался и первопроходцы его «распробовали», то массовое тиражирование происходит естественным путем. Но в частные компании за полисами, покупку которых требует законодательство, никто не приходит. И они лишены самого главного канала продвижения своих услуг. Конечно, можно включить механизмы агрессивного маркетинга, но прибыльность страхового сектора не оправдывает массированных мероприятий по продвижению ни в одной стране. И наша не исключение.
Словом, страховой сектор будет продолжать пребывать в специфической спячке. Поэтому культура работы с рисками навряд ли достигнет хотя бы низких высот на наших предприятиях. Впрочем, зачем тратить деньги на их скрупулезную оценку, когда нет удобных инструментов для минимизации их последствий?! Хотя некоторые свежие порывы достигают и нашего рынка. Но, увы, связаны они с приходом иностранного капитала и опыта. Например, возникло несколько прецедентов страхования рисков национализации бизнеса. Таким было требование иностранного инвестора и кредиторов. Но по собственной инициативе новых продуктов появляется очень немного. Из-за своей уникальности они получаются достаточно недешевыми. А сделать их массовыми невозможно: страховой маркетинг связан по рукам и ногам.
Председатель Правления Национального банка Павел КАЛЛАУР:— Специалисты, курирующие в Министерстве финансов страховой сектор, многое потеряли, что не перешли работать в Национальный банк. Мы их уже ждали, подготовили рабочие места, чай, кофе… Но если говорить серьезно, то вопрос создания мегарегулятора финансового рынка не является простым. В мировой практике есть разные подходы. Решение вернуться к этой проблеме в следующем году вполне разумно. Оно отражает тот факт, что страховой сектор и фондовый рынок развиваются несколько другим путем по сравнению с банковской системой. Сложилось мнение, что страховой рынок должен быть консервативным. Мы продолжаем работать с Министерством финансов, чтобы реализовать перспективные идеи и инициативы по развитию этих сегментов финансовой системы.
volchkovvv@mail.ru
