Как журналист, порой завидовал актеру театра: сказал он реплику – и сразу видит реакцию зала. Понравилась игра – аплодисменты и букет на сцену. Нет — свист и негодование. А что думает читатель по поводу того, что я написал в газету, а он, соответственно, прочитал, – поди догадайся… Зацепило его что-либо в материале или все оставило равнодушным? Еще совсем недавно узнать об этом пишущей братии было довольно-таки сложно. Конечно, отделы писем редакций без работы не сидели: читатели, случалось, благодарили, одобряли, критиковали прочитанное, но чаще почему-то жаловались на отдельные недостатки в окружающей их действительности. Были популярны такие рубрики, как «Почта редакции», «Командировка по письму» (вариант – «Письмо позвало в дорогу»). Однако тонкий ручеек конвертов год от года мелел и почти иссяк… Да и не всякий читатель имел желание взять в руку перо и изложить на бумаге все, что он думает по тому или иному поводу. К эпистолярному жанру прибегали немногие — главным образом те, кого в публикации как-то задели лично.
С появлением электронной почты у каждого журналиста обратная связь с читателем оживилась и, не побоимся этого слова, персонифицировалась. Но прогресс внес в нее коррективы. На электронный ящик стали приходить не отклики читателей, а предложения увеличить, гм, не зарплату и не отпуск, а нечто другое — зарабатывать, играя на разнице курсов валют, и тому подобный спам.
Очередной шаг – читательский форум на сайте газеты. Там под каждым журналистским материалом любой желающий может оставить отзыв. И пишут их, эти самые отзывы, небезразличные читатели. Или те, которые помимо активной жизненной позиции по любому вопросу имеют безлимитный Интернет и массу свободного времени. Увы, число людей, которые откликаются на газетные публикации, не столь велико, как хотелось бы. И зачастую, как выражаются социологи, на репрезентативную выборку не тянет. Однако разброс мнений – огромный. Но даже не о них речь: априори для автора всякое мнение интересно и важно, а о форме и стиле его выражения. Чтение форумов дает богатую пищу если не уму, то для изучения нравов.
То, что многие авторы «комментов» явно не в ладах с великим и могучим, это еще полбеды; «олбанский», который захватил Интернет, тоже можно как-то понять. А смайлики – дублеры эмоций и юмора — ясны и без слов. Печалит иное – отсутствие мыслей у отдельных комментаторов. Зачастую вместо них – поток сознания. Но это еще не самый тяжелый случай. Иное дело – мысли, которые не меняются никогда, вне зависимости, какую тему обсуждают. Или настоящая беда, бич Интернета – когда отсутствие или слабость аргументов компенсируется бранью и оскорблениями, угрозами и проклятиями. Склока и свара, переход на личности и тому подобные художества – «фирменный» стиль некоторых горе-комментаторов. Спрятавшись за «ником», пользуясь анонимностью, они не стесняются в выражениях… Конечно, пословицу «Брань на вороту не виснет» придумали не зря. Однако все же обидно, что сайт газеты выступает в роли этакого забора, на котором неадекватные личности так и норовят написать гадости. Премодерация, считают во многих изданиях, имеющих интернет-версии, панацея от такой напасти. Но следует ли редакции выступать цензором для сквернословов или учителем хороших манер для интернет-хулиганов? Хватит ли у нее сил и возможностей? Есть и иной путь, четко определенный в Указе № 60: за все свои художества должен отвечать их автор. И это, несомненно, самое правильное решение.
