Подсобные хозяйства селян обеспечивают продовольственную безопасность страны, но развиваются без общей концепции
Собственные огороды и живность всегда играли большое значение в продовольственной безопасности государства. В Беларуси на государственном уровне принято решение стимулировать развитие и расширение приусадебной деятельности. Но объемы производства в этом сегменте постоянно снижаются. Причин у этой парадоксальной ситуации несколько, в том числе отсутствие инициативы на уровне местной власти. К сожалению, в большинстве случаев частник выпал из общей концепции развития сельского хозяйства, не стал одним из звеньев отрасли производства продовольствия. Поэтому сельский житель все чаще отказывается от собственного хозяйства. С одной стороны, этому способствует развитие агрогородков, повышение зарплат в общественном секторе, с другой — свидетельствует об отсутствии действенных механизмов поддержки личных подворий…
Корова тоже хочет кушать
Проблему развития личных подсобных хозяйств (ЛПХ) подробно изучили сотрудники Комитета государственного контроля. И обнаружили в этой сфере «слабенькую» статистику. Если в 1995 году на ЛПХ приходилось производство 48 % валовой сельскохозяйственной продукции республики, то в 2005 году эта цифра опустилась до 37,6 %. Тогда была принята специальная госпрограмма по развитию частных подворий, утвержденная Совмином. Но этот документ не смог переломить отрицательной тенденции. За 3 года реализации программы доля ЛПХ снизилась до 29,7 %. За период 2006—2008 годов на 18 % уменьшились площади сельхозугодий приусадебных хозяйств: на 25,5 % сократились посевные площади зерновых культур, на 16,5 % — картофеля, на 6 % — овощей. Сокращение собственной кормовой базы привело к резкому снижению поголовья скота и птицы на личных подворьях, упали объемы производства мяса, молока, яиц.
— Проверки показали, что в каждом районе вырабатывались свои подходы к развитию личных подсобных хозяйств, — говорит начальник главного управления контроля за работой агропромышленного и природоохранного комплексов КГК Валентин Малишевский. – Но в немалом количестве регионов такие принципы отсутствуют вообще. А поэтому и Программа развития и поддержки личных подсобных хозяйств граждан на 2006—2010 годы практически не работает. Установленные в ней задания по производству зерна в ЛПХ выполнены только на 76,7 % в целом по республике, молока – на 78,4 %, скота и птицы в живом весе – на 91,7 %. Провалены планы по закупкам у населения картофеля: они выполнены на 36,2 % от намеченных.
Самая большая проблема у частников – доступ к качественным пастбищам и сенокосам. Для сытого и рационального содержания буренки требуется как минимум 8—10 соток, но в некоторых районах на «душу» крупного рогатого скота выделяется для крестьян в два раза меньше лугов. Купить же готовые корма для рядового гражданина не всегда и просто. А централизованная система снабжения ими создана далеко не во всех районах и сельсоветах.
Естественно, что в таких условиях в деревнях начинают отказываться от крупного рогатого скота: голодный, он не способен приносить соответствующий доход. Не на достаточном уровне находится и обеспечение ЛПХ посадочными материалами плодово-ягодных культур, семенами овощей и зерновых, картофеля, многолетних трав. Зачастую для их приобретения приходится ехать в райцентры, а то и в специализированные хозяйства. Такие поездки затратны, да и отрывают людей от земли в горячую посевную пору.
Как отмечают специалисты КГК, есть у частников и проблемы с доступом к технике. Первоначально планировалось, что эти потребности ЛПХ будут обеспечивать специализированные коммунально-бытовые структуры. Их создание предусматривалось программой, но задание выполнено только на 47,1 %. При этом часть из них уже развалилась, а другие работают неэффективно.
Образовался определенный пробел и в финансовом обеспечении частников. До недавнего времени ЛПХ с банками и другими кредитными организациями работали фактически на коммерческой основе, проигрывая по рентабельности общественному сектору, на который распространяются различные преференции. Только в июне этого года у населения появилась возможность получать льготные кредиты под 5 % годовых на сумму до 60 миллионов рублей на приобретение техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, посевного материала, скота и другие производственные нужды.
— Конечно, меняется и сельский житель, — утверждает Валентин Малишевский. — стремление большинства молодых семей к приближению своего быта к городскому уровню приводит к сокращению посевных площадей, поголовья скота в ЛПХ. Но большинство крестьян, особенно в глубинке, придерживаются традиционного стиля деревенской жизни. Для них-то и должны быть созданы условия для развития личных подсобных хозяйств. Все необходимые меры прописаны в программе, необходимо просто ее выполнять. Ведь даже при отрицательной динамике в них производится около 30 % валовой сельскохозяйственной продукции. Это значительный объем, влияющий на продовольственную безопасность государства.
Качество ручной работы
Говорят, что настоящие сельские жители предпочитают либо употреблять в пищу продукцию с личных подворий, либо приобретать такую на рынках или у знакомых. Утверждают: другой вкус у продуктов питания, произведенных ручным трудом. Далеко не всегда современным технологиям, рассчитанным на повышение объемов производства, удается обмануть природу. Например, выпасенная на траве буренка дает молоко почти с идеальным минеральным и бактериологическим составом. Очень конкурентоспособны на рынке мясо, овощи, ягоды, произведенные в личных подсобных хозяйствах.
Специалисты признают: существуют некоторые проблемы при приеме у населения молока. Технически невозможно проверить продукцию от каждой коровы. И если один из жителей поселка схалтурил, то бракуется вся партия. Но за имиджем деревни должны следить и сами селяне, и местные органы власти.
— В сельской местности невозможно ничего утаить, — утверждает Валентин Малишевский. – Скажем, если у кого-то заболела корова и ее лечили антибиотиками, то об этом обязательно знают соседи. И они могут проследить, чтобы этот гражданин некоторое время не сдавал молоко. Спрос на продукцию личных подсобных хозяйств имелся немалый, и всегда. Как со стороны государства, так и населения.
------------------------------------
Не скованные одной цепью
Ситуация с белорусскими личными подсобными хозяйствами (ЛПХ) несколько парадоксальная: у населения есть желание его вести, имеется спрос на продукцию, но объемы производства падают. Наверное, в стране не сложилось технологических цепочек, в которых мог бы себя комфортно чувствовать частник. В том числе без лишнего труда реализовывать свою продукцию. Далеко не у всех имеются возможности регулярно стоять на городских рынках – дело хлопотное, требующее определенной сноровки. Отдавать выращенное собственным трудом перекупщикам – терять добавленную стоимость. А между ЛПХ и крупными перерабатывающими предприятиями достаточно редко выстраиваются плотные и многогранные отношения.
На Западе эти схемы достаточно давно отработаны. Например, известная компания «Pepsico» с помощью приусадебных и фермерских хозяйств создала сырьевую базу для своих предприятий по производству картофельных снеков. Транснациональная корпорация разработала технологию выращивания качественных и высокоурожайных корнеплодов и предоставляет ее частникам вместе со всеми сопутствующими «расходниками» (семенами, удобрениями, средствами борьбы с вредителями), помогает приобрести необходимое оборудование, а в конце сезона приобретает у партнеров урожай. Любой ученый-растениевод знает: вырастить на небольшой делянке продукт с заданными характеристиками намного проще, чем добиться таких же результатов на многогектарных полях.
По аналогичной схеме работают в России иностранные компании-«индюшатники». Польские производители с удовольствием поставляют туда цыплят индейки, которые достигают веса до 15—20 килограммов. Такая «нептичья» масса позволяет получать диетическое, хорошо усвояемое и недорогое мясо. Сейчас в РФ создали целую Ассоциацию индейки, которая объединяет компании, обеспечивающие весь цикл ее выращивания, переработки и реализации. Одна из проблем продвижения этой продукции на рынке — большинство домохозяек отлично знакомы только с рецептами приготовления курицы, которые не подходят для индейки. Словом, «рождественская» птица требует популяризации среди населения. И одна из программ, реализуемых в России, рассчитана на сельского жителя. Компании — переработчики индейки дают частникам птенцов для выкармливания, а спустя полгода приобретают полновесную птицу либо обменивают ее на уже готовые продукты. Через такую схему крупные «индюшачьи» компании решают сразу несколько задач: продвижение продукции на рынке, создание стабильной сырьевой базы, развитие принципов социальной ответственности бизнеса.
В Беларуси случаи выстраивания эффективных кластеров между переработчиками и мелкими производителями единичны. В частности, хорошо работает с личными подсобными хозяйствами Клецкий консервный завод: авансирует частников для производства тыквы и других овощей. Перерабатывающие предприятия сотрудничают с производителями огурцов. мастерством в выращивании этой культуры особенно славится Столинский район. Когда-то, в 80—90-е, приусадебные хозяйства поставляли сырье небольшим мясоперерабатывающим цехам. Они не отличались большими объемами производства, но обеспечивали вкусной продукцией целых 1—2 района. А крупные комплексы и мясокомбинаты ориентировались тогда на поставки в Россию. К сожалению, немало локальных производителей сегодня уже закрылось по различным причинам. И частник нередко остается без стабильного сбыта.
Хотя года полтора назад специалисты научно-исследовательского экономического института Минэкономики утверждали: в Беларуси необходимо развивать небольшие перерабатывающие производства. Кстати, некоторые из них эффективно функционируют в системе потребкооперации. Например, такие цеха в Речицком районе даже поставляют партии продукции на экспорт. Несомненно, на уровне райцентров целесообразно создавать кластеры из субъектов хозяйствования различной направленности, которые обеспечивали бы производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, а также финансирование этих процессов. Например, в Беларуси не хватает овощной продукции в современной упаковке. Этот пробел смогли бы закрыть малые предприятия на периферии и дать ЛПХ стабильный сбыт. Такие кластеры, несомненно, повысили бы качество и конкурентоспособность отечественных продуктов питания, а также способствовали бы развитию приусадебных хозяйств, стали бы основой для развития малого бизнеса в сельской местности, а также позволили бы выстраивать эффективные логистические схемы для обеспечения различной сельхозпродукцией крупных городов.
