Недавно в Астане состоялся очередной саммит ОБСЕ. Он собрал глав государств, правительств, высших должностных лиц из 56 государств-участников организации, 12 стран-партнеров по сотрудничеству, а также представителей других международных и региональных организаций. Это первая встреча на высшем уровне после Стамбульского саммита 1999 года.
Характерной особенностью нынешнего форума является то, что участники привезли в Астану не только конструктивные предложения, но и ряд серьезных претензий, как к своим партнерам, так и к работе самой организации.
Наиболее острый вопрос: чем сегодня является ОБСЕ — средством достижения своих личных интересов или серьезной платформой для решения проблем?
Предтечей ОБСЕ, как, собственно, международной организации, было Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1973 году. Оно было созвано по инициативе СССР, чтобы рассмотреть острые вопросы, возникавшие в то время между Востоком и Западом. Тогда в его работе участвовали США, Канада и большинство европейских государств. Основная цель стран-участниц заключалась в укреплении международной стабильности на европейском континенте. Начавшаяся в 1970-х «разрядка» в отношениях между СССР и США сделала возможными и многосторонние переговоры, касающиеся в том числе и военных аспектов безопасности в Европе. В этот период (1986–1992-й) были подписаны такие документы, как ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе, 1990 год), Договор по открытому небу (1992-й) и т.д.
Распад СССР в корне изменил повестку дня: ОБСЕ стало уделять все больше внимания превентивной дипломатии, предотвращению конфликтов и управлению кризисами, продвижению общих демократических ценностей, обозначенных в Парижской хартии для новой Европы. Это было прежде всего вызвано изменением самого «приоритета угроз»: в то время как военная конфронтация по линии Восток – Запад ушла в прошлое, интенсивность этнических конфликтов на Балканах и в странах СНГ резко возросла.
ОБСЕ сыграло определенную миротворческую роль в первой половине 1990-х, но после неудач в Югославии было оттеснено НАТО, а затем и ЕС на второй план. Не обладая ни эффективными инструментами для проведения политики «принуждения к миру», ни политической волей к действию, ОБСЕ была во многом заменена другими действующими лицами в сфере европейской безопасности.
Организация стала стремительно терять свои позиции по вопросам региональной безопасности, перекладывать свои функции на других. Безусловно, такая практика является контрпродуктивной и способствует разобщению стран Европы на своеобразные разделительные зоны. А это в свою очередь создает полноценные условия для дестабилизации обстановки в регионе.
Астанинский саммит подтвердил: ОБСЕ, ввиду наличия неразрешенных двусторонних, многосторонних и иных противоречий внутри организации, не в состоянии сегодня принимать эффективные решения.
«Я уже участник третьего саммита ОБСЕ. И как бы мы не говорили о значимости нашей работы, в ее актив сегодня записать нам, к сожалению, нечего. Вряд ли надо на этом этапе говорить, кто виноват. Надо говорить, что делать. Мы убеждены в необходимости принятия устава и превращения ОБСЕ в полноценную международную организацию. Иначе многие из прозвучавших предложений о новых задачах организации останутся повисшими в воздухе, как и предыдущие», — отметил Президент Беларуси Александр Лукашенко.
«Казахстан более чем когда-либо смог приблизить государства – участ-ники ОБСЕ к тому, чтобы они занялись актуальными, современными вопросами и конфликтами. Понимаем, что необходимо больше времени и усилий со стороны наших стран, — отметил представитель Канады, вы-ступая от имени Питера Кента – государственного министра иностранных дел Канады.
«Как мы не раз заявляли в течение последних недель и месяцев, мы не можем согласиться с тем, чтобы на первом саммите ОБСЕ за 11 лет был принят план действий, который не отражает достаточно серьезных основных проблем безопасности нашего времени, а именно: затяжных конфликтов в Грузии, Молдове, Нагорном Карабахе», – отметил представитель США.
Белорусская и российская делегации выступили единым фронтом с предложением о необходимости подписания всеми участниками саммита единого юридически обязывающего документа по поддержанию коллективной безопасности на европейском континенте, сформировав тем самым четкую, единую, соответствующую современным реалиям, а значит, и более эффективную систему безопасности.
Возникает резонный вопрос: только лишь текущие противоречия между участниками являются преградой подписания такого документа? Нет. Мир стоит на пороге формирования новой системы международных отношений, подходит к концу финансовый кризис, многим международным организациям требуются фундаментальные реформы. В этом контексте подписание 56 странами единого юридически обязывающего документа становится крайне сложным, так как такой документ в условиях постоянных перемен может стать преградой для внешнеполитического маневра тех или иных стран.
Менее чем через месяц мир вступит во второе десятилетие 21-го века. Фразу «начало нового столетия», так часто ранее использовавшуюся в речах мировых политиков по тем или иным проблемам, можно было интерпретировать как: «дела сегодня не ахти, начнем с понедельника». Первое десятилетие «понедельников», а вместе с ним и «начало нового века» уже проходят, а груз проблем 90-х и новые вызовы времени кардинальных сдвигов пока не имеют.
Военный кризис августа 2008 года дал это ясно увидеть. А экономический кризис 2008—2010 годов окончательно подтвердил необходимость фундаментальных реформ целого ряда международных организаций, не справляющихся со своими обязанностями.
Можно представить школьника, который сам вызвался к доске. Он ничего не подготовил, но стопроцентно считает, что его предыдущие хорошие оценки и знания без проблем «вытянут» его. Нечто похожее и с саммитом. Организация посчитала, что невыполненное «домашнее задание» в виде «замороженных» конфликтов 90-х и новых вызовов можно смело «вытянуть» успешным опытом 70-х и 80-х годов прошлого века. Подтверждением тому является итоговая декларация «Навстречу сообществу безопасности», в которой идет переподтверждение 10 принципов, содержащихся аж в Хельсинкском заключительном акте 1975 года!
Неужели все так плохо с ОБСЕ сегодня? Саммит в Астане ясно показал, и участники это признали, необходимость внутренних перемен организации, в случае, если она впредь пожелает быть лидером в вопросах региональной безопасности. Более того, для этого лидерства есть все основные предпосылки:
1. ОБСЕ — самая крупная региональная организация по вышеуказанным вопросам — 56 государств-участников плюс 12 стран-партнеров.
2. Организация имеет колоссальный опыт 70-х и 80-х годов по достижению договоренностей и компромиссов. Причем договоренностей периода «холодной войны». А это дорогого стоит.
3. 20-летний опыт работы СМИД ОБСЕ (ежегодные встречи Совета министерств иностранных дел, начиная с «Парижской хартии для новой Европы» 1990 года) и так далее.
Какие задачи стоят сегодня перед ОБСЕ? Президент Литвы, страны — председателя ОБСЕ в 2011-м, заявила, что первостепенной задачей в следующем году будет решение «замороженных» конфликтов, внутреннее реформирование. А также усиленная работа над целями организации: предотвращение возникновения новых конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций.
На смену дипломатии ультиматумов приходит дипломатия компромиссов, так обозначен итог работы саммита в Астане в ряде СМИ. Это будут тяжелые, но крайне необходимые компромиссы. Самой главной проблемой мировой политики сегодня является формирование новой системы международных отношений. Процесс очень сложный, затрагивающий все уголки планеты, ввиду того, что в этих уголках формируются новые актеры, претендующие на роль сверхдержав. Сложность заключается в том, что даже с учетом потери своей центральной позиции Европа продолжает играть существенную роль и серьезно влиять на ситуацию в мире. И любое потрясание в этом регионе может пошатнуть стабильность на другом конце планеты. Как результат, на ОБСЕ сегодня может быть возложена сверхзадача: в условиях зарождающейся новой системы международных отношений, через собственное реформирование, сохранить стабильность в регионе и обеспечить ее устойчивость на ближайшие десятилетия.
