Обоснованна ли жалоба?

Пленум Верховного суда Республики Беларусь обсудил практику рассмотрения судами жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Вопрос, конечно же, важный. Ведь судебный порядок рассмотрения жалоб является формой судебного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц в области административно-правовых отношений. Реальную же защиту прав гражданина гарантирует статья 60 Конституции Республики Беларусь. В соответствии с планом работы Верховным судом была изучена и обобщена практика рассмотрения судами жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Чаще всего обжаловались постановления органов внутренних дел и ГАИ, административных комиссий при исполкомах, органов, осуществляющих санитарный надзор, таможенный контроль, занимающихся рыбоохраной. И, следует заметить, порядка сорока процентов жалоб судами были удовлетворены, а постановления признаны незаконными, необоснованными. Это свидетельствует о том, что административные взыскания выносились некоторыми государственными органами и должностными лицами необоснованно. При разрешении жалоб жестко соблюдался принцип справедливости. И неважно, кто был перед судьей – водитель, может быть, несправедливо подвергшийся административному взысканию за нарушение правил дорожного движения, или индивидуальный предприниматель, который и не пытался утаивать товар от таможенного оформления, а была всего-навсего допущена, как это нередко случается, оплошность в документах не по его вине. И, конечно же, в случае отсутствия в действиях правонарушителя вины постановление о наложении на него административного взыскания судами обоснованно отменялось. О незаконности действий государственного органа (должностного лица) могут свидетельствовать также неправильное применение норм материального права или порядка (процедуры) привлечения к административной ответственности. Приведу такой пример. В своей жалобе в суд житель города Молодечно указал, что приобрел в Литве автомобиль. Все имеющиеся у него на руках документы указывали на 1995 год выпуска автомашины. Такие же данные были указаны при пересечении границы Беларуси и выплате таможенной пошлины (0,35 евро за куб. см объема двигателя автомобиля). Однако при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГАИ Молодечненского ГРОВД специальная проверка установила, что год выпуска автомобиля —1993-й. В связи с этим постановлением заместителя начальника Минской региональной таможни на основании ст. 193-44 КоАП за неуплату (по неосторожности) таможенных платежей в установленный срок владелец автомобиля был оштрафован на сумму в размере 20 базовых величин (ставка таможенной пошлины за автомобиль 1993 года выпуска составляла 0,55 евро за 1 куб. см объема двигателя). Заявитель просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что добросовестно приобрел автомобиль и не мог знать об изменении даты выпуска. Решением суда Молодечненского района и города Молодечно, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда, жалоба владельца машины удовлетворена. В соответствии со ст. 14 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного или общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, некоторые заявители, обращаясь с жалобой в суд, не соблюдают установленный порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Вместо того чтобы, скажем, обжаловать сперва постановление о наложении административного взыскания, например, Столбцовского ОГАИ в УГАИ УВД Минского облисполкома, заявитель обращается в суд. Не всегда соблюдаются требования по форме и содержанию жалобы. Иногда протокол об административном правонарушении составляется неправомочным должностным лицом. Конечно же, по необоснованным действиям государственного органа (должностного лица) суду необходимо выносить частные определения в адрес органов внутренних дел и горисполкома. Ведь законность — необходимое условие правового государства — должна соблюдаться на всех уровнях. Об этом и шла речь на состоявшемся пленуме Верховного суда Республики Беларусь. По итогам обсуждения вопроса, связанного с рассмотрением судами жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, принято постановление, направленное на единообразное применение судами законодательства.