Начальник, руководитель — это солидно. Слово «чиновник» означает то же, но звучит менее респектабельно. Если же кого–то назовешь бюрократом, то наверняка обидишь. Обижать нехорошо. Попробуем без ярлыков.
В редакцию обычно обращаются не чиновники, а граждане, которые ими обижены. Бывает, что обижены (наказаны) справедливо, но бывает, что и нет. Если по этому поводу выходит статья, то после нее, бывает, пишут уже обиженные... начальники. Да так иной раз пишут, что цитировать невозможно.
Ответ администрации города Барановичи на давнюю статью «Дяди, как дети» занял 13 (тринадцать!) страниц плотного текста. Письмо было больше статьи, ответом на которую являлось: почти рекорд.
Цитировать официальные ответы, вообще говоря, надо. Для того газета и разбирается в конфликтах. К тому обязывает и Указ «О реагировании должностных лиц на критические выступления в средствах массовой информации». Но ответ предполагается деловым, исчерпывающим — чтобы не порождать новых вопросов. Иначе суть реагирования извращается. Как было и здесь. Возможно, задел заголовок. Мало сказать, что каждый абзац ответа буквально сочился обидой на журналиста, — выдвигались встречные упреки. А суть дела затушевывалась.
Суть проста. Жителя г. Барановичи Анатолия Прихача не устраивала подпорная стена высотой почти 1,5 метра, возведенная на границе участков. Слово «подпорная» означает, что она удерживает огромный массив грунта (примерно такой же полутораметровой высоты), которым сосед свой участок «подсыпал». Прихач опасался обрушения стены и грунта на свой участок, где играет ребенок. Не устраивала антисанитария от соседской живности: перепад высот направлял неблаговонные стоки на его землю.
Прокуратура Брестской области констатировала, что «...подпорная стенка является отдельным удерживающим сооружением, и, следовательно, ее устройство должно было осуществляться на основании соответствующего разрешения местного исполнительного комитета и разработанной проектной документации. В связи с этим возведение подпорной стены Плешко А.И. является самовольным».
Яснее некуда. Чиновники прошляпили строительное самоуправство. Вместо признания этого факта взялись на 6 (шести) страницах расписывать прочность стены и ее «необходимость». Столь же многословно (на 5 страницах) комментировали второй сюжет статьи: жилой дом по улице Брестской начали строить в 2005 году и должны были сдать в 2006–м. Но даже в конце 2010–го он еще не имел верхнего этажа.
Прошу заметить: никого из должностных лиц, причастных к этим двум историям, я не назвал бюрократом. Но вот вопрос: стали бы жаловаться в газету А.Прихач и несостоявшиеся новоселы, если бы местная администрация ответила им своевременно и по–деловому? Как это и предполагает другой серьезный документ — Директива № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата».
...На днях я обратился к источнику независимому, но заинтересованному — в школу. Ту самую, которая соседствует с долгостроем, ученики которой годами ходили по доскам ветхого ограждения. В школе подтвердили: дом сдан в 2011 году и заселен. Как и было обещано в письме Барановичского горисполкома. Это и есть ответ по существу. Жаль, что на несколько лет запоздалый.
Никто и не сомневается, что в администрациях, районных или областных, умеют работать. Сочинение пространных писем, пожалуй, этому только мешает. Ответ из Могилевского областного комитета природных ресурсов тоже сопоставим с объемом статьи «Фермер оказался между рыбой и раком». Здесь многословие, вероятно, тоже должно явить глубокую компетентность и профессионализм.
Если так, то почему для товарищей–профессионалов стало сюрпризом наличие «краснокнижного» рака в крупном водоеме? Почему не известили о последствиях арендатора, рыбовода и рыболова? Когда же дрибинский фермер Анатолий Сикорский сам рака выявил (и предъявил ученым, и взялся его охранять), ловить рыбу ему запретили. Ученые говорят, что ловить можно даже сетями, что рака не убудет, но райинспекция стоит на своем: нельзя! Бизнес лопнул, едва начавшись. Где логика, где разумная последовательность? Об этом была статья.
Ответ же резюмирует: приняты все меры по полному исследованию обстоятельств гибели на пруду «Запольский» широкопалого рака. Скончались 11 особей в 2009 году и 6 — в 2010–м. Фермер неповинен: он спускал воду строго по рекомендациям. Он потратился, но не заработал. Человек обижен. Мне кажется, что с ним тоже обошлись по–бюрократически. Прошу не обижаться.
